Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору найма жилого помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.
установила:
фио обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, убытков, мотивируя требования тем, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями Договора, указанная квартира сдана ей в наем со стационарным телефоном N..., что для нее являлось существенным условием.
В рамках данного договора, ответчику, кроме ежемесячной платы - ... сумма - за последующий месяц, согласно листа расчетов, была передана сумма в том же размере - ... рублей, внесенная в качестве страхового депозита, обеспечивающая сохранность имущества жилого помещения и отсутствие задолженности за телефонные, международные (междугородние) переговоры, услуги подачи электроэнергии.
В течение срока пользования квартирой она своевременно, без задержек вносила квартплату, плату за электроэнергию, оплату за воду переводила ответчику, заботилась о сохранности имущества, проводила текущий ремонт, а также неоднократно напоминала фио о необходимости подключения стационарного телефона, который с его слов, отключили за неуплату предыдущими нанимателями.
При этом, ответчик не вносил своевременно квартплату, в результате чего, управляющая организация регулярно отключала в квартире электричество.
дата между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора с дата, вышеуказанная квартира была ею освобождена.
Однако ответчик, вопреки условиям договора, в частности, условиям возврата страхового депозита (залога), отказался вернуть страховой депозит в сумме... сумма.
На ее неоднократные напоминания о возврате денежных средств тот отвечал отказом, при этом причину отказа не уточнял.
фио, по ее мнению, причинил ей убытки в размере сумма, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а именно тем, что своевременно не установил стационарный телефон, в результате нарушения им условий договора, ее расходы на аренду жилья были существенно выше аналогичных услуг при сдаче квартиры внаем без стационарного телефона, а расходы на связь, существенно выросли, так как ее род занятий подразумевает частые звонки на городские номера.
Также ответчик пользовался ее денежными средствами в сумме... сумма, неправомерно удерживал их и уклонялся от их уплаты, начиная с дата, следовательно, с фио, на ее взгляд, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд первой инстанции взыскать с ответчика фио в свою пользу денежные средства в размере... сумма в виде страхового депозита согласно договору найма жилого помещения от дата, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по причине его отъезда в командировку.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не усмотрев законных оснований для отложения судебного заседания, поскольку посчитал, что поступившее на электронный адрес суда ходатайство с указанием причин неявки необоснованно, так как не подтверждено какими-либо письменными доказательствами.
Ходатайство не подписано, из текста обращения и его реквизитов не представляется возможным установить кем оно отправлено.
Таким образом, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, суд полагал возможным признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено упомянутое решение, которое как незаконное, принятое с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, апеллянт отмечает, что страховой депозит уплачивается наймодателю как гарантия сохранности и бережного отношения к помещению и находящемуся в нем имуществу нанимателем.
Следовательно, решая вопрос о возврате страхового депозита, нанимателю необходимо доказать добросовестное и бережное отношение к имуществу наймодателя.
Между тем, истцом не предоставлено подтверждения исполнения обязательства по оплате, а также не представлен акт передачи (возврата) имущества без подтверждений (кроме естественного износа), поэтому, суд ошибочно удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового депозита.
Кроме того, утверждает автор жалобы, во время проживания фио в его квартире, в нарушение условий договора, проживал кот/кошка, на шерсть данных животных у него происходит аллергическая реакция.
Также, в результате проживания животного в квартире было повреждено его имущество, а именно, обивка дивана, обои на стенах в нескольких местах, межкомнатные двери.
Следовательно, в результате недобросовестного исполнения условий проживания в нанимаемом помещении наниматель причинил ему вред.
Оценить размер данного вреда фио отказалась, как и отказалась подписать акт передачи (возврата) помещения и находящегося в нем имущества с указанием поврежденного имущества.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела - дата между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения в виде принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями Договора квартира сдана нанимателю со стационарным телефоном N..., что для истца являлось существенным условием.
В рамках данного договора, взыскатель оплатила ответчику в качестве страхового депозита денежную сумму в размере... сумма (п. 7.1 Договора найма), а также произвела месячную оплату по договору найма в размере... сумма.
дата стороны достигли соглашения о расторжении рассматриваемого договора найма с дата и вышеуказанная квартира фио была освобождена.
Вместе с тем, ответчик, вопреки условиям п. 2.1.2 Договора отказался вернуть истцу страховой депозит в сумме... сумма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового депозита и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая положения п. 2.1.2 условий договора найма, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств в указанной части не представлено, а судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не получено.
Установив, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд, не согласился с представленным расчетом истца, касающимся взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма, за период, составивший 170 дней, а именно, с дата (даты, когда ответчик должен был исполнить требования истца, указанные в претензии от дата, согласно квитанции направленной взыскателем дата и возвращенной отправителю по информации почтового идентификатора дата, с учетом трех дней, предоставленных взыскателем для возвращения денежных средств) по дата.
Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, представляющих собой разницу между стоимость аренды жилого помещения, оснащенного стационарным телефоном и без такового, а также разницу между средними расходами истца по оплате, суд первой инстанции отметил, что согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, заявленных как разница между стоимость аренды жилого помещения, оснащенного стационарным телефоном и без такового, а также как разница между средними расходами истица по оплате услуг телефонной связи при использовании мобильного телефона и ее расходами, которые она несла по оплате мобильной - не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как носят предположительный характер.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд указал, что каких-либо доказательств, в том числе платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, ему не предоставлено.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Ссылки фио на то, что причина задержки в возврате суммы страхового депозита - недобросовестное исполнение со стороны истца условий проживания в нанимаемом им жилом помещении и причинение ему вреда не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, поскольку доказательств причинения ущерба истца ответчику, его размер материалы дела не содержат, представленная электронная переписка, на которую ссылается должник, к таковым доказательствам не относится.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21264/2017
Требование: О взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возмещении убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21264/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору найма жилого помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.
установила:
фио обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, убытков, мотивируя требования тем, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями Договора, указанная квартира сдана ей в наем со стационарным телефоном N..., что для нее являлось существенным условием.
В рамках данного договора, ответчику, кроме ежемесячной платы - ... сумма - за последующий месяц, согласно листа расчетов, была передана сумма в том же размере - ... рублей, внесенная в качестве страхового депозита, обеспечивающая сохранность имущества жилого помещения и отсутствие задолженности за телефонные, международные (междугородние) переговоры, услуги подачи электроэнергии.
В течение срока пользования квартирой она своевременно, без задержек вносила квартплату, плату за электроэнергию, оплату за воду переводила ответчику, заботилась о сохранности имущества, проводила текущий ремонт, а также неоднократно напоминала фио о необходимости подключения стационарного телефона, который с его слов, отключили за неуплату предыдущими нанимателями.
При этом, ответчик не вносил своевременно квартплату, в результате чего, управляющая организация регулярно отключала в квартире электричество.
дата между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора с дата, вышеуказанная квартира была ею освобождена.
Однако ответчик, вопреки условиям договора, в частности, условиям возврата страхового депозита (залога), отказался вернуть страховой депозит в сумме... сумма.
На ее неоднократные напоминания о возврате денежных средств тот отвечал отказом, при этом причину отказа не уточнял.
фио, по ее мнению, причинил ей убытки в размере сумма, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а именно тем, что своевременно не установил стационарный телефон, в результате нарушения им условий договора, ее расходы на аренду жилья были существенно выше аналогичных услуг при сдаче квартиры внаем без стационарного телефона, а расходы на связь, существенно выросли, так как ее род занятий подразумевает частые звонки на городские номера.
Также ответчик пользовался ее денежными средствами в сумме... сумма, неправомерно удерживал их и уклонялся от их уплаты, начиная с дата, следовательно, с фио, на ее взгляд, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд первой инстанции взыскать с ответчика фио в свою пользу денежные средства в размере... сумма в виде страхового депозита согласно договору найма жилого помещения от дата, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по причине его отъезда в командировку.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не усмотрев законных оснований для отложения судебного заседания, поскольку посчитал, что поступившее на электронный адрес суда ходатайство с указанием причин неявки необоснованно, так как не подтверждено какими-либо письменными доказательствами.
Ходатайство не подписано, из текста обращения и его реквизитов не представляется возможным установить кем оно отправлено.
Таким образом, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, суд полагал возможным признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено упомянутое решение, которое как незаконное, принятое с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, апеллянт отмечает, что страховой депозит уплачивается наймодателю как гарантия сохранности и бережного отношения к помещению и находящемуся в нем имуществу нанимателем.
Следовательно, решая вопрос о возврате страхового депозита, нанимателю необходимо доказать добросовестное и бережное отношение к имуществу наймодателя.
Между тем, истцом не предоставлено подтверждения исполнения обязательства по оплате, а также не представлен акт передачи (возврата) имущества без подтверждений (кроме естественного износа), поэтому, суд ошибочно удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового депозита.
Кроме того, утверждает автор жалобы, во время проживания фио в его квартире, в нарушение условий договора, проживал кот/кошка, на шерсть данных животных у него происходит аллергическая реакция.
Также, в результате проживания животного в квартире было повреждено его имущество, а именно, обивка дивана, обои на стенах в нескольких местах, межкомнатные двери.
Следовательно, в результате недобросовестного исполнения условий проживания в нанимаемом помещении наниматель причинил ему вред.
Оценить размер данного вреда фио отказалась, как и отказалась подписать акт передачи (возврата) помещения и находящегося в нем имущества с указанием поврежденного имущества.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела - дата между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения в виде принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры N 25, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями Договора квартира сдана нанимателю со стационарным телефоном N..., что для истца являлось существенным условием.
В рамках данного договора, взыскатель оплатила ответчику в качестве страхового депозита денежную сумму в размере... сумма (п. 7.1 Договора найма), а также произвела месячную оплату по договору найма в размере... сумма.
дата стороны достигли соглашения о расторжении рассматриваемого договора найма с дата и вышеуказанная квартира фио была освобождена.
Вместе с тем, ответчик, вопреки условиям п. 2.1.2 Договора отказался вернуть истцу страховой депозит в сумме... сумма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового депозита и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая положения п. 2.1.2 условий договора найма, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств в указанной части не представлено, а судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не получено.
Установив, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд, не согласился с представленным расчетом истца, касающимся взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма, за период, составивший 170 дней, а именно, с дата (даты, когда ответчик должен был исполнить требования истца, указанные в претензии от дата, согласно квитанции направленной взыскателем дата и возвращенной отправителю по информации почтового идентификатора дата, с учетом трех дней, предоставленных взыскателем для возвращения денежных средств) по дата.
Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, представляющих собой разницу между стоимость аренды жилого помещения, оснащенного стационарным телефоном и без такового, а также разницу между средними расходами истца по оплате, суд первой инстанции отметил, что согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, заявленных как разница между стоимость аренды жилого помещения, оснащенного стационарным телефоном и без такового, а также как разница между средними расходами истица по оплате услуг телефонной связи при использовании мобильного телефона и ее расходами, которые она несла по оплате мобильной - не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как носят предположительный характер.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд указал, что каких-либо доказательств, в том числе платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, ему не предоставлено.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Ссылки фио на то, что причина задержки в возврате суммы страхового депозита - недобросовестное исполнение со стороны истца условий проживания в нанимаемом им жилом помещении и причинение ему вреда не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, поскольку доказательств причинения ущерба истца ответчику, его размер материалы дела не содержат, представленная электронная переписка, на которую ссылается должник, к таковым доказательствам не относится.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)