Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора социального найма он не должен приобретать право на помещения вспомогательного использования и на общее имущество в коммунальной квартире и многоквартирном доме, так же как и не должен нести ряд обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г. и
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 17 сентября 2015 г., которым постановлено:
"Признать недействительными Договор социального найма жилого помещения N ***, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и И.В. 30.06.2009 г. и Дополнительное соглашения N ***-1 от 28.10.2014 г.
Обязать ДГИ города Москвы заключить с И.В. договор социального найма по форме, установленной Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. N 315.",
установила:
И.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным Договора социального найма жилого помещения N ***, заключенного 30.06.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и истцом - И.В., с другой стороны, Дополнительного соглашения N ***-1 от 28.10.2014 г., а также обязании заключения нового договора социального найма, в соответствии с законом, так как жилое помещение представляет собой изолированную комнату N *** в коммунальной квартире N ***, расположенную на 1-м этаже жилого дома N *** по ****, жилая площадь которой составляет 20,8 кв. м. Вместе с тем, в договоре социального найма указана "площадь жилого помещения *** кв. м, общая площадь (без летних) также *** кв. м", что не соответствует действительной площади изолированного жилой комнаты, занимаемой истцом. Такого понятия как "площадь жилого помещения" нет в федеральном законодательстве, равно как и нет его и в Типовом договоре социального найма, утвержденного Правительством РФ.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что заключенный с ним договор социального найма возлагает на нанимателя часть обязанностей наймодателя, в том числе, в части проведения капитального ремонта переданного в наем жилого помещения и общего имущества жильцов дома, слагая с себя обязанность по его проведению и оставляя формулировку: "обязан принимать участие в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, в капитальном ремонте жилого помещения в установленном порядке", увеличивает оплату жилищно-коммунальных услуг за счет увеличения площади помещения.
Кроме того, в противоречие действующего федеральному законодательству, при заключении договора социального найма к передаваемой в наем комнате присоединяется рассчитываемая доля в праве на места общего пользования (нежилые помещения, внутриподъездный коридор, кухни, санузлы и пр.), в результате чего увеличивается площадь жилого помещения, передаваемого в наем, и, как следствие, оплата коммунальных платежей.
Включение в договор социального найма "площади жилого помещения" возлагает на истца, как на нанимателя ряд обязанностей самого наймодателя, в том числе, и участие в капитальном ремонте, несмотря на то, что федеральный закон четко разграничил обязанности по проведению текущего и капитального ремонта, законно возложив обязанность проведения капитального ремонта на собственника как помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению истца, при заключении договора социального найма он не должен приобретать право на помещения вспомогательного использования и на общее имущество в коммунальной квартире и многоквартирном доме, так же как и не должен нести обязанности по содержанию, проведению капитального и текущего ремонта, оплате дополнительно насчитываемых ему в связи с незаконным расчетом площади коммунальных платежей за дополнительно насчитанную и отраженную в договоре социального найма используемую истцом как нанимателем площадь жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель - Л. иск поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении слушания либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявлял.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы действительно был заключен Договор социального найма жилого помещения N *** от 30.06.2009 г. и Дополнительное соглашение N ***-1 от 28.10.2014 г. Жилое помещение представляет собой изолированную комнату N *** в коммунальной квартире N ***, расположенной на 1-м этаже жилого дома N *** по ***, жилая площадь которой составляет *** кв. м. Вместе с тем, в договоре социального найма указана площадь жилого помещения *** кв. м, общая площадь (без летних) также *** кв. м.
Договор социального найма заключен на изолированное жилое помещение по форме, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, признанной незаконной вступившим в силу решением Мосгорсуда, в том числе по содержанию.
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22.01.2013 г. по делу N 0001/2013, вступившим в законную силу 01.03.2013 г., "Примерный договор социального найма жилого помещения", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N ***, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что спорный договор социального найма от 30.06.2009 г. заключен по форме, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, признанным недействующим, следовательно, является недействительным, в связи с чем суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. N 315 и нормами Жилищного кодекса РФ.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что договор социального найма был заключен с И.В. 30.06.2009 г. Дополнительным соглашением от 28.11.2014 г. в договор социального найма были внесены изменения, касающиеся состава семьи нанимателя жилого помещения, а именно в состав семьи И.В. включена дочь И.Е., 2010 г.р., никакие иные условия договора социального найма (ни относительно капитального ремонта, ни относительно размера площади) данным дополнительным соглашением не изменялись. Таким образом, оспариваемый договор социального найма был заключен задолго до вынесения решения Московским городским судом, которым приложение 1 (Примерный договор социального найма жилого помещения) к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, на основании которого в 2009 году с истцом был заключен оспариваемый договор социального найма, было признано недействующим.
При этом признавая недействующим данный нормативный акт, Московский городской суд специально оговорил, что он признается недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор социального найма был заключен ДЖП и ЖФ г. Москвы с И.В. до вступления в законную силу указанного решения Московского городского суда, он не может быть признан недействительным в связи с вынесением данного решения и на ДГИ г. Москвы не может быть возложена обязанность по заключению с И.В. нового договора социального найма.
Что касается утверждений истца о том, что в заключенный с ним договор социального найма была незаконно включена площадь жилого помещения, то данное обстоятельство никак его права как нанимателя жилого помещения не нарушает, поскольку площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма, полностью соответствует общей площади, и равна 30.4 кв. м.
Общая площадь жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Общая площадь жилого помещения, вопреки утверждениям истца, не включает в себя внутриподъездные коридоры, а включает в себя не только площадь комнат или комнаты, но и помещения вспомогательного использования в квартире, в том числе коммунальной, которым пользуются все проживающие в комнатах граждане, как то кухня, коридор, санузел.
Таким образом, довод истца о том, что он должен оплачивать коммунальные услуги и содержать только переданное ему по договору социального найма жилое помещение в виде изолированной комнаты жилой площадью 20,8 кв. м и не должен принимать участие в содержании и текущем ремонте общего имущества в коммунальной квартире пропорционально занимаемой жилой площади, которым он также пользуется, является несостоятельным и противоречит общему смыслу договора социального найма жилого помещения, а также не соответствует обязанностям нанимателя по договору социального найма, предусмотренным ст. 67 ЖК РФ.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N *** от 30.06.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2014 г., заключенных между И.В. и членами его семьи - *** и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить новый договор социального найма на изолированное жилое помещение размером *** кв. м по адресу: г. ***, квартира ***, комната ***, приведя его в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 17 сентября 2015 г. - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N *** от 30.06.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2014 г., заключенных между И.В. и членами его семьи - *** и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить новый договор социального найма на изолированное жилое помещение размером **** кв. м по адресу: г. ***, приведя его в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42810/2015
Требование: О признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор по установленной законом форме.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора социального найма он не должен приобретать право на помещения вспомогательного использования и на общее имущество в коммунальной квартире и многоквартирном доме, так же как и не должен нести ряд обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-42810
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г. и
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 17 сентября 2015 г., которым постановлено:
"Признать недействительными Договор социального найма жилого помещения N ***, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и И.В. 30.06.2009 г. и Дополнительное соглашения N ***-1 от 28.10.2014 г.
Обязать ДГИ города Москвы заключить с И.В. договор социального найма по форме, установленной Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. N 315.",
установила:
И.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным Договора социального найма жилого помещения N ***, заключенного 30.06.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и истцом - И.В., с другой стороны, Дополнительного соглашения N ***-1 от 28.10.2014 г., а также обязании заключения нового договора социального найма, в соответствии с законом, так как жилое помещение представляет собой изолированную комнату N *** в коммунальной квартире N ***, расположенную на 1-м этаже жилого дома N *** по ****, жилая площадь которой составляет 20,8 кв. м. Вместе с тем, в договоре социального найма указана "площадь жилого помещения *** кв. м, общая площадь (без летних) также *** кв. м", что не соответствует действительной площади изолированного жилой комнаты, занимаемой истцом. Такого понятия как "площадь жилого помещения" нет в федеральном законодательстве, равно как и нет его и в Типовом договоре социального найма, утвержденного Правительством РФ.
В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что заключенный с ним договор социального найма возлагает на нанимателя часть обязанностей наймодателя, в том числе, в части проведения капитального ремонта переданного в наем жилого помещения и общего имущества жильцов дома, слагая с себя обязанность по его проведению и оставляя формулировку: "обязан принимать участие в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, в капитальном ремонте жилого помещения в установленном порядке", увеличивает оплату жилищно-коммунальных услуг за счет увеличения площади помещения.
Кроме того, в противоречие действующего федеральному законодательству, при заключении договора социального найма к передаваемой в наем комнате присоединяется рассчитываемая доля в праве на места общего пользования (нежилые помещения, внутриподъездный коридор, кухни, санузлы и пр.), в результате чего увеличивается площадь жилого помещения, передаваемого в наем, и, как следствие, оплата коммунальных платежей.
Включение в договор социального найма "площади жилого помещения" возлагает на истца, как на нанимателя ряд обязанностей самого наймодателя, в том числе, и участие в капитальном ремонте, несмотря на то, что федеральный закон четко разграничил обязанности по проведению текущего и капитального ремонта, законно возложив обязанность проведения капитального ремонта на собственника как помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению истца, при заключении договора социального найма он не должен приобретать право на помещения вспомогательного использования и на общее имущество в коммунальной квартире и многоквартирном доме, так же как и не должен нести обязанности по содержанию, проведению капитального и текущего ремонта, оплате дополнительно насчитываемых ему в связи с незаконным расчетом площади коммунальных платежей за дополнительно насчитанную и отраженную в договоре социального найма используемую истцом как нанимателем площадь жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель - Л. иск поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении слушания либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявлял.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы действительно был заключен Договор социального найма жилого помещения N *** от 30.06.2009 г. и Дополнительное соглашение N ***-1 от 28.10.2014 г. Жилое помещение представляет собой изолированную комнату N *** в коммунальной квартире N ***, расположенной на 1-м этаже жилого дома N *** по ***, жилая площадь которой составляет *** кв. м. Вместе с тем, в договоре социального найма указана площадь жилого помещения *** кв. м, общая площадь (без летних) также *** кв. м.
Договор социального найма заключен на изолированное жилое помещение по форме, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, признанной незаконной вступившим в силу решением Мосгорсуда, в том числе по содержанию.
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22.01.2013 г. по делу N 0001/2013, вступившим в законную силу 01.03.2013 г., "Примерный договор социального найма жилого помещения", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N ***, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что спорный договор социального найма от 30.06.2009 г. заключен по форме, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, признанным недействующим, следовательно, является недействительным, в связи с чем суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. N 315 и нормами Жилищного кодекса РФ.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что договор социального найма был заключен с И.В. 30.06.2009 г. Дополнительным соглашением от 28.11.2014 г. в договор социального найма были внесены изменения, касающиеся состава семьи нанимателя жилого помещения, а именно в состав семьи И.В. включена дочь И.Е., 2010 г.р., никакие иные условия договора социального найма (ни относительно капитального ремонта, ни относительно размера площади) данным дополнительным соглашением не изменялись. Таким образом, оспариваемый договор социального найма был заключен задолго до вынесения решения Московским городским судом, которым приложение 1 (Примерный договор социального найма жилого помещения) к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП, на основании которого в 2009 году с истцом был заключен оспариваемый договор социального найма, было признано недействующим.
При этом признавая недействующим данный нормативный акт, Московский городской суд специально оговорил, что он признается недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор социального найма был заключен ДЖП и ЖФ г. Москвы с И.В. до вступления в законную силу указанного решения Московского городского суда, он не может быть признан недействительным в связи с вынесением данного решения и на ДГИ г. Москвы не может быть возложена обязанность по заключению с И.В. нового договора социального найма.
Что касается утверждений истца о том, что в заключенный с ним договор социального найма была незаконно включена площадь жилого помещения, то данное обстоятельство никак его права как нанимателя жилого помещения не нарушает, поскольку площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма, полностью соответствует общей площади, и равна 30.4 кв. м.
Общая площадь жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Общая площадь жилого помещения, вопреки утверждениям истца, не включает в себя внутриподъездные коридоры, а включает в себя не только площадь комнат или комнаты, но и помещения вспомогательного использования в квартире, в том числе коммунальной, которым пользуются все проживающие в комнатах граждане, как то кухня, коридор, санузел.
Таким образом, довод истца о том, что он должен оплачивать коммунальные услуги и содержать только переданное ему по договору социального найма жилое помещение в виде изолированной комнаты жилой площадью 20,8 кв. м и не должен принимать участие в содержании и текущем ремонте общего имущества в коммунальной квартире пропорционально занимаемой жилой площади, которым он также пользуется, является несостоятельным и противоречит общему смыслу договора социального найма жилого помещения, а также не соответствует обязанностям нанимателя по договору социального найма, предусмотренным ст. 67 ЖК РФ.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N *** от 30.06.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2014 г., заключенных между И.В. и членами его семьи - *** и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить новый договор социального найма на изолированное жилое помещение размером *** кв. м по адресу: г. ***, квартира ***, комната ***, приведя его в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 17 сентября 2015 г. - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N *** от 30.06.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2014 г., заключенных между И.В. и членами его семьи - *** и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить новый договор социального найма на изолированное жилое помещение размером **** кв. м по адресу: г. ***, приведя его в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)