Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе З. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление З. к наследственному имуществу умершего Ш.И.И. о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи доли квартиры, признании сделок недействительными,
установила:
З. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 03 февраля 2017 года Ш.И.И. о признании договора дарения... доли квартиры притворной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи... доли квартиры, признании сделок действительными.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства еще не истек, круг наследников Ш.И.И. не определен, в связи с чем невозможно определить ответчиков по настоящему иску, заявленные истцом требования преждевременны.
Суд посчитал, что исковое заявление З. не может быть принято судом к производству и подлежит возвращению в связи с тем, что на момент обращения в суд невозможно определить наследников Ш.И.И.
При этом суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласиться с применением данной нормы процессуального права не представляется возможным.
Из искового заявления, в котором истцом указан З., следует, что он оспаривает сделки, заключенные им с Ш.И.И. до наступления смерти последнего.
Следовательно, истец вправе подписать исковое заявление и подать его от своего имени в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.
Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.
Истец подал иск к наследственному имуществу Ш.И.И., ссылаясь на то, что Ш.И.И. принадлежала..... доля квартиры, расположенной по адресу: ....... Им с Ш.И.И. были заключены сделки: 24 июня 2016 года - договор дарения..... доли квартиры, который прикрывал договор купли-продажи этой доли, 24 августа 2016 года - договор купли-продажи..... доли квартиры. Действительными являются два договора купли-продажи..... доли квартиры от 24 июня 2016 года и от 24 августа 2016 года. Ш.И.И. уклонялся от нотариального удостоверения договоров и их регистрации. По имеющимся у истца сведениям, Ш.И.И. умер 03 февраля 2017 года, срок для принятия наследства еще не истек, в связи с чем истец предъявил иск к наследственному имуществу Ш.И.И.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на момент обращения с иском в суд Ш.И.И. умер, отсутствуют сведения о том, что срок для принятия наследства истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. При этом суду следует уточнить дату смерти Ш.И.И. и, исходя из того, истек срок для принятия наследства или нет, приостановить производство по делу или разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32117/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи доли квартиры, признании сделок недействительными.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32117
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе З. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление З. к наследственному имуществу умершего Ш.И.И. о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи доли квартиры, признании сделок недействительными,
установила:
З. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 03 февраля 2017 года Ш.И.И. о признании договора дарения... доли квартиры притворной сделкой, признании заключенным договора купли-продажи... доли квартиры, признании сделок действительными.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства еще не истек, круг наследников Ш.И.И. не определен, в связи с чем невозможно определить ответчиков по настоящему иску, заявленные истцом требования преждевременны.
Суд посчитал, что исковое заявление З. не может быть принято судом к производству и подлежит возвращению в связи с тем, что на момент обращения в суд невозможно определить наследников Ш.И.И.
При этом суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласиться с применением данной нормы процессуального права не представляется возможным.
Из искового заявления, в котором истцом указан З., следует, что он оспаривает сделки, заключенные им с Ш.И.И. до наступления смерти последнего.
Следовательно, истец вправе подписать исковое заявление и подать его от своего имени в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.
Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.
Истец подал иск к наследственному имуществу Ш.И.И., ссылаясь на то, что Ш.И.И. принадлежала..... доля квартиры, расположенной по адресу: ....... Им с Ш.И.И. были заключены сделки: 24 июня 2016 года - договор дарения..... доли квартиры, который прикрывал договор купли-продажи этой доли, 24 августа 2016 года - договор купли-продажи..... доли квартиры. Действительными являются два договора купли-продажи..... доли квартиры от 24 июня 2016 года и от 24 августа 2016 года. Ш.И.И. уклонялся от нотариального удостоверения договоров и их регистрации. По имеющимся у истца сведениям, Ш.И.И. умер 03 февраля 2017 года, срок для принятия наследства еще не истек, в связи с чем истец предъявил иск к наследственному имуществу Ш.И.И.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на момент обращения с иском в суд Ш.И.И. умер, отсутствуют сведения о том, что срок для принятия наследства истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. При этом суду следует уточнить дату смерти Ш.И.И. и, исходя из того, истек срок для принятия наследства или нет, приостановить производство по делу или разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)