Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с увольнением ответчика-1 служебное жилое помещение подлежит освобождению, ответчики - снятию с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.А. - В.В.АА. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
Иск Территориального управления Росимущества в ЯНАО удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения В.А., В.В.АА., В.А., В.Л. жилое помещение по адресу: <адрес>, сняв указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с В.В.АА. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с В.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Территориальное управление Росимущества в ЯНАО обратилось с иском к В.А., В.В.АА., В.А., В.Л. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии их с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что с 2003 года ответчики без законных оснований занимают жилое помещение - <адрес> - являющееся государственной собственностью и переданное на праве оперативного управления ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО. Ответчики пользовались указанным жилым помещением с 2001 года на основании заключенного между ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО и В.А. договора найма служебного жилого помещения на период работы ответчика в ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО. В связи с увольнением В.А. 8 сентября 2003 года со службы спорное жилое помещение подлежало освобождению, ответчики снятию с регистрационного учета.
В рамках осуществления функций по управлению федеральным имуществом, а также осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, просит истребовать у ответчиков <адрес> и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Территориального управления Росимущества в ЯНАО З.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик В.А., действующая в своих интересах и в интересах В.Л., В.В.АА. заявленные требования не признали.
Представитель третьего лица ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО З.М. поддержал позицию истца.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен представитель ответчика В.А. - В.В.АА., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу норм статьи 108 ЖК РСФСР в связи с наличием у В.А. стажа работы на момент увольнения более 10 лет, а также в связи с вынужденным увольнением по состоянию здоровья. Выражает несогласие с выводами суда о неприменении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции В.В.АБ., действующий в своих интересах и в интересах В.А. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суде ЯНАО не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.В.АА., принимая во внимание мнение прокурора Писаревой О.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР действовавшего на период предоставления ответчикам жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно статье 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные требования о статусе служебного жилого помещения, а также прекращении права пользования им закреплены в положениях статей 93, 104 ЖК РФ.
Как видно из дела, жилое помещение - квартира N в доме N по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ ИК N 18), ранее именованное как Учреждение N Министерства юстиции РФ по ЯНАО, которым указанное жилое помещение было приобретено в федеральную собственность на основании договора купли-продажи от 28 марта 2000 года (л.д. 7-8). Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления по ЯНАО распоряжением от 14 июня 2007 года N 303-р спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям (л.д. 17).
На основании договора найма служебного жилого помещения от 8 сентября 2001 года N вышеуказанное жилое помещение предоставлено В.А. на состав семьи 5 человек на период прохождения службы в ОГ-98/18. Согласно справке УК ООО "Промсервис" от 6 февраля 2017 года в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы совместно с нанимателем: В.В.АА. - сын, В.А. - бывшая жена, В.Л. - дочь (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения, наниматель принял на себя обязательства при прекращении трудовых отношений с ОГ-98/18 сдать служебное жилое помещение и выписаться в паспортном столе.
7 октября 2003 года ответчик В.А. уволен из ФКУ ИК N 18 (л.д. 13).
Таким образом, обстоятельства того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного на период работы В.А. в ФКУ ИК N 18, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Более того, указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
Доводы жалобы направлены на сохранение ответчиками право пользования спорным жилым помещением, поскольку В.А. относится к категории граждан, на которых распространяются положения статьи 108 ЖК РСФСР, согласно которым он не подлежит выселению, так как проработал в ФКУ ИК N 18 УФСИН по ЯНАО в календарном исчислении более 10 лет.
Между тем данные доводы стороны ответчика своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Из анализа положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Между тем при рассмотрении дела не установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) ответчики относились к лицам, перечисленным в ст. 108 ЖК РСФСР.
Так, материалами дела достоверно установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) В.А. в ФКУ ИК N 18 проработал менее 10 лет (л.д. 12 - 13). Доказательств свидетельствующих об ином, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчики состоят (либо состояли) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых, по договорам социального найма, либо имеют право состоять на данном учете; при этом из пояснений В.В.АА. суду апелляционной инстанции следует, что В.А. состоял лишь на учете граждан нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
Таким образом, представленные в дело доказательства не подтверждают позицию стороны ответчиков о том, что они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Не является основанием для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением, вопреки доводам апелляционной жалобы, увольнение В.А. со службы по состоянию здоровья, поскольку ни нормами Жилищного кодекса РСФСР, ни нормами действующего жилищного законодательства такое основание для сохранения права пользования служебным жилым помещением не предусмотрено.
Доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу положений статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе предъявить требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем истребования у ответчиков спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета в силу норм статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются. Нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2693/2017
Требование: Об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с увольнением ответчика-1 служебное жилое помещение подлежит освобождению, ответчики - снятию с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-2693/2017
Судья: Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.А. - В.В.АА. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
Иск Территориального управления Росимущества в ЯНАО удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения В.А., В.В.АА., В.А., В.Л. жилое помещение по адресу: <адрес>, сняв указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с В.В.АА. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Взыскать с В.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Территориальное управление Росимущества в ЯНАО обратилось с иском к В.А., В.В.АА., В.А., В.Л. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, снятии их с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что с 2003 года ответчики без законных оснований занимают жилое помещение - <адрес> - являющееся государственной собственностью и переданное на праве оперативного управления ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО. Ответчики пользовались указанным жилым помещением с 2001 года на основании заключенного между ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО и В.А. договора найма служебного жилого помещения на период работы ответчика в ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО. В связи с увольнением В.А. 8 сентября 2003 года со службы спорное жилое помещение подлежало освобождению, ответчики снятию с регистрационного учета.
В рамках осуществления функций по управлению федеральным имуществом, а также осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, просит истребовать у ответчиков <адрес> и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Территориального управления Росимущества в ЯНАО З.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик В.А., действующая в своих интересах и в интересах В.Л., В.В.АА. заявленные требования не признали.
Представитель третьего лица ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО З.М. поддержал позицию истца.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласен представитель ответчика В.А. - В.В.АА., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу норм статьи 108 ЖК РСФСР в связи с наличием у В.А. стажа работы на момент увольнения более 10 лет, а также в связи с вынужденным увольнением по состоянию здоровья. Выражает несогласие с выводами суда о неприменении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции В.В.АБ., действующий в своих интересах и в интересах В.А. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суде ЯНАО не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.В.АА., принимая во внимание мнение прокурора Писаревой О.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР действовавшего на период предоставления ответчикам жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно статье 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные требования о статусе служебного жилого помещения, а также прекращении права пользования им закреплены в положениях статей 93, 104 ЖК РФ.
Как видно из дела, жилое помещение - квартира N в доме N по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ ИК N 18), ранее именованное как Учреждение N Министерства юстиции РФ по ЯНАО, которым указанное жилое помещение было приобретено в федеральную собственность на основании договора купли-продажи от 28 марта 2000 года (л.д. 7-8). Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления по ЯНАО распоряжением от 14 июня 2007 года N 303-р спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям (л.д. 17).
На основании договора найма служебного жилого помещения от 8 сентября 2001 года N вышеуказанное жилое помещение предоставлено В.А. на состав семьи 5 человек на период прохождения службы в ОГ-98/18. Согласно справке УК ООО "Промсервис" от 6 февраля 2017 года в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы совместно с нанимателем: В.В.АА. - сын, В.А. - бывшая жена, В.Л. - дочь (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения, наниматель принял на себя обязательства при прекращении трудовых отношений с ОГ-98/18 сдать служебное жилое помещение и выписаться в паспортном столе.
7 октября 2003 года ответчик В.А. уволен из ФКУ ИК N 18 (л.д. 13).
Таким образом, обстоятельства того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного на период работы В.А. в ФКУ ИК N 18, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Более того, указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
Доводы жалобы направлены на сохранение ответчиками право пользования спорным жилым помещением, поскольку В.А. относится к категории граждан, на которых распространяются положения статьи 108 ЖК РСФСР, согласно которым он не подлежит выселению, так как проработал в ФКУ ИК N 18 УФСИН по ЯНАО в календарном исчислении более 10 лет.
Между тем данные доводы стороны ответчика своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Из анализа положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Между тем при рассмотрении дела не установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) ответчики относились к лицам, перечисленным в ст. 108 ЖК РСФСР.
Так, материалами дела достоверно установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) В.А. в ФКУ ИК N 18 проработал менее 10 лет (л.д. 12 - 13). Доказательств свидетельствующих об ином, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчики состоят (либо состояли) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых, по договорам социального найма, либо имеют право состоять на данном учете; при этом из пояснений В.В.АА. суду апелляционной инстанции следует, что В.А. состоял лишь на учете граждан нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
Таким образом, представленные в дело доказательства не подтверждают позицию стороны ответчиков о том, что они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Не является основанием для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением, вопреки доводам апелляционной жалобы, увольнение В.А. со службы по состоянию здоровья, поскольку ни нормами Жилищного кодекса РСФСР, ни нормами действующего жилищного законодательства такое основание для сохранения права пользования служебным жилым помещением не предусмотрено.
Доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу положений статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе предъявить требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем истребования у ответчиков спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета в силу норм статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются. Нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)