Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8192/2017

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Покупатель квартиры указал на неосвобождение ее продавцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 года


Судья Прилепина С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.М. к Б.Л.А., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика Б.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика Б.Л.А., судебная коллегия

установила:

К.Д.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: <...> соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 25.12.2014, заключенным с Б.Л.А. Согласно условиям данного договора от 25.12.2014, зарегистрированные в квартире Б.Л.А. и Б.В. с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к К.Д.М. утрачивают право пользования квартирой, обязаны освободить жилое помещение до 01.07.2015 и сняться с регистрационного учета. Поскольку после проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 исковые требования К.Д.М. удовлетворены частично, Б.Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик Б.Л.А. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в этой части новое решение. Указала, что она была вынуждена подписать договор купли-продажи спорного жилого помещения от 25.12.2014 с истцом, поскольку находилась в тяжелом материальном положении, нуждалась в денежных средствах, имела долги. В договоре от 25.12.2014 была указана продажная цена спорного жилого помещения, которая значительно ниже его рыночной стоимости. Полагает, что договор купли-продажи жилого помещения от 25.12.2014 является притворной сделкой, поскольку фактически между ней и истцом был заключен договор займа, по которому К.Д.М. предоставил ей в долг денежные средства, которые она не смогла вернуть в установленный срок. Также указала, что иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, она не имеет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б.Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец К.Д.М., ответчик Б.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес ответчиков и представителя истца, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика Б.Л.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании ордера от 15.02.1993 N, квартира <...> была предоставлена Б.Л.А. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сыновья Б.Л.Н.: Б.А.С. и Б.В. <...>.
Согласно справке с места жительства по состоянию на 22.11.2005, в квартире по адресу: <...> были зарегистрированы Б.Л.А. и Б.В. 08.12.1999 Б.А.С. был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с выездом на постоянное место жительства в <...>.
На основании договора приватизации от 30.11.2005 квартира <...> передана в единоличную собственность Б.Л.А. <...> Б.В. отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением от 22.11.2005 <...>.
15.05.2009 Б.Л.А. продала квартиру <...> М.Д.Ю. <...> который передал спорное жилое помещение обратно Б.Л.А. на основании договора купли-продажи от 15.08.2012 <...>.
25.12.2014 между Б.Л.А. и К.Д.И. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Б.Л.А. передала в собственность К.Д.И. квартиру <...>.
Согласно условиям договора купли-продажи от 25.12.2014, в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: Б.Л.А., <...>, и Б.В., <...>, которые утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру до 01.07.2015 с даты регистрации настоящего договора купли-продажи квартиры.
Право собственности К.Д.М. на жилое помещение по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 31.12.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <...>.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от 21.09.2016 N в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы Б.Л.А. и Б.В.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.Д.М. о признании Б.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения у бывшего собственника права пользования этим жилым помещением.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку между К.Д.М. и Б.Л.А. 25.12.2014 был заключен договор купли-продажи квартиры <...>, право собственности К.Д.М. на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, Б.Л.А. в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за Б.Л.А. права пользования спорной квартирой не имеется.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи жилого помещения от 25.12.2014 является притворной сделкой, прикрывающей договор займа, который Б.Л.А. была вынуждена заключить с истцом ввиду тяжелого материального положения, поскольку указанный договор купли-продажи Б.Л.А. не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Встречного иска об оспаривании данного договора при рассмотрении настоящего спора Б.Л.А. также не предъявлялось.
Не являются основанием для отмены решения суда и ссылки автора жалобы на то, что указанная в договоре купли-продажи от 25.12.2014 продажная цена спорного жилого помещения - <...> руб. значительно ниже его рыночной стоимости, поскольку доказательства в подтверждение указанных доводов Б.Л.Н. не представлены.
Доводы жалобы об отсутствии у Б.Л.А. иного жилого помещения правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
В части отказа в удовлетворении исковых требований К.Д.М. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО

Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)