Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован обеспеченностью граждан жильем с превышением учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пестерникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С. и Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>1, <...>2 к Администрации <...> о признании недействительным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2015.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика <...>5, истца <...>1, судебная коллегия
установила:
<...>1, <...>2 обратились в суд с иском к МКУ "Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил" (далее Администрация города) о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы "Предоставление молодым семьям социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в городе Нижний Тагил" муниципальной программы "Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики в городе Нижний Тагил до 2020 года"; возложении обязанности признать нуждающимися в жилом помещении и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование своих требований указали, что решением Администрации города им было отказано в постановке на учет по основаниям пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (на одного члена семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения). Полагали, что указанное решение является незаконным, поскольку они не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, договорам найма жилых помещений социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не имеют в собственности жилых помещений и не являются членами семьи собственника жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на его незаконность и необоснованность.
В возражении на апелляционную жалобу истец <...>1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...>5 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец <...>1 в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец <...>2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы от 20.11.2015.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцы членом семьи собственника <...>6 (бабушки <...>2) не являются. Они проживают в жилом помещении по адресу <...>, по месту осуществления своей трудовой деятельности на основании договора найма от <...>.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Совокупностью представленных доказательств по делу судом установлено, что <...>1, <...>2 состоят в зарегистрированном браке с <...>. Зарегистрированы в квартире общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу <...>. Собственником указанного жилого помещения является бабушка <...>2 - <...>6 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <...> за N.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с вышеуказанной нормой права внучка и ее супруг не являются членом семьи собственника бабушки истца. Факт родства истца <...>2 с бабушкой <...>6 сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Доказательств тому, что указанные лица были в установленном законом порядке признаны членами одной семьи, суду не представлено.
Так, исследовав содержание волеизъявления собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически совместно истцы и собственник жилого помещения <...>6 не проживают, ведение совместного хозяйства они не осуществляют. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и подтверждаются свидетельскими показаниями <...>7 и <...>6.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не являются членом семьи <...>6 по смыслу, определяемому частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, площадь квартиры, принадлежащая <...>6, не может быть учтена при определении жилищной обеспеченности истцов.
С учетом изложенного, отказ Администрации города в постановке истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не указал на нарушение порядка принятия данного постановления, не установил какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при принятии решения об отказе в постановке на учет, не влекут отмену решения, поскольку при принятии решения об отказе в постановке на соответствующий учет, ответчик должен руководствоваться не только областным законом от 22.07.2005 N 97-ОЗ и Постановлением Администрации города Н. Тагил от 11.12.2013 N 2943, но и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19424/2015
Требование: О признании недействительным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован обеспеченностью граждан жильем с превышением учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-19424/2015
Судья Пестерникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С. и Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания <...>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>1, <...>2 к Администрации <...> о признании недействительным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2015.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика <...>5, истца <...>1, судебная коллегия
установила:
<...>1, <...>2 обратились в суд с иском к МКУ "Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил" (далее Администрация города) о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы "Предоставление молодым семьям социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в городе Нижний Тагил" муниципальной программы "Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики в городе Нижний Тагил до 2020 года"; возложении обязанности признать нуждающимися в жилом помещении и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование своих требований указали, что решением Администрации города им было отказано в постановке на учет по основаниям пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (на одного члена семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения). Полагали, что указанное решение является незаконным, поскольку они не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, договорам найма жилых помещений социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не имеют в собственности жилых помещений и не являются членами семьи собственника жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на его незаконность и необоснованность.
В возражении на апелляционную жалобу истец <...>1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <...>5 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец <...>1 в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец <...>2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы от 20.11.2015.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцы членом семьи собственника <...>6 (бабушки <...>2) не являются. Они проживают в жилом помещении по адресу <...>, по месту осуществления своей трудовой деятельности на основании договора найма от <...>.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Совокупностью представленных доказательств по делу судом установлено, что <...>1, <...>2 состоят в зарегистрированном браке с <...>. Зарегистрированы в квартире общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу <...>. Собственником указанного жилого помещения является бабушка <...>2 - <...>6 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <...> за N.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с вышеуказанной нормой права внучка и ее супруг не являются членом семьи собственника бабушки истца. Факт родства истца <...>2 с бабушкой <...>6 сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Доказательств тому, что указанные лица были в установленном законом порядке признаны членами одной семьи, суду не представлено.
Так, исследовав содержание волеизъявления собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически совместно истцы и собственник жилого помещения <...>6 не проживают, ведение совместного хозяйства они не осуществляют. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и подтверждаются свидетельскими показаниями <...>7 и <...>6.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не являются членом семьи <...>6 по смыслу, определяемому частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, площадь квартиры, принадлежащая <...>6, не может быть учтена при определении жилищной обеспеченности истцов.
С учетом изложенного, отказ Администрации города в постановке истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не указал на нарушение порядка принятия данного постановления, не установил какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при принятии решения об отказе в постановке на учет, не влекут отмену решения, поскольку при принятии решения об отказе в постановке на соответствующий учет, ответчик должен руководствоваться не только областным законом от 22.07.2005 N 97-ОЗ и Постановлением Администрации города Н. Тагил от 11.12.2013 N 2943, но и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)