Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в регистрации по месту жительства ему было отказано. На протяжении длительного времени истец пользуется спорной жилой площадью, имеет лицевой счет, несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги. В заключении договора социального найма ему было отказано по тем основаниям, что из представленных документов установлено, что регистрация по месту жительства в бывшем общежитии у истца отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы заявителю Д. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: .....
Обязать ДГИ города Москвы заключить с Д. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...,
установила:
Д. в лице своего представителя по доверенности А.Э. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обосновании заявленных требований указав, что в.... году она была принята на работу в качестве маляра в малое ремонтно-строительное предприятие "Орион", о чем имеется приказ, и что подтверждается копией трудовой книжки. Работала в МРСП "Орион" до... г. до ликвидации организации. В... истец вселилась в комнату, выделенную ей администрацией МРСП "Орион" в общежитии по адресу: .... До настоящего времени истец проживает по адресу: г...., в изолированной, пригодной для проживания комнате N 11, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. В... года истцу как работнику МРСП "Орион", последним был выдан служебный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако в регистрации по месту жительства ей было отказано. На протяжении длительного времени (с... г. и по настоящее время) истец пользуется указанной жилой площадью, имеет лицевой счет, несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги. За период проживания истца по указанному выше адресу задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, о чем имеется справка об отсутствии задолженности. В настоящее время вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность г. Москвы и учтена в Реестр объектов собственности г. Москвы. Данная квартира для истца является единственным жильем. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ответа так и не последовало. В.... истец вновь обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что из представленных в Департамент документов установлено, что регистрация по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: ..., у истца отсутствует. Истец считает, что отказ в заключении договора социального найма, является незаконным и нарушает ее права, так как в данном спорном помещении сама истец проживает более 20 лет и по настоящее время продолжает проживать, квартира является единственным местом жительства для истца, задолженности по уплате коммунальных платежей не имеется.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности А.Э., который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права на заключение договора социального найма истец не имеет, ввиду отсутствия у нее регистрации по месту спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, принимая во внимание, что Д. и ее представители о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено, что Д. в... году принята на работу в качестве маляра в малое ремонтно-строительное предприятие "Орион". Согласно записи в трудовой книжке Д. работала в МРСП "Орион" с... год до ликвидации организации.
Администрация МРСП "Орион" выделила истцу комнату N... в общежитии, расположенном по адресу: г..... года истцу был выдан внутриведомственный служебный ордер на указанную жилую площадь и она вселилась на данную площадь, однако в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.
В... году организация МРСП "Орион" была ликвидирована.... года Д. уволена по сокращению штатов.
До настоящего времени истец проживает по адресу: ...., в изолированной, пригодной для проживания комнате N.., оплачивает квартплату и коммунальные платежи.
...г. Д. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, и письмом от.... истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствии регистрации по месту проживания. Указано, что с целью приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, Департаментом оформляются договора социального найма с гражданами, вселенными на законных основаниях.
Из материалов дела усматривается, что Д., вселена в спорную квартиру в общежитии МРСП "Орион" в связи с трудовыми отношениями в.... году, спорная жилая площадь предоставлена в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 110, 108 ЖК РСФСР и указал, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Таким образом, оснований для выселения Д. из квартиры не имеется, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не связано с недобросовестностью истца, а явилось следствием препятствования в осуществлении данного права со стороны собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
Из содержания рассматриваемой нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства гор. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы. Право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Поскольку жилой дом N... утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец была вселена в жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Москвы, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, на протяжении длительного периода времени пользуется спорной квартирой на законных основаниях, что стороной ответчика не оспаривалось, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшей либо прекратившей право пользования не признана, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истец не имеет, суд пришел к выводу, что Д. имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ней договора социального найма в отношении него и ее исковые требования судом удовлетворены.
При этом, суд принял во внимание, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
При таких обстоятельствах, возражения Департамента городского имущества гор. Москвы на заявленные исковые требования Д., не является основанием для отказа в удовлетворении иска, основанного на нормах действующего законодательства и представленных доказательств.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда. Суд проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Ссылка на отсутствие у Д. регистрации по месту проживания не поможет служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32628/2017
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в регистрации по месту жительства ему было отказано. На протяжении длительного времени истец пользуется спорной жилой площадью, имеет лицевой счет, несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги. В заключении договора социального найма ему было отказано по тем основаниям, что из представленных документов установлено, что регистрация по месту жительства в бывшем общежитии у истца отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32628
Ф\\С Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы заявителю Д. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: .....
Обязать ДГИ города Москвы заключить с Д. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...,
установила:
Д. в лице своего представителя по доверенности А.Э. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обосновании заявленных требований указав, что в.... году она была принята на работу в качестве маляра в малое ремонтно-строительное предприятие "Орион", о чем имеется приказ, и что подтверждается копией трудовой книжки. Работала в МРСП "Орион" до... г. до ликвидации организации. В... истец вселилась в комнату, выделенную ей администрацией МРСП "Орион" в общежитии по адресу: .... До настоящего времени истец проживает по адресу: г...., в изолированной, пригодной для проживания комнате N 11, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. В... года истцу как работнику МРСП "Орион", последним был выдан служебный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако в регистрации по месту жительства ей было отказано. На протяжении длительного времени (с... г. и по настоящее время) истец пользуется указанной жилой площадью, имеет лицевой счет, несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги. За период проживания истца по указанному выше адресу задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, о чем имеется справка об отсутствии задолженности. В настоящее время вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность г. Москвы и учтена в Реестр объектов собственности г. Москвы. Данная квартира для истца является единственным жильем. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ответа так и не последовало. В.... истец вновь обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что из представленных в Департамент документов установлено, что регистрация по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: ..., у истца отсутствует. Истец считает, что отказ в заключении договора социального найма, является незаконным и нарушает ее права, так как в данном спорном помещении сама истец проживает более 20 лет и по настоящее время продолжает проживать, квартира является единственным местом жительства для истца, задолженности по уплате коммунальных платежей не имеется.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности А.Э., который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права на заключение договора социального найма истец не имеет, ввиду отсутствия у нее регистрации по месту спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, принимая во внимание, что Д. и ее представители о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено, что Д. в... году принята на работу в качестве маляра в малое ремонтно-строительное предприятие "Орион". Согласно записи в трудовой книжке Д. работала в МРСП "Орион" с... год до ликвидации организации.
Администрация МРСП "Орион" выделила истцу комнату N... в общежитии, расположенном по адресу: г..... года истцу был выдан внутриведомственный служебный ордер на указанную жилую площадь и она вселилась на данную площадь, однако в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.
В... году организация МРСП "Орион" была ликвидирована.... года Д. уволена по сокращению штатов.
До настоящего времени истец проживает по адресу: ...., в изолированной, пригодной для проживания комнате N.., оплачивает квартплату и коммунальные платежи.
...г. Д. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, и письмом от.... истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствии регистрации по месту проживания. Указано, что с целью приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, Департаментом оформляются договора социального найма с гражданами, вселенными на законных основаниях.
Из материалов дела усматривается, что Д., вселена в спорную квартиру в общежитии МРСП "Орион" в связи с трудовыми отношениями в.... году, спорная жилая площадь предоставлена в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 110, 108 ЖК РСФСР и указал, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Таким образом, оснований для выселения Д. из квартиры не имеется, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не связано с недобросовестностью истца, а явилось следствием препятствования в осуществлении данного права со стороны собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
Из содержания рассматриваемой нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства гор. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы. Право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Поскольку жилой дом N... утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец была вселена в жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Москвы, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, на протяжении длительного периода времени пользуется спорной квартирой на законных основаниях, что стороной ответчика не оспаривалось, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшей либо прекратившей право пользования не признана, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истец не имеет, суд пришел к выводу, что Д. имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ней договора социального найма в отношении него и ее исковые требования судом удовлетворены.
При этом, суд принял во внимание, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
При таких обстоятельствах, возражения Департамента городского имущества гор. Москвы на заявленные исковые требования Д., не является основанием для отказа в удовлетворении иска, основанного на нормах действующего законодательства и представленных доказательств.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда. Суд проверил доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Ссылка на отсутствие у Д. регистрации по месту проживания не поможет служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)