Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нотариально удостоверенное согласие на совершение оспариваемой сделки не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леванин А.В.
06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
судей Нагиной О.Ю., Елисеева А.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к И.Е.АА. и Ж.Л.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и выселении, а также по иску И.Е.АА. к Ж.Л.А. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе И.Е.АА. на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
- Постановлено: признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, заключенную 22.12.2016 года между Ж.Л.А. и И.Е.АА.;
- привести стороны в первоначальное положение;
- выселить И.Е.АА. и <.......> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;
- иск И.Е.АА. к Ж.Л.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью;
- взыскать с Ж.Л.А. в пользу И.Е.АА. 500000 рублей, полученные 22.12.2016 года по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- взыскать в пользу Ж.В. с Ж.Л.А. и И.Е.АА. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по 4100 рублей с каждой;
- взыскать в пользу И.Е.АА. с Ж.Л.А. 8200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя И.Е.АБ. - Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ж.В. - Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж.В. обратился в суд с исковым заявлением к И.Е.АА. и Ж.Л.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В обоснование своих требований Ж.В. указал, что 13.10.1984 года он вступил в брак с Ж.Л.А. 22.10.2014 года на общие денежные средства они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом по договоренности право собственности было зарегистрировано в ЕГРП на имя супруги Ж.Л.А. С этого момента указанная квартира использовалось супругами в качестве жилого помещения. В декабре 2016 года истец от Ж.Л.А. узнал, что 22.12.2016 года она заключила с И.Е.АА. договор купли-продажи указанной квартиры, сдала документы на регистрацию сделки в службу государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем истца в известность не поставила, его нотариально удостоверенного согласия на совершение такой сделки не получала.
По приведенным основаниям Ж.В. просил суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, заключенную 22.12.2016 года между Ж.Л.А. и И.Е.АА., недействительной; привести стороны в первоначальное положение, выселить из вышеуказанной квартиры И.Е.АА. и ее несовершеннолетнюю дочь <.......> без предоставления другого жилого помещения.
И.Е.АА. обратилась в суд с иском к Ж.Л.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование своего иска указала, что имеет ребенка <.......> года рождения. Они с ребенком не имеют в собственности жилого помещения, в связи с чем, она длительное время копила денежные средства для покупки жилья. В декабре 2016 г. ей стало известно, что ответчик Ж.Л.А. продает принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, за 500000 рублей. Месторасположение и стоимость жилого помещения ее устроили, поэтому 22.12.2016 г. она заключила с Ж.Л.А. договор купли-продажи квартиры, по которому приобрела у ответчика указанную квартиру за 500000 рублей. 22.12.2016 г., до заключения договора купли-продажи, она передала Ж.Л.А. в счет оплаты стоимости данной квартиры денежные средства в сумме 500000 рублей наличными деньгами, после чего они подписали договор и передали документы на государственную регистрацию права в Жирновский филиал Управления Росреестра.
В связи с предъявлением Ж.В. иска о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, И.Е.АБ. просила суд взыскать с Ж.Л.А. денежные средства в сумме 500000 рублей, уплаченные ею по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Е.АБ. просит решение отменить, вынести решение об отказе Ж.В. в иске, вынести решение об отказе И.Е.АА. во встречном иске.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.10.1984 года Ж.В. вступил в брак с Ж.Л.А.
22.10.2014 года Ж.Л.А. и Ж.В. на совместно нажитые денежные средства приобрели в собственность на имя Ж.Л.А.,на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
22.12.2016 года Ж.Л.А. заключила с И.Е.АА. договор купли-продажи указанной квартиры, по которому продала данную квартиру ответчику за 500000 рублей.
При этом, распоряжаясь совместно нажитым имуществом супругов, Ж.Л.А. нотариально-удостоверенное согласие супруга не получала.
Поскольку спорный объект недвижимости приобретен Ж.В. и Ж.Л.А. в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные средства, спорное имущество является совместной собственностью супругов Ж.В. и Ж.Л.А., для распоряжения которым ответчик Ж.Л.А. должна была получить нотариально удостоверенное согласие Ж.В.
О. в нарушение приведенных норм действующего законодательства, согласия супруга не получила, распорядившись общим имуществом супругов по своему усмотрению.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, заключенный между ответчиками Ж.Л.А. и И.Е.АА. договор купли-продажи квартиры от 22.12.2016 года, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, поскольку Ж.Л.А. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом, в отсутствие согласия супруга на совершение сделки.
В связи с признанием сделки купли-продажи недействительной, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований И. Е.АА. о взыскании с Ж.Л.А. денежных средств в сумме 500000 рублей, переданных в счет оплаты стоимости спорной квартиры.
Согласно материалам дела, регистрация перехода права собственности на основании заключенного между И.Е.АБ. и Ж.Л.А. договора купли-продажи спорного жилого помещения от 22.12.2016 г., приостановлена по заявлению Ж.Л.А.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с признанием судом сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для сохранения за И.Е.АБ. и ее несовершеннолетней дочерью <.......> права пользования спорным жилым помещением не имеется, правомерно удовлетворив исковые требования Ж.В. о выселении И.Е.АБ., <.......> из жилого помещения.
Судебные расходы по делу судом распределены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод о приобретении супругами Ж-выми спорной квартиры на совместный денежные средства, в то время как квартира была приобретена на личные средства Ж.Л.В., судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку материалы дела доказательств указанных доводов не содержат.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда первой инстанции, сделанными судом оценками и выводами, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10443/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик нотариально удостоверенное согласие на совершение оспариваемой сделки не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-10443/2017
Судья Леванин А.В.
06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
судей Нагиной О.Ю., Елисеева А.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к И.Е.АА. и Ж.Л.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и выселении, а также по иску И.Е.АА. к Ж.Л.А. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе И.Е.АА. на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
- Постановлено: признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, заключенную 22.12.2016 года между Ж.Л.А. и И.Е.АА.;
- привести стороны в первоначальное положение;
- выселить И.Е.АА. и <.......> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;
- иск И.Е.АА. к Ж.Л.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью;
- взыскать с Ж.Л.А. в пользу И.Е.АА. 500000 рублей, полученные 22.12.2016 года по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- взыскать в пользу Ж.В. с Ж.Л.А. и И.Е.АА. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по 4100 рублей с каждой;
- взыскать в пользу И.Е.АА. с Ж.Л.А. 8200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя И.Е.АБ. - Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ж.В. - Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж.В. обратился в суд с исковым заявлением к И.Е.АА. и Ж.Л.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
В обоснование своих требований Ж.В. указал, что 13.10.1984 года он вступил в брак с Ж.Л.А. 22.10.2014 года на общие денежные средства они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом по договоренности право собственности было зарегистрировано в ЕГРП на имя супруги Ж.Л.А. С этого момента указанная квартира использовалось супругами в качестве жилого помещения. В декабре 2016 года истец от Ж.Л.А. узнал, что 22.12.2016 года она заключила с И.Е.АА. договор купли-продажи указанной квартиры, сдала документы на регистрацию сделки в службу государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем истца в известность не поставила, его нотариально удостоверенного согласия на совершение такой сделки не получала.
По приведенным основаниям Ж.В. просил суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, заключенную 22.12.2016 года между Ж.Л.А. и И.Е.АА., недействительной; привести стороны в первоначальное положение, выселить из вышеуказанной квартиры И.Е.АА. и ее несовершеннолетнюю дочь <.......> без предоставления другого жилого помещения.
И.Е.АА. обратилась в суд с иском к Ж.Л.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование своего иска указала, что имеет ребенка <.......> года рождения. Они с ребенком не имеют в собственности жилого помещения, в связи с чем, она длительное время копила денежные средства для покупки жилья. В декабре 2016 г. ей стало известно, что ответчик Ж.Л.А. продает принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, за 500000 рублей. Месторасположение и стоимость жилого помещения ее устроили, поэтому 22.12.2016 г. она заключила с Ж.Л.А. договор купли-продажи квартиры, по которому приобрела у ответчика указанную квартиру за 500000 рублей. 22.12.2016 г., до заключения договора купли-продажи, она передала Ж.Л.А. в счет оплаты стоимости данной квартиры денежные средства в сумме 500000 рублей наличными деньгами, после чего они подписали договор и передали документы на государственную регистрацию права в Жирновский филиал Управления Росреестра.
В связи с предъявлением Ж.В. иска о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, И.Е.АБ. просила суд взыскать с Ж.Л.А. денежные средства в сумме 500000 рублей, уплаченные ею по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Е.АБ. просит решение отменить, вынести решение об отказе Ж.В. в иске, вынести решение об отказе И.Е.АА. во встречном иске.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.10.1984 года Ж.В. вступил в брак с Ж.Л.А.
22.10.2014 года Ж.Л.А. и Ж.В. на совместно нажитые денежные средства приобрели в собственность на имя Ж.Л.А.,на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
22.12.2016 года Ж.Л.А. заключила с И.Е.АА. договор купли-продажи указанной квартиры, по которому продала данную квартиру ответчику за 500000 рублей.
При этом, распоряжаясь совместно нажитым имуществом супругов, Ж.Л.А. нотариально-удостоверенное согласие супруга не получала.
Поскольку спорный объект недвижимости приобретен Ж.В. и Ж.Л.А. в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные средства, спорное имущество является совместной собственностью супругов Ж.В. и Ж.Л.А., для распоряжения которым ответчик Ж.Л.А. должна была получить нотариально удостоверенное согласие Ж.В.
О. в нарушение приведенных норм действующего законодательства, согласия супруга не получила, распорядившись общим имуществом супругов по своему усмотрению.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, заключенный между ответчиками Ж.Л.А. и И.Е.АА. договор купли-продажи квартиры от 22.12.2016 года, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, поскольку Ж.Л.А. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом, в отсутствие согласия супруга на совершение сделки.
В связи с признанием сделки купли-продажи недействительной, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований И. Е.АА. о взыскании с Ж.Л.А. денежных средств в сумме 500000 рублей, переданных в счет оплаты стоимости спорной квартиры.
Согласно материалам дела, регистрация перехода права собственности на основании заключенного между И.Е.АБ. и Ж.Л.А. договора купли-продажи спорного жилого помещения от 22.12.2016 г., приостановлена по заявлению Ж.Л.А.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с признанием судом сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для сохранения за И.Е.АБ. и ее несовершеннолетней дочерью <.......> права пользования спорным жилым помещением не имеется, правомерно удовлетворив исковые требования Ж.В. о выселении И.Е.АБ., <.......> из жилого помещения.
Судебные расходы по делу судом распределены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод о приобретении супругами Ж-выми спорной квартиры на совместный денежные средства, в то время как квартира была приобретена на личные средства Ж.Л.В., судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку материалы дела доказательств указанных доводов не содержат.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда первой инстанции, сделанными судом оценками и выводами, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)