Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако договор социального найма заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Люблинского районного г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом фио договор социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру N *** по адресу: Москва, адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя дочь фио и внука фио.
установила:
Б.П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру N *** по адресу: Москва, адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя дочь фио и внука фио.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения профкома АЗЛК от дата истцу была предоставлена двухкомнатная квартира N *** в общежитии по адресу: Москва, адрес. Впоследствии по данному адресу был произведен ремонт и перепланировка с изменением нумерации квартир. Номер квартиры истца после перенумерации стал ***.
В настоящее время в квартире вместе с истцом зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дочь фио и внук ***.
На основании решения суда истец и члены ее семьи были признаны утратившими право пользования квартирой N ***, однако на квартиру N *** ДГИ отношения с ними никак не были оформлены. Истец обратилась в ДГИ с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако договор социального найма до настоящего времени не заключен.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании иск поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы:
- зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие (п. 3.1).
- не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения (п. 3.2).
- зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании решения профкома АЗЛК от дата была предоставлена двухкомнатная квартира в общежитии по адресу: Москва, адрес, что подтверждается ордером N 761 от дата.
В соответствии с финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец Б.П., ее муж фио, ее дочь фио и ее внук ***.
На основании Правительства г. Москвы N 383-ПП от дата ГУП "Жилищник-1" был произведен капитальный ремонт здания. Распоряжением Префекта адрес N *** от дата "О выводе жилой площади из статуса общежития, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, с последующей передачей в жилищный фонд города" дом выведен из статуса общежития. В материалы инвентарного дела внесены изменения и вместо 132 жилых помещений после капитального ремонта было учтено 154 квартиры. Также была произведена перенумерация квартир, в результате чего квартира N *** стала квартирой N ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио С., фио, фио, фио к Б.П., фио, фио, Б.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Указанным решением установлено, что после проведенной перенумерации квартир в доме по адресу:: адрес, номер *** был присвоен квартире со старым номером ***.
В настоящее время в квартире по адресу: адрес проживает истец, ее дочь и внук, после перенумерации квартир истец и члены ее семьи в кв. *** проживают без регистрации, поскольку договор социального найма на квартиру под указанным номером с ними не заключался. Факт проживания истца с семьей в спорной квартире подтверждается финансовым лицевым счетом, единым жилищным документом.
На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от дата фио был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес.
Б.П. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ответа получено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 61, 63 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлена законность занятия истцом и членами ее семьи спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире до настоящего времени не снят с регистрационного учета фио, признанный утратившим право пользования квартирой на основании решения суда от дата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно представленному в материалы дела финансовому лицевому счету фио в спорной квартире не зарегистрирован.
Также не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что истец начиная с дата неоднократно обращалась в ДГИ по вопросу заключения с ней договора социального найма, однако договор социального найма с ней до настоящего времени не заключен, что является нарушением жилищных прав истца.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21840/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако договор социального найма заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21840
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Люблинского районного г. Москвы от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом фио договор социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру N *** по адресу: Москва, адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя дочь фио и внука фио.
установила:
Б.П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру N *** по адресу: Москва, адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя дочь фио и внука фио.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения профкома АЗЛК от дата истцу была предоставлена двухкомнатная квартира N *** в общежитии по адресу: Москва, адрес. Впоследствии по данному адресу был произведен ремонт и перепланировка с изменением нумерации квартир. Номер квартиры истца после перенумерации стал ***.
В настоящее время в квартире вместе с истцом зарегистрированы по месту жительства и проживают ее дочь фио и внук ***.
На основании решения суда истец и члены ее семьи были признаны утратившими право пользования квартирой N ***, однако на квартиру N *** ДГИ отношения с ними никак не были оформлены. Истец обратилась в ДГИ с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако договор социального найма до настоящего времени не заключен.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании иск поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы:
- зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие (п. 3.1).
- не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения (п. 3.2).
- зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании решения профкома АЗЛК от дата была предоставлена двухкомнатная квартира в общежитии по адресу: Москва, адрес, что подтверждается ордером N 761 от дата.
В соответствии с финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец Б.П., ее муж фио, ее дочь фио и ее внук ***.
На основании Правительства г. Москвы N 383-ПП от дата ГУП "Жилищник-1" был произведен капитальный ремонт здания. Распоряжением Префекта адрес N *** от дата "О выводе жилой площади из статуса общежития, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, с последующей передачей в жилищный фонд города" дом выведен из статуса общежития. В материалы инвентарного дела внесены изменения и вместо 132 жилых помещений после капитального ремонта было учтено 154 квартиры. Также была произведена перенумерация квартир, в результате чего квартира N *** стала квартирой N ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио С., фио, фио, фио к Б.П., фио, фио, Б.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Указанным решением установлено, что после проведенной перенумерации квартир в доме по адресу:: адрес, номер *** был присвоен квартире со старым номером ***.
В настоящее время в квартире по адресу: адрес проживает истец, ее дочь и внук, после перенумерации квартир истец и члены ее семьи в кв. *** проживают без регистрации, поскольку договор социального найма на квартиру под указанным номером с ними не заключался. Факт проживания истца с семьей в спорной квартире подтверждается финансовым лицевым счетом, единым жилищным документом.
На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от дата фио был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес.
Б.П. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ответа получено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 61, 63 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлена законность занятия истцом и членами ее семьи спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире до настоящего времени не снят с регистрационного учета фио, признанный утратившим право пользования квартирой на основании решения суда от дата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно представленному в материалы дела финансовому лицевому счету фио в спорной квартире не зарегистрирован.
Также не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что истец начиная с дата неоднократно обращалась в ДГИ по вопросу заключения с ней договора социального найма, однако договор социального найма с ней до настоящего времени не заключен, что является нарушением жилищных прав истца.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)