Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения. В данном жилом помещении были зарегистрированы ее сыновья (ответчики), которые из помещения выехали, их вещей в квартире не имеется, расходы на содержание жилья они не несут. Регистрация ответчиков по указанной квартире ущемляет права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Власенко И.Г., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.И. к Д.В., Д.О.Н., Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Д.О.И.
на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.О.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.О.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею в данном жилом помещении были зарегистрированы ее сыновья - Д.В., Д.О.Н., Д.М. Ответчики из указанного жилого помещения давно выехали, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут. Регистрация ответчиков по указанной квартире ущемляет права Д.О.И. по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В своих исковых требованиях она просила суд признать ответчиков утратившими право пользования названной квартирой.
Определением суда от Д.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании Д.О.И. наставала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Д.О.Н. с иском не согласился. Пояснил, что другого места жительства он не имеет, жить с матерью не может из-за бытовых конфликтов. Работает по вахтовому методу, поэтому подолгу отсутствует по месту жительства.
Ответчик Д.В. показал, что в настоящее время он проживает в доме умершей бабушки, права на дом пока не оформлены. Он согласен сняться с регистрационного учета после того, как оформление его прав на указанный дом будет завершено.
Ответчик Д.М. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что по адресу регистрации не проживает в связи с вахтовым характером работы.
Третье лицо Д.М. поддержала исковые требования Д.О.И. Пояснила, что истица является ее матерью, с которой она проживает в спорной квартире. Признание ответчиков утратившими право на квартиру необходимо для приватизации квартиры и для получения матерью социальных пособий. После признания дома аварийным Д.М. и все ответчики принимали участие в его восстановлении.
Представитель администрации Ольгинского городского поселения, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.О.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из дела, Д.О.И. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью... кв. м.
В данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Д.О.И. - с ДД.ММ.ГГГГ. и ее совершеннолетние дети Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., Д.О.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ., Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные дети истицы включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
В ДД.ММ.ГГГГ. администрация Ольгинского района Приморского края обращалась в суд с иском о признании Д.О.И., Д.В., Д.О.Н., Д.М., Д.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Решением суда от 13.03.2015 г. иск удовлетворен. Однако, впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации в полном объеме (л.д....).
Принимая такое решение судебная коллегия указала, что длительное непроживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер, так как данный одноэтажный шлакоблочный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, не ремонтировался, находится в ненадлежащем состоянии, нуждается в капитальном ремонте.
По настоящему делу установлено, что в квартире частично проведены восстановительные работы. Ответчики принимали участие в ремонте квартиры. В настоящее время в квартире постоянно проживают Д.О.И. и ее дочь Д.М.
Установив, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер (в связи с наличием конфликтных отношений с истицей и в связи с характером работы), при этом другого жилья в собственности либо на условиях соцнайма они не имеют, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывались, участвуют в содержании этого жилья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Д.О.Н., Д.В. и Д.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Наличие у истицы в связи с регистрацией ответчиков препятствий к приватизации жилья и к оформлению социальных пособий не является самостоятельным основанием для прекращения права пользования этих лиц спорным жильем, из чего верно исходил суд при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 33-7652/2017
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования названной квартирой.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения. В данном жилом помещении были зарегистрированы ее сыновья (ответчики), которые из помещения выехали, их вещей в квартире не имеется, расходы на содержание жилья они не несут. Регистрация ответчиков по указанной квартире ущемляет права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 33-7652
Судья Савин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Власенко И.Г., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.И. к Д.В., Д.О.Н., Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Д.О.И.
на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.О.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Д.О.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею в данном жилом помещении были зарегистрированы ее сыновья - Д.В., Д.О.Н., Д.М. Ответчики из указанного жилого помещения давно выехали, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут. Регистрация ответчиков по указанной квартире ущемляет права Д.О.И. по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В своих исковых требованиях она просила суд признать ответчиков утратившими право пользования названной квартирой.
Определением суда от Д.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании Д.О.И. наставала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Д.О.Н. с иском не согласился. Пояснил, что другого места жительства он не имеет, жить с матерью не может из-за бытовых конфликтов. Работает по вахтовому методу, поэтому подолгу отсутствует по месту жительства.
Ответчик Д.В. показал, что в настоящее время он проживает в доме умершей бабушки, права на дом пока не оформлены. Он согласен сняться с регистрационного учета после того, как оформление его прав на указанный дом будет завершено.
Ответчик Д.М. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что по адресу регистрации не проживает в связи с вахтовым характером работы.
Третье лицо Д.М. поддержала исковые требования Д.О.И. Пояснила, что истица является ее матерью, с которой она проживает в спорной квартире. Признание ответчиков утратившими право на квартиру необходимо для приватизации квартиры и для получения матерью социальных пособий. После признания дома аварийным Д.М. и все ответчики принимали участие в его восстановлении.
Представитель администрации Ольгинского городского поселения, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.О.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из дела, Д.О.И. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью... кв. м.
В данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Д.О.И. - с ДД.ММ.ГГГГ. и ее совершеннолетние дети Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., Д.О.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ., Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные дети истицы включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
В ДД.ММ.ГГГГ. администрация Ольгинского района Приморского края обращалась в суд с иском о признании Д.О.И., Д.В., Д.О.Н., Д.М., Д.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением. Решением суда от 13.03.2015 г. иск удовлетворен. Однако, впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации в полном объеме (л.д....).
Принимая такое решение судебная коллегия указала, что длительное непроживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер, так как данный одноэтажный шлакоблочный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, не ремонтировался, находится в ненадлежащем состоянии, нуждается в капитальном ремонте.
По настоящему делу установлено, что в квартире частично проведены восстановительные работы. Ответчики принимали участие в ремонте квартиры. В настоящее время в квартире постоянно проживают Д.О.И. и ее дочь Д.М.
Установив, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер (в связи с наличием конфликтных отношений с истицей и в связи с характером работы), при этом другого жилья в собственности либо на условиях соцнайма они не имеют, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывались, участвуют в содержании этого жилья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Д.О.Н., Д.В. и Д.М. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Наличие у истицы в связи с регистрацией ответчиков препятствий к приватизации жилья и к оформлению социальных пособий не является самостоятельным основанием для прекращения права пользования этих лиц спорным жильем, из чего верно исходил суд при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)