Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель ссылается на незаконный отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Луковицкой Т.А.
с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года гражданское дело N 2-1318/2015 по апелляционной жалобе А.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по иску А.М. к ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, ТУ Росимущества Ленинградской области о признании права владения и пользования жилым помещением на праве социального найма, признании права на приватизацию, прекращении права оперативного управления, по встречному иску ТУ Росимущества в Ленинградской области к А.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, к А.М. и А.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения А.М., представителя А.М., представителя ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу - О., представителя ТУ ФАУГИ по Ленинградской области - Д., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А.М. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, ТУ Росимущества Ленинградской области о признании за ней права на владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве социального найма, признании на ней права на приватизацию квартиры и прекращении права оперативного управления ТУ Росимущества в Ленинградской области в отношении квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что была вселена в квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения и приказа о предоставлении жилого помещения, которая закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Ленинградской области, полагает, что ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге передало квартиру ТУ Росимущества в Ленинградской области для последующего ее предоставления по договору социального найма и истица вправе ее приватизировать, поскольку она находится на государственной службе, не имеет в собственности или на основании договора социального найма других жилых помещений, ранее в приватизации не участвовала, однако, при обращении в Росимущество ей было отказано в передаче спорной квартиры в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела по существу ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось со встречным иском к А.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, заключенный между сторонами <дата> в связи с расторжением служебного контракта, выселить А.М. и А.Т. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать А.М. передать ТУ Росимущества в Ленинградской области квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать А.М. привести квартиру в первоначальное состояние путем устранения произведенной перепланировки за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований А.М. отказано.
Указанным решением суда А.М. и А.Т. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.М. просит отменить указанное решение в части отказа ей в иске, а также в части удовлетворения встречного иска о ее выселении, в части взыскания госпошлины, как незаконное и необоснованное.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге N <...> от <дата> она закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Ленинградской области.
Из материалов дела также усматривается, что приказом ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата> А.М. предоставлено указанное жилое помещение с заключением договора найма служебного жилого помещения; <дата> между А.М. и ТУ Росимущества в Ленинградской области заключен договор найма служебного жилого помещения N <...> на время действия служебного контракта (п. 5 договора), в качестве члена семьи нанимателя в договор включен сын нанимателя А.Т. (п. 4 договора) и <дата> квартира передана А.М. по акту приема-передачи; с <дата> А.М. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, совместно с ней никто не зарегистрирован; приказом от <дата> N <...> служебный контракт между А.М. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, учитывая, что спорное жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда служебных помещений было предоставлено А.М. и А.Т. только на период действия служебного контракта А.М. с ТУ Росимущества в Ленинградской области, с момента прекращения служебного контракта в силу положений п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма прекратил свое действие и решения суда о его расторжении в данном случае не требуется, вместе с тем, А.М. и А.Т. не освободили квартиру, пришел к верному выводу о выселении указанных лиц из спорной квартиры.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее истица была прописана по адресу: <адрес>, в указанной квартире остались зарегистрированы члены ее семьи: А.У.Н. (муж), А.Т. (сын), К.Т.И. (дочь) (л.д. <...>), на учете нуждающихся по предоставлению жилого помещения не состоит.
В апелляционной жалобе А.М. указывает, что спорная квартира не является служебной, поскольку изданное распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата> не является достоверным доказательством, кроме того, решение об отнесении жилого помещения к служебному издано после предоставления истице квартиры. Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов. То есть отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных распоряжением ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата>, а договор найма служебного жилого помещения N <...> заключен с А.М. <дата>
Принимая во внимание, что распоряжение об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду вынесено до заключения с А.М. договора найма, предоставлено ей именно на этих условиях, суд апелляционной инстанции полагает, что пользование А.М. квартирой по социальному найму не предусматривалось.
Более того, из апелляционной жалобы следует, что истица не отрицает, а напротив, подтверждает тот факт, что в договоре о передаче ей квартиры было четко указано, что она является служебной, то есть предоставлена на время исполнения ей на период действия служебного контракта. Указанный договор найма служебного жилого помещения, заключенный с А.М. не оспорен и недействительным не признан, в том числе по основаниям его заключения на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и сроку действия.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода районного суда о выселении А.М. и А.Т. из спорной квартиры, поскольку в настоящее время истица находится на государственной службе, собственником квартиры является Санкт-Петербург, который, в свою очередь, может передать указанную квартиру в оперативное управление СЗТУ Рыболовства, является несостоятельным, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда ввиду следующего.
Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены основные права государственного служащего.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом от <дата> N <...> служебный контракт между А.М. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут), в настоящее время она работает в СЗТУ Рыболовства.
Принимая во внимание, что А.М. в настоящее время состоит на государственной гражданской службе, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, основанного на прекратившем свое действие договоре найма, поскольку квартира находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в Ленинградской области, а не СЗТУ Рыболовства, где проходит службу А.М. В то же время, вопрос о передаче в оперативное управление спорной квартиры СЗТУ Рыболовства относится к компетенции Санкт-Петербурга, который является собственником квартиры, а не суда.
Одновременно районный суд верно указал, что регистрация А.М. в спорном жилом помещении по месту жительства не имеет правового значения, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, прав на жилое помещение сама по себе не порождает.
Принимая во внимание, что согласия собственника жилого помещения на передачу квартиры в собственность А.М. на основании приватизации не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании права на приватизацию квартиры.
В то же время суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании А.М. сдать квартиру по акту приема-передачи, а также возложении на нее обязанности привести помещение в первоначальное состояние, поскольку выполненная перепланировка соответствует нормативным требованиям для жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, вследствие чего она может быть сохранена по требованию уполномоченного лица, то есть улучшение потребительских свойств квартиры путем проведения в ней ремонта не может нарушать права собственника.
Государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, правильно взыскана районным судом с ответчиков.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 33-1684/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1318/2015
Требование: О признании права владения и пользования жилым помещением на праве социального найма, права на приватизацию, прекращении права оперативного управления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель ссылается на незаконный отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 33-1684/2016
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Луковицкой Т.А.
с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2016 года гражданское дело N 2-1318/2015 по апелляционной жалобе А.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по иску А.М. к ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, ТУ Росимущества Ленинградской области о признании права владения и пользования жилым помещением на праве социального найма, признании права на приватизацию, прекращении права оперативного управления, по встречному иску ТУ Росимущества в Ленинградской области к А.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, к А.М. и А.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения А.М., представителя А.М., представителя ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу - О., представителя ТУ ФАУГИ по Ленинградской области - Д., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.М. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, ТУ Росимущества Ленинградской области о признании за ней права на владение и пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на праве социального найма, признании на ней права на приватизацию квартиры и прекращении права оперативного управления ТУ Росимущества в Ленинградской области в отношении квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что была вселена в квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения и приказа о предоставлении жилого помещения, которая закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Ленинградской области, полагает, что ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге передало квартиру ТУ Росимущества в Ленинградской области для последующего ее предоставления по договору социального найма и истица вправе ее приватизировать, поскольку она находится на государственной службе, не имеет в собственности или на основании договора социального найма других жилых помещений, ранее в приватизации не участвовала, однако, при обращении в Росимущество ей было отказано в передаче спорной квартиры в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела по существу ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось со встречным иском к А.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, заключенный между сторонами <дата> в связи с расторжением служебного контракта, выселить А.М. и А.Т. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать А.М. передать ТУ Росимущества в Ленинградской области квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать А.М. привести квартиру в первоначальное состояние путем устранения произведенной перепланировки за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований А.М. отказано.
Указанным решением суда А.М. и А.Т. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.М. просит отменить указанное решение в части отказа ей в иске, а также в части удовлетворения встречного иска о ее выселении, в части взыскания госпошлины, как незаконное и необоснованное.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге N <...> от <дата> она закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Ленинградской области.
Из материалов дела также усматривается, что приказом ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата> А.М. предоставлено указанное жилое помещение с заключением договора найма служебного жилого помещения; <дата> между А.М. и ТУ Росимущества в Ленинградской области заключен договор найма служебного жилого помещения N <...> на время действия служебного контракта (п. 5 договора), в качестве члена семьи нанимателя в договор включен сын нанимателя А.Т. (п. 4 договора) и <дата> квартира передана А.М. по акту приема-передачи; с <дата> А.М. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, совместно с ней никто не зарегистрирован; приказом от <дата> N <...> служебный контракт между А.М. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, учитывая, что спорное жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда служебных помещений было предоставлено А.М. и А.Т. только на период действия служебного контракта А.М. с ТУ Росимущества в Ленинградской области, с момента прекращения служебного контракта в силу положений п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма прекратил свое действие и решения суда о его расторжении в данном случае не требуется, вместе с тем, А.М. и А.Т. не освободили квартиру, пришел к верному выводу о выселении указанных лиц из спорной квартиры.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее истица была прописана по адресу: <адрес>, в указанной квартире остались зарегистрированы члены ее семьи: А.У.Н. (муж), А.Т. (сын), К.Т.И. (дочь) (л.д. <...>), на учете нуждающихся по предоставлению жилого помещения не состоит.
В апелляционной жалобе А.М. указывает, что спорная квартира не является служебной, поскольку изданное распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата> не является достоверным доказательством, кроме того, решение об отнесении жилого помещения к служебному издано после предоставления истице квартиры. Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов. То есть отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных распоряжением ТУ Росимущества в Ленинградской области N <...> от <дата>, а договор найма служебного жилого помещения N <...> заключен с А.М. <дата>
Принимая во внимание, что распоряжение об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду вынесено до заключения с А.М. договора найма, предоставлено ей именно на этих условиях, суд апелляционной инстанции полагает, что пользование А.М. квартирой по социальному найму не предусматривалось.
Более того, из апелляционной жалобы следует, что истица не отрицает, а напротив, подтверждает тот факт, что в договоре о передаче ей квартиры было четко указано, что она является служебной, то есть предоставлена на время исполнения ей на период действия служебного контракта. Указанный договор найма служебного жилого помещения, заключенный с А.М. не оспорен и недействительным не признан, в том числе по основаниям его заключения на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и сроку действия.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода районного суда о выселении А.М. и А.Т. из спорной квартиры, поскольку в настоящее время истица находится на государственной службе, собственником квартиры является Санкт-Петербург, который, в свою очередь, может передать указанную квартиру в оперативное управление СЗТУ Рыболовства, является несостоятельным, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда ввиду следующего.
Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены основные права государственного служащего.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом от <дата> N <...> служебный контракт между А.М. и ТУ Росимущества в Ленинградской области прекращен (расторгнут), в настоящее время она работает в СЗТУ Рыболовства.
Принимая во внимание, что А.М. в настоящее время состоит на государственной гражданской службе, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, основанного на прекратившем свое действие договоре найма, поскольку квартира находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в Ленинградской области, а не СЗТУ Рыболовства, где проходит службу А.М. В то же время, вопрос о передаче в оперативное управление спорной квартиры СЗТУ Рыболовства относится к компетенции Санкт-Петербурга, который является собственником квартиры, а не суда.
Одновременно районный суд верно указал, что регистрация А.М. в спорном жилом помещении по месту жительства не имеет правового значения, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, прав на жилое помещение сама по себе не порождает.
Принимая во внимание, что согласия собственника жилого помещения на передачу квартиры в собственность А.М. на основании приватизации не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании права на приватизацию квартиры.
В то же время суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании А.М. сдать квартиру по акту приема-передачи, а также возложении на нее обязанности привести помещение в первоначальное состояние, поскольку выполненная перепланировка соответствует нормативным требованиям для жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, вследствие чего она может быть сохранена по требованию уполномоченного лица, то есть улучшение потребительских свойств квартиры путем проведения в ней ремонта не может нарушать права собственника.
Государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, правильно взыскана районным судом с ответчиков.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)