Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг ответчиком ни разу не исполнялась. Ответчики квартирой не интересуются, совместное хозяйство с истцом никогда не вели, родственными узами не связаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Дежине В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., по апелляционной жалобе В.Е.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск В.Е.Л. к В.И., В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ***
Обязать УФМС по г. Москве снять В.И. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***.
В части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Веревкину Екатерину Алексеевну - отказать.
Встречный иск В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Установить В.Е.А. размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу по адресу: г. ***, равный *** доли общей площади указанного жилого помещения.
Обязать ГКУ ИС района Замоскворечье заключить с В.И., действующей за несовершеннолетнюю дочь, В.Е.А., *** г.р., отдельное соглашение о размере участия В.Е.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу *** и выдавать отдельный платежный документ на оплату.
В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказать.
В.Е.Л. обратилась в суд с иском к В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма с *** года.
В данной квартире зарегистрированы следующие граждане: В.И. *** г.р. - бывшая супруга брата; В.Е.А. *** г.р. - дочь брата.
В *** году В.И. на короткий срок въехала в спорную квартиру, однако в том же *** году забрав все свои личные вещи и вещи дочери В.Е.А., добровольно выехала с ней из квартиры, создав новую семью.
Дочь В.И. ответчика - В.Е.А., проживает с матерью и посещает школу по месту своего жительства, обслуживается в поликлинике по месту своего жительства (по месту жительства мамы и отчима).
Обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с даты прописки ответчика в спорной квартире и по настоящее время ответчиком ни разу не производилась. Ответчик квартирой не интересуются, обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ не исполняла. Совместное хозяйство с истцом никогда не вела, родственными узами не связана. Со стороны истца ответчику для осуществления им своих прав по пользованию спорной квартирой не чинится.
В ходе судебного разбирательства ответчик В.И., действующая также как законный представитель несовершеннолетней В.Е.А., *** г.р., обратилась со встречным иском к В.Е.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установив В.И., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь, В.Е.А., *** г.р., размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, равный *** доли общей площади указанного жилого помещения.
Установить В.Е.Л. размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, равный *** доли общей площади указанного жилого помещения.
Обязать ГКУ ИС района Замоскворечье заключить с В.И. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь, В.Е.А., *** г.р., и с В.Е.Л., отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и выдать им отдельный платежный документ на оплату.
Взыскать с В.Е.Л. в пользу В.И. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.Е.Л., ее представитель по доверенности Е., исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Б. который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск просил суд удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООиП Муниципалитета Замоскворечье в г. Москве, УФМС России по г. Москве, ГКУ ИС района Замоскворечье г. Москвы не явились, о месте и времени слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для признания В.И. утратившей право пользования спорной квартирой не имелось, вступившим в законную силу заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года установлено, что наниматель Л. незаконно чинила препятствия В.И. и ее несовершеннолетней дочери В.Е.А. в пользовании спорной жилой площадью, в связи с чем их выезд носил вынужденный характер, В.И. вносила плату жилое помещение и коммунальные платежи.
В апелляционной жалобе В.Е.Л. ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что несовершеннолетняя В.Е.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялась, по заявлению ответчика исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. было окончено по заявлению В.И., выводы суда не учитывают ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства детей является место жительства родителей.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца В.Е.Л., представителя ответчика В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Е.А., по доверенностям Б. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что В.Е.Л., является нанимателем жилого помещения, состоящего из *** комнат в отдельной квартире, общей площадью помещений *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящихся по адресу: ***.
В качестве семьи истца в данной квартире зарегистрированы В.И., *** г.р. - бывшая супруга брата; В.Е.А. *** г.р. - дочь брата.
Между братом истца В.Е.Л. - В.А. и ответчиком В.И. был заключен брак в *** году, который *** года расторгнут.
С *** года В.И. была зарегистрирована в указанной квартире.
В ноябре *** г. у В.А. и В.И. родилась дочь В.Е.А., которая также была зарегистрирована в спорной квартире *** г.
*** г. В.А. умер.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, В.И. с дочерью В.Е.А. с момента прекращения семейных отношений с В.А. в *** года выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.
*** года В.И. зарегистрировала брак с П.А., у них *** года родилась дочь П.П.
В.И. с новой семьей проживает в квартире по адресу: ***.
Вступившим в законную силу заочным решением Замоскворецкого районного суда от *** года постановлено вселить В.И. с несовершеннолетней В.Е.А., *** года рождения в спорную квартиру.
Обязана Л. не чинить последним препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. заочное решение Замоскворецкого районного суда от *** года оставлено без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Ш., В.С. П.О., дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части первоначальных и встречных исковых требований.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части признания В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что В.И. выехала из спорного жилого помещения добровольно, распорядившись имевшимися жилищными правами по своему усмотрению в *** года, создала новую семью с П.А. в *** г., стала проживать с новой семьей в другом жилом помещении. В спорную квартиру не пыталась вселиться.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку выезд В.И. с дочерью из указанного жилого помещения в *** г. не являлся временным.
Доводы апелляционной жалобы В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А. об оплате коммунальных платежей проверялись судом первой инстанции, судом учтено, что согласно представленным документам оплата коммунальных платежей стала производиться после начала рассмотрения дела судом первой инстанции, ранее коммунальные услуги со стороны ответчиков не оплачивались.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. заочное решение Замоскворецкого районного суда от *** года оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Я. от *** года исполнительное производство по данному делу окончено, в связи с поступлением заявления от взыскателя В.И. об окончании исполнительного производства (л.д. 21). Таким образом, последняя по своему усмотрению отказалась от имевшихся жилищных прав, в указанную квартиру после вынесения указанного заочного решения не вселялась.
Доводы о том, что выезд В.И. с дочерью из спорной квартиры носил вынужденный характер опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы В.Е.Л. также не являются основанием для иного вывода судебной коллегии по делу, поскольку, действительно, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей.
Однако в силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней В.Е.А. и снятии ее регистрационного учета из спорной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетняя В.Е.Л. была по соглашению между ее родителями вселена в спорное жилое помещение и там же зарегистрирована с рождения, не проживает в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ее с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о противоречии выводов суда положениям ст. 20 ГК РФ, не соответствуют действующему законодательству.
Разрешая встречные исковые требования в части, суд первой инстанции правильно применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41600/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг ответчиком ни разу не исполнялась. Ответчики квартирой не интересуются, совместное хозяйство с истцом никогда не вели, родственными узами не связаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-41600
судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Дежине В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., по апелляционной жалобе В.Е.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск В.Е.Л. к В.И., В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ***
Обязать УФМС по г. Москве снять В.И. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***.
В части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Веревкину Екатерину Алексеевну - отказать.
Встречный иск В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Установить В.Е.А. размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу по адресу: г. ***, равный *** доли общей площади указанного жилого помещения.
Обязать ГКУ ИС района Замоскворечье заключить с В.И., действующей за несовершеннолетнюю дочь, В.Е.А., *** г.р., отдельное соглашение о размере участия В.Е.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу *** и выдавать отдельный платежный документ на оплату.
В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказать.
установила:
В.Е.Л. обратилась в суд с иском к В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма с *** года.
В данной квартире зарегистрированы следующие граждане: В.И. *** г.р. - бывшая супруга брата; В.Е.А. *** г.р. - дочь брата.
В *** году В.И. на короткий срок въехала в спорную квартиру, однако в том же *** году забрав все свои личные вещи и вещи дочери В.Е.А., добровольно выехала с ней из квартиры, создав новую семью.
Дочь В.И. ответчика - В.Е.А., проживает с матерью и посещает школу по месту своего жительства, обслуживается в поликлинике по месту своего жительства (по месту жительства мамы и отчима).
Обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с даты прописки ответчика в спорной квартире и по настоящее время ответчиком ни разу не производилась. Ответчик квартирой не интересуются, обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ не исполняла. Совместное хозяйство с истцом никогда не вела, родственными узами не связана. Со стороны истца ответчику для осуществления им своих прав по пользованию спорной квартирой не чинится.
В ходе судебного разбирательства ответчик В.И., действующая также как законный представитель несовершеннолетней В.Е.А., *** г.р., обратилась со встречным иском к В.Е.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установив В.И., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь, В.Е.А., *** г.р., размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, равный *** доли общей площади указанного жилого помещения.
Установить В.Е.Л. размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, равный *** доли общей площади указанного жилого помещения.
Обязать ГКУ ИС района Замоскворечье заключить с В.И. действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь, В.Е.А., *** г.р., и с В.Е.Л., отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и выдать им отдельный платежный документ на оплату.
Взыскать с В.Е.Л. в пользу В.И. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.Е.Л., ее представитель по доверенности Е., исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Б. который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск просил суд удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООиП Муниципалитета Замоскворечье в г. Москве, УФМС России по г. Москве, ГКУ ИС района Замоскворечье г. Москвы не явились, о месте и времени слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.И., действующая также в интересах несовершеннолетней В.Е.А., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для признания В.И. утратившей право пользования спорной квартирой не имелось, вступившим в законную силу заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года установлено, что наниматель Л. незаконно чинила препятствия В.И. и ее несовершеннолетней дочери В.Е.А. в пользовании спорной жилой площадью, в связи с чем их выезд носил вынужденный характер, В.И. вносила плату жилое помещение и коммунальные платежи.
В апелляционной жалобе В.Е.Л. ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что несовершеннолетняя В.Е.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялась, по заявлению ответчика исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. было окончено по заявлению В.И., выводы суда не учитывают ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства детей является место жительства родителей.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца В.Е.Л., представителя ответчика В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Е.А., по доверенностям Б. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что В.Е.Л., является нанимателем жилого помещения, состоящего из *** комнат в отдельной квартире, общей площадью помещений *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящихся по адресу: ***.
В качестве семьи истца в данной квартире зарегистрированы В.И., *** г.р. - бывшая супруга брата; В.Е.А. *** г.р. - дочь брата.
Между братом истца В.Е.Л. - В.А. и ответчиком В.И. был заключен брак в *** году, который *** года расторгнут.
С *** года В.И. была зарегистрирована в указанной квартире.
В ноябре *** г. у В.А. и В.И. родилась дочь В.Е.А., которая также была зарегистрирована в спорной квартире *** г.
*** г. В.А. умер.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, В.И. с дочерью В.Е.А. с момента прекращения семейных отношений с В.А. в *** года выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.
*** года В.И. зарегистрировала брак с П.А., у них *** года родилась дочь П.П.
В.И. с новой семьей проживает в квартире по адресу: ***.
Вступившим в законную силу заочным решением Замоскворецкого районного суда от *** года постановлено вселить В.И. с несовершеннолетней В.Е.А., *** года рождения в спорную квартиру.
Обязана Л. не чинить последним препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. заочное решение Замоскворецкого районного суда от *** года оставлено без изменения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Ш., В.С. П.О., дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части первоначальных и встречных исковых требований.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части признания В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что В.И. выехала из спорного жилого помещения добровольно, распорядившись имевшимися жилищными правами по своему усмотрению в *** года, создала новую семью с П.А. в *** г., стала проживать с новой семьей в другом жилом помещении. В спорную квартиру не пыталась вселиться.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку выезд В.И. с дочерью из указанного жилого помещения в *** г. не являлся временным.
Доводы апелляционной жалобы В.И., действующей также в интересах несовершеннолетней В.Е.А. об оплате коммунальных платежей проверялись судом первой инстанции, судом учтено, что согласно представленным документам оплата коммунальных платежей стала производиться после начала рассмотрения дела судом первой инстанции, ранее коммунальные услуги со стороны ответчиков не оплачивались.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. заочное решение Замоскворецкого районного суда от *** года оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Я. от *** года исполнительное производство по данному делу окончено, в связи с поступлением заявления от взыскателя В.И. об окончании исполнительного производства (л.д. 21). Таким образом, последняя по своему усмотрению отказалась от имевшихся жилищных прав, в указанную квартиру после вынесения указанного заочного решения не вселялась.
Доводы о том, что выезд В.И. с дочерью из спорной квартиры носил вынужденный характер опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы В.Е.Л. также не являются основанием для иного вывода судебной коллегии по делу, поскольку, действительно, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей.
Однако в силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней В.Е.А. и снятии ее регистрационного учета из спорной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетняя В.Е.Л. была по соглашению между ее родителями вселена в спорное жилое помещение и там же зарегистрирована с рождения, не проживает в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ее с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о противоречии выводов суда положениям ст. 20 ГК РФ, не соответствуют действующему законодательству.
Разрешая встречные исковые требования в части, суд первой инстанции правильно применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)