Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица свои обязательства по оплате квартиры исполнила, дом введен в эксплуатацию, но продавец не исполнил обязательства по заключению основного договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.А.В.
с участием адвоката Т.Е.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"Иск М.Л.М. удовлетворить частично.
Признать за М.Л.М. право собственности на квартиру по адресу: ******, в остальной части иска отказать.
Встречный иск ООО "ОП" удовлетворить.
Взыскать с М.Л.М. в пользу ООО "ОП" задолженность в размере ****** долларов США, оплачиваемых в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. ***** коп.
Взыскать с ООО "ОП" в пользу М.Л.М. оплаченную госпошлину в размере **** руб. ****** коп.",
установила:
М.Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО "ОП", ООО "ИГ", ИФНС России N ****, в котором просит:
- снять запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на квартиру по адресу: *******, наложенного ИФНС России N **** по г. Москве,
- признать за ней право собственности на квартиру по адресу: *******,
- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ******* от ООО "ОП" к ней,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу неустойку в размере ***** руб. **** коп.,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу моральный вред в размере ***** руб.,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу штраф.
В обоснование заявленных требований М.Л.М. указывает, что 22 июня 2004 года Правительством Москвы было издано Постановление N 411-ПП "О строительстве АМО ЗИЛ жилых домов по ул. *****", на основании которого между Правительством Москвы и АМО ЗИЛ заключен Инвестиционный контракт от 29 ноября 2005 года (зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N ******).
**** года между АМО ЗИЛ и ООО "МГ" (в настоящее время ООО "ИГ" в связи с изменением наименования) заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от **** года (зарегистрированное в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы ***** г. за N *****).
**** года между ООО "МГ" и ООО "ОП" заключен Договор инвестирования в строительство жилого комплекса по адресу: ******.
***** года она заключила с ООО "ОП" предварительный договор купли-продажи квартиры N *****, в соответствии с которым Продавец обязался передать в ее собственность квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: N **** (тип Е), ориентировочная общая площадь *** кв. м, расположенную на 9 этаже в 3 секции корпуса N 1 жилого комплекса, по адресу: ********.
Свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора по оплате стоимости квартиры на общую сумму **** руб. она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой от ООО "ОП" от ****** г.
В свою очередь, ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора о заключении Основного договора купли-продажи квартиры, несмотря на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить основной договор.
В настоящее время корпус 1 жилого комплекса, расположенного по адресу: ******, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: *****.
**** г. между Правительством Москвы и ООО "ИГ" был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта; согласно протоколу предварительного распределения общей жилой площади от **** г. квартиры (в том числе спорная квартира N ****) в первом корпусе жилого комплекса по адресу: *****, сданного в эксплуатацию, подлежат распределению в собственность заказчика-инвестора ООО "ИГ".
ООО "ОП" обратилось в суд со встречным иском к М.Л.М., в котором просит взыскать с М.Л.М. в пользу ООО "ОП" задолженность в размере ***** долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что М.Л.М. уклоняется от оплаты имеющейся у нее задолженности перед ООО "ОП" в сумме ***** долларов США. ООО "ОП" регистрирует права собственности на дольщиков и, таким образом, у дольщиков отсутствуют основания для обращения в суд с данными исковыми требованиями, т.к. их права не нарушаются и обратившись в ООО "ОП" дольщики могут без обращения в судебные органы получить свидетельство о регистрации прав собственности на оплаченные ими в полном объеме квартиры. ООО "ОП" **** г. зарегистрировало за собой право собственности на квартиру и готово зарегистрировать право собственности на квартиру за М.Л.М., но для регистрации прав собственности на квартиру М.Л.М., в соответствии с условиями предварительного договора N **** от ***** г., необходимо подписать дополнительное соглашение о согласовании окончательной фактической площади квартиры и подписать основной договор купли-продажи квартиры. Проекты не подписанных М.Л.М. дополнительных соглашений от ***** г. и повторно предложенного от ***** г. имеются в деле. М.Л.М. отказалась подписать указанные выше дополнительные соглашения, поскольку в связи с увеличением площади квартиры ей по условиям предварительного договора необходимо произвести за нее доплату. М.Л.М. обратилась в суд, полагая, что если она зарегистрирует право собственности на квартиру на основании решения суда, то она будет освобождена от своей обязанности полностью оплатить приобретенную квартиру, что является злоупотреблением правом. В настоящее время М.Л.М. имеет перед ООО "ОП" задолженность в размере ***** долларов США.
М.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Т.Е.Х., которая иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ООО "ОП" и ООО "ИГ" по доверенности Б.В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал.
Представитель ИФНС N **** по г. Москве по доверенности Т.И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, заявленных к ИФНС N **** по г. Москве.
Представители третьих лиц (Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец М.Л.М., представителем которой подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х. содержится просьба об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований М.Л.М. о снятии запрета на отчуждение квартиры, производства государственной регистрации права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, юридических услуг, стоимости оформления доверенности, и удовлетворении данных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительного доводов жалобы представителя ответчика ООО "ОП" Б.В.В. и представителя 3-го лица ИФНС N ***** по г. Москве Л.А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что основанием для государственной регистрации наличия и возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что цена по договору купли-продажи недвижимости является существенным условием, а, следовательно, невыполнение этого условия является существенным нарушением условия договора.
В соответствии со ст. 487 (п. 1, 2) ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Рассматривая дело, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: *****.
***** г. между ООО "ОП" (продавец) и М.Л.М. (покупатель) заключен предварительный договор N **** купли-продажи квартиры, согласно которому: стороны обязуются заключить в будущем в срок до **** года договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной в многофункциональном жилом комплексе, строительство которого ведется по адресу: ***** (п. 1.1), в случае, если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему договору, автоматически продлевается на 1 год; в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения договора следующие характеристики: N ***** (тип "Е"), ориентировочная общая площадь 53,00 кв. м, 9 этаж, 3 секция, 1 корпус объекта, стоимость квартиры составляет сумму в размере **** рублей, из расчет стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере 1******45350 рублей.
Из п. 2.1 предварительного договора от ***** г., заключенного между ООО "ОП" (продавец) и М.Л.М. (покупатель) N *** следует, что ориентировочная общая площадь квартиры равна проектной, уточнение площади производится сторонами после проведения обмера объекта органами технической инвентаризации на основании полученных поэтажных платов и экспликаций, проектная планировка квартиры является предварительной и может быть изменена в одностороннем порядке заказчиком - инвестором в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство объекта.
Согласно п. 2.10 указанного договора после окончания строительства объекта и получения технической документации по итогам обмеров органами технической инвентаризации, стороны в течение десяти рабочих дней после получения покупателем соответствующего уведомления от продавца обязаны подписать дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении общей площади и стоимости квартиры по следующим правилам расчетов:
- в случае увеличения общей площади квартиры относительно ориентировочной общей площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, ее стоимость увеличивается на стоимость неоплаченных квадратных метров,
- в случае уменьшения общей площади квартиры более, чем на один процент от ориентировочной общей площади, указанной п. 2.1 настоящего договора, ее стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров за вычетом стоимости площади, составляющей 1% от проектной площади квартиры, при этом в случае уменьшения общей площади квартиры, вызванного возведением перегородок на стадии строительства объекта уменьшение стоимости квартиры на стоимость площади, занимаемой возведенными перегородками, не производится.
Ориентировочная стоимость квартиры определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартиры, площади летных помещений, рассчитанной без применения понижающих коэффициентов согласно п. 2.1. настоящего договора, и площади, занимаемой возмещенными перегородками.
Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи с учетом ориентировочной площади квартиры М.Л.М. оплачена в размере ***** руб., что подтверждается копиями платежных поручений и квитанциями, справкой ООО "ОП" и не отрицалось ответчиками.
***** г. между ООО "ОП" и М.Л.М. подписан акт допуска в квартиру.
В отзыве на иск представитель ООО "ОП" указывает, что истец оплатил стоимость квартиры не в полном объеме и имеет задолженность в размере ***** долларов США, задолженность образовалась из-за увеличения площади квартиры после обмеров БТИ в сравнении с проектной.
Также судом установлено, что **** г. между ООО "ОП" и М.Л.М. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны дополнили п. 2.10 предварительного договора следующими абзацами: "доплата за увеличение площади, эквивалентной ***** условным единицам, где 1 условная единица равна 1 доллару США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но при условии, что курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты, не будет ниже ****** рублей".
***** г. между ООО "ОП" и М.Л.М. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны внесли изменения в п. 2.10 договора, указали, что площадь, занимаемая межкомнатными перегородками составляет 1,77 кв. м.
***** г. ООО "ОП" подготовлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N **** от ****** г. в связи с увеличением площади квартиры, данное соглашение М.Л.М. не подписано.
Как указывает представитель ООО "ОП" ***** г. М.Л.М. было повторно предложено подписать дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, которое также М.Л.М. не подписано.
ООО "ОП" направило М.Л.М. уведомление о проведении взаиморасчетов по предварительному договору купли-продажи квартиры N **** от ****** г., в котором указано, что по итогу обмеров квартиры органами технической инвентаризации площадь квартиры с учетом площади основных и вспомогательных помещений квартиры, площади летних помещений, рассчитанной без понижающих коэффициентов составляет **** кв. м, сообщено о необходимости осуществить доплату части предварительной платы (обеспечительного платежа по договору) в размере ***** долларов США, ООО "ОП" предлагает М.Л.М. в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору; данное уведомление получено М.Л.М. ***** г.
Разрешая требования М.Л.М. в части признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, спорная квартира в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи с учетом ориентировочной площади квартиры М.Л.М. оплачена, спорная квартира передана истцу.
Отказывая М.Л.М. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения прав М.Л.М. со стороны ООО "ОП" не имеется.
Рассматривая требования М.Л.М. в части снятия запрета на отчуждение квартиры, производства государственной регистрации права собственности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. При этом суд исходил из установленных им обстоятельств того, что согласно выписке из ЕГРП, правообладателем спорной квартиры является ООО "ОП", право собственности на спорную квартиру обременено обеспечительными мерами, принятыми на основании решения ИФНС России N **** по г. Москве от **** г. N **** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Согласно пояснениям представителя ИФНС N *****, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении ООО "ОП" к ответственности за совершение налогового правонарушения были приняты обеспечительные меры в отношении, в том числе и спорной квартиры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа. Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру обременено обеспечительными мерами, принятыми на основании решения ИФНС России N **** по г. Москве от **** г. N **** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, данное решение в установленном порядке не оспаривалось, обеспечительные меры приняты к ООО "ОП", оснований для удовлетворения требований М.Л.М. в части снятия запрета на отчуждение (передачу в залог) на спорную квартиру, судом не установлено.
Разрешая требования встречного иска ООО "ОП" и взыскивая с М.Л.М. задолженность по оплате за спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что на основании заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи было достигнуто соглашение о том, что в случае увеличения общей площади квартиры относительно ориентировочной общей площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, ее стоимость увеличивается на стоимость неоплаченных квадратных метров. Согласно п. *****. дополнительного соглашения от *** г. к предварительному договору доплата за увеличение площади квартиры производится покупателем исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры эквивалентной ***** долларов США, установленному ЦБ РФ на день оплаты. **** г. ООО "ОП" подготовлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N ***** от **** г., в связи с увеличением площади квартиры и **** г. М.Л.М. повторно предложено подписать дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, данное соглашение М.Л.М. не подписано. ООО "ОП" направило М.Л.М. уведомление о проведении взаиморасчетов по предварительному договору купли-продажи квартиры N *** от **** г., в котором предложено произвести доплату в размере **** долларов США в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору, данное уведомление получено М.Л.М. ***** г., однако доплата М.Л.М. не произведена, дополнительное соглашение не подписано. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно М.Л.М. уклоняется от подписания дополнительного соглашения и оплаты денежных средств за увеличение площади квартиры.
Удовлетворяя требования ООО "ОП" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****** г. по **** г. в размере ***** руб. *** коп., суд первой инстанции, приняв во внимание расчет, представленный Обществом, проверив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что уведомление о проведении взаиморасчетов получено М.Л.М. ****** г., ни ООО "ОП", ни ООО "ИГ" не имеет нарушений обязательств перед ней, в то время как у М.Л.М. имеется задолженность по оплате квартиры в размере **** долларов США, от уплаты которой и подписания дополнительного соглашения она уклоняется.
Учитывая, что суд первой инстанции удовлетворил требования М.Л.М. лишь в части признания права собственности на спорную квартиру, встречный иск ООО "ОП" нашел подлежащим удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ в порядке взаимозачета взыскал с ООО "ОП" в пользу М.Л.М. госпошлину в размере ****** руб. ***** коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано М.Л.М. в удовлетворении требований о снятии запрета на отчуждение квартиры, являются несостоятельными, поскольку как было установлено судом, решения ИФНС России N ***** по г. Москве от **** N **** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа было принято в отношении ООО "ОП", как правообладателя спорной квартиры и в установленном законом порядке не обжаловано.
Указание в апелляционной жалобе на то, что запрет на отчуждение квартиры, наложенный ИФНС России N ***** по г. Москве препятствует государственной регистрации права собственности М.Л.М. на спорную квартиру, не может повлиять на исход правильного по существу решения суда, поскольку как ранее было указано, запрет, наложенный ИФНС в установленном законом порядке обжалован не был.
Ссылка в жалобе на то, что сторонами не были подписаны ни основной договор, ни акт приема-передачи квартиры, что является основанием для удовлетворения требований М.Л.М. о взыскании с ООО "ОП" неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также о том, что акт допуска в квартиру был подписан сторонами только для производства ремонта помещения и не подтверждает факт приема-передачи квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что квартира передана М.Л.М., которая не исполняет обязанность, предусмотренную заключенным между сторонами дополнительным соглашением по оплате оставшейся части стоимости квартиры, образовавшейся в результате увеличения площади квартиры. Кроме того, из акта допуска в квартиру не усматривается, что он был составлен и подписан сторонами только для производства ремонтных работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных требований ООО "ОП" о взыскании задолженности по оплате квартиры, поскольку по условиям предварительного договора покупатель обязан оплатить стоимость квартиры по основанному договору в день его подписания, однако, в данном случае, основной договор не был подписан сторонами, переход права собственности от продавца к покупателю не состоялся, являются аналогичным, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от ****** г. к предварительному договору доплата за увеличение площади квартиры производится покупателем, исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры, эквивалентной ****** долларов США, установленного ЦБ РФ на день оплаты. Подписание истцом М.Л.М. данного дополнительного соглашения свидетельствует о ее согласии с его условиями.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-40474/2016
Требование: О снятии запрета на отчуждение квартиры без согласия налогового органа, признании права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица свои обязательства по оплате квартиры исполнила, дом введен в эксплуатацию, но продавец не исполнил обязательства по заключению основного договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N 33-40474/2016
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.А.В.
с участием адвоката Т.Е.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"Иск М.Л.М. удовлетворить частично.
Признать за М.Л.М. право собственности на квартиру по адресу: ******, в остальной части иска отказать.
Встречный иск ООО "ОП" удовлетворить.
Взыскать с М.Л.М. в пользу ООО "ОП" задолженность в размере ****** долларов США, оплачиваемых в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. ***** коп.
Взыскать с ООО "ОП" в пользу М.Л.М. оплаченную госпошлину в размере **** руб. ****** коп.",
установила:
М.Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО "ОП", ООО "ИГ", ИФНС России N ****, в котором просит:
- снять запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на квартиру по адресу: *******, наложенного ИФНС России N **** по г. Москве,
- признать за ней право собственности на квартиру по адресу: *******,
- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ******* от ООО "ОП" к ней,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу неустойку в размере ***** руб. **** коп.,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу моральный вред в размере ***** руб.,
- взыскать с ООО "ОП" в ее пользу штраф.
В обоснование заявленных требований М.Л.М. указывает, что 22 июня 2004 года Правительством Москвы было издано Постановление N 411-ПП "О строительстве АМО ЗИЛ жилых домов по ул. *****", на основании которого между Правительством Москвы и АМО ЗИЛ заключен Инвестиционный контракт от 29 ноября 2005 года (зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N ******).
**** года между АМО ЗИЛ и ООО "МГ" (в настоящее время ООО "ИГ" в связи с изменением наименования) заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от **** года (зарегистрированное в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы ***** г. за N *****).
**** года между ООО "МГ" и ООО "ОП" заключен Договор инвестирования в строительство жилого комплекса по адресу: ******.
***** года она заключила с ООО "ОП" предварительный договор купли-продажи квартиры N *****, в соответствии с которым Продавец обязался передать в ее собственность квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: N **** (тип Е), ориентировочная общая площадь *** кв. м, расположенную на 9 этаже в 3 секции корпуса N 1 жилого комплекса, по адресу: ********.
Свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора по оплате стоимости квартиры на общую сумму **** руб. она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой от ООО "ОП" от ****** г.
В свою очередь, ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 Договора о заключении Основного договора купли-продажи квартиры, несмотря на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить основной договор.
В настоящее время корпус 1 жилого комплекса, расположенного по адресу: ******, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: *****.
**** г. между Правительством Москвы и ООО "ИГ" был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта; согласно протоколу предварительного распределения общей жилой площади от **** г. квартиры (в том числе спорная квартира N ****) в первом корпусе жилого комплекса по адресу: *****, сданного в эксплуатацию, подлежат распределению в собственность заказчика-инвестора ООО "ИГ".
ООО "ОП" обратилось в суд со встречным иском к М.Л.М., в котором просит взыскать с М.Л.М. в пользу ООО "ОП" задолженность в размере ***** долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что М.Л.М. уклоняется от оплаты имеющейся у нее задолженности перед ООО "ОП" в сумме ***** долларов США. ООО "ОП" регистрирует права собственности на дольщиков и, таким образом, у дольщиков отсутствуют основания для обращения в суд с данными исковыми требованиями, т.к. их права не нарушаются и обратившись в ООО "ОП" дольщики могут без обращения в судебные органы получить свидетельство о регистрации прав собственности на оплаченные ими в полном объеме квартиры. ООО "ОП" **** г. зарегистрировало за собой право собственности на квартиру и готово зарегистрировать право собственности на квартиру за М.Л.М., но для регистрации прав собственности на квартиру М.Л.М., в соответствии с условиями предварительного договора N **** от ***** г., необходимо подписать дополнительное соглашение о согласовании окончательной фактической площади квартиры и подписать основной договор купли-продажи квартиры. Проекты не подписанных М.Л.М. дополнительных соглашений от ***** г. и повторно предложенного от ***** г. имеются в деле. М.Л.М. отказалась подписать указанные выше дополнительные соглашения, поскольку в связи с увеличением площади квартиры ей по условиям предварительного договора необходимо произвести за нее доплату. М.Л.М. обратилась в суд, полагая, что если она зарегистрирует право собственности на квартиру на основании решения суда, то она будет освобождена от своей обязанности полностью оплатить приобретенную квартиру, что является злоупотреблением правом. В настоящее время М.Л.М. имеет перед ООО "ОП" задолженность в размере ***** долларов США.
М.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Т.Е.Х., которая иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ООО "ОП" и ООО "ИГ" по доверенности Б.В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал.
Представитель ИФНС N **** по г. Москве по доверенности Т.И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, заявленных к ИФНС N **** по г. Москве.
Представители третьих лиц (Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец М.Л.М., представителем которой подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х. содержится просьба об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований М.Л.М. о снятии запрета на отчуждение квартиры, производства государственной регистрации права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, юридических услуг, стоимости оформления доверенности, и удовлетворении данных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительного доводов жалобы представителя ответчика ООО "ОП" Б.В.В. и представителя 3-го лица ИФНС N ***** по г. Москве Л.А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что основанием для государственной регистрации наличия и возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что цена по договору купли-продажи недвижимости является существенным условием, а, следовательно, невыполнение этого условия является существенным нарушением условия договора.
В соответствии со ст. 487 (п. 1, 2) ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Рассматривая дело, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: *****.
***** г. между ООО "ОП" (продавец) и М.Л.М. (покупатель) заключен предварительный договор N **** купли-продажи квартиры, согласно которому: стороны обязуются заключить в будущем в срок до **** года договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной в многофункциональном жилом комплексе, строительство которого ведется по адресу: ***** (п. 1.1), в случае, если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему договору, автоматически продлевается на 1 год; в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения договора следующие характеристики: N ***** (тип "Е"), ориентировочная общая площадь 53,00 кв. м, 9 этаж, 3 секция, 1 корпус объекта, стоимость квартиры составляет сумму в размере **** рублей, из расчет стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере 1******45350 рублей.
Из п. 2.1 предварительного договора от ***** г., заключенного между ООО "ОП" (продавец) и М.Л.М. (покупатель) N *** следует, что ориентировочная общая площадь квартиры равна проектной, уточнение площади производится сторонами после проведения обмера объекта органами технической инвентаризации на основании полученных поэтажных платов и экспликаций, проектная планировка квартиры является предварительной и может быть изменена в одностороннем порядке заказчиком - инвестором в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство объекта.
Согласно п. 2.10 указанного договора после окончания строительства объекта и получения технической документации по итогам обмеров органами технической инвентаризации, стороны в течение десяти рабочих дней после получения покупателем соответствующего уведомления от продавца обязаны подписать дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении общей площади и стоимости квартиры по следующим правилам расчетов:
- в случае увеличения общей площади квартиры относительно ориентировочной общей площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, ее стоимость увеличивается на стоимость неоплаченных квадратных метров,
- в случае уменьшения общей площади квартиры более, чем на один процент от ориентировочной общей площади, указанной п. 2.1 настоящего договора, ее стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров за вычетом стоимости площади, составляющей 1% от проектной площади квартиры, при этом в случае уменьшения общей площади квартиры, вызванного возведением перегородок на стадии строительства объекта уменьшение стоимости квартиры на стоимость площади, занимаемой возведенными перегородками, не производится.
Ориентировочная стоимость квартиры определяется сторонами исходя из суммы площади основных и вспомогательных помещений квартиры, площади летных помещений, рассчитанной без применения понижающих коэффициентов согласно п. 2.1. настоящего договора, и площади, занимаемой возмещенными перегородками.
Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи с учетом ориентировочной площади квартиры М.Л.М. оплачена в размере ***** руб., что подтверждается копиями платежных поручений и квитанциями, справкой ООО "ОП" и не отрицалось ответчиками.
***** г. между ООО "ОП" и М.Л.М. подписан акт допуска в квартиру.
В отзыве на иск представитель ООО "ОП" указывает, что истец оплатил стоимость квартиры не в полном объеме и имеет задолженность в размере ***** долларов США, задолженность образовалась из-за увеличения площади квартиры после обмеров БТИ в сравнении с проектной.
Также судом установлено, что **** г. между ООО "ОП" и М.Л.М. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны дополнили п. 2.10 предварительного договора следующими абзацами: "доплата за увеличение площади, эквивалентной ***** условным единицам, где 1 условная единица равна 1 доллару США по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но при условии, что курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты, не будет ниже ****** рублей".
***** г. между ООО "ОП" и М.Л.М. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны внесли изменения в п. 2.10 договора, указали, что площадь, занимаемая межкомнатными перегородками составляет 1,77 кв. м.
***** г. ООО "ОП" подготовлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N **** от ****** г. в связи с увеличением площади квартиры, данное соглашение М.Л.М. не подписано.
Как указывает представитель ООО "ОП" ***** г. М.Л.М. было повторно предложено подписать дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, которое также М.Л.М. не подписано.
ООО "ОП" направило М.Л.М. уведомление о проведении взаиморасчетов по предварительному договору купли-продажи квартиры N **** от ****** г., в котором указано, что по итогу обмеров квартиры органами технической инвентаризации площадь квартиры с учетом площади основных и вспомогательных помещений квартиры, площади летних помещений, рассчитанной без понижающих коэффициентов составляет **** кв. м, сообщено о необходимости осуществить доплату части предварительной платы (обеспечительного платежа по договору) в размере ***** долларов США, ООО "ОП" предлагает М.Л.М. в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору; данное уведомление получено М.Л.М. ***** г.
Разрешая требования М.Л.М. в части признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, спорная квартира в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи с учетом ориентировочной площади квартиры М.Л.М. оплачена, спорная квартира передана истцу.
Отказывая М.Л.М. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения прав М.Л.М. со стороны ООО "ОП" не имеется.
Рассматривая требования М.Л.М. в части снятия запрета на отчуждение квартиры, производства государственной регистрации права собственности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. При этом суд исходил из установленных им обстоятельств того, что согласно выписке из ЕГРП, правообладателем спорной квартиры является ООО "ОП", право собственности на спорную квартиру обременено обеспечительными мерами, принятыми на основании решения ИФНС России N **** по г. Москве от **** г. N **** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Согласно пояснениям представителя ИФНС N *****, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении ООО "ОП" к ответственности за совершение налогового правонарушения были приняты обеспечительные меры в отношении, в том числе и спорной квартиры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа. Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру обременено обеспечительными мерами, принятыми на основании решения ИФНС России N **** по г. Москве от **** г. N **** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, данное решение в установленном порядке не оспаривалось, обеспечительные меры приняты к ООО "ОП", оснований для удовлетворения требований М.Л.М. в части снятия запрета на отчуждение (передачу в залог) на спорную квартиру, судом не установлено.
Разрешая требования встречного иска ООО "ОП" и взыскивая с М.Л.М. задолженность по оплате за спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что на основании заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи было достигнуто соглашение о том, что в случае увеличения общей площади квартиры относительно ориентировочной общей площади, указанной в п. 2.1 настоящего договора, ее стоимость увеличивается на стоимость неоплаченных квадратных метров. Согласно п. *****. дополнительного соглашения от *** г. к предварительному договору доплата за увеличение площади квартиры производится покупателем исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры эквивалентной ***** долларов США, установленному ЦБ РФ на день оплаты. **** г. ООО "ОП" подготовлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры N ***** от **** г., в связи с увеличением площади квартиры и **** г. М.Л.М. повторно предложено подписать дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, данное соглашение М.Л.М. не подписано. ООО "ОП" направило М.Л.М. уведомление о проведении взаиморасчетов по предварительному договору купли-продажи квартиры N *** от **** г., в котором предложено произвести доплату в размере **** долларов США в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору, данное уведомление получено М.Л.М. ***** г., однако доплата М.Л.М. не произведена, дополнительное соглашение не подписано. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно М.Л.М. уклоняется от подписания дополнительного соглашения и оплаты денежных средств за увеличение площади квартиры.
Удовлетворяя требования ООО "ОП" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****** г. по **** г. в размере ***** руб. *** коп., суд первой инстанции, приняв во внимание расчет, представленный Обществом, проверив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что уведомление о проведении взаиморасчетов получено М.Л.М. ****** г., ни ООО "ОП", ни ООО "ИГ" не имеет нарушений обязательств перед ней, в то время как у М.Л.М. имеется задолженность по оплате квартиры в размере **** долларов США, от уплаты которой и подписания дополнительного соглашения она уклоняется.
Учитывая, что суд первой инстанции удовлетворил требования М.Л.М. лишь в части признания права собственности на спорную квартиру, встречный иск ООО "ОП" нашел подлежащим удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ в порядке взаимозачета взыскал с ООО "ОП" в пользу М.Л.М. госпошлину в размере ****** руб. ***** коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано М.Л.М. в удовлетворении требований о снятии запрета на отчуждение квартиры, являются несостоятельными, поскольку как было установлено судом, решения ИФНС России N ***** по г. Москве от **** N **** в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа было принято в отношении ООО "ОП", как правообладателя спорной квартиры и в установленном законом порядке не обжаловано.
Указание в апелляционной жалобе на то, что запрет на отчуждение квартиры, наложенный ИФНС России N ***** по г. Москве препятствует государственной регистрации права собственности М.Л.М. на спорную квартиру, не может повлиять на исход правильного по существу решения суда, поскольку как ранее было указано, запрет, наложенный ИФНС в установленном законом порядке обжалован не был.
Ссылка в жалобе на то, что сторонами не были подписаны ни основной договор, ни акт приема-передачи квартиры, что является основанием для удовлетворения требований М.Л.М. о взыскании с ООО "ОП" неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также о том, что акт допуска в квартиру был подписан сторонами только для производства ремонта помещения и не подтверждает факт приема-передачи квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что квартира передана М.Л.М., которая не исполняет обязанность, предусмотренную заключенным между сторонами дополнительным соглашением по оплате оставшейся части стоимости квартиры, образовавшейся в результате увеличения площади квартиры. Кроме того, из акта допуска в квартиру не усматривается, что он был составлен и подписан сторонами только для производства ремонтных работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных требований ООО "ОП" о взыскании задолженности по оплате квартиры, поскольку по условиям предварительного договора покупатель обязан оплатить стоимость квартиры по основанному договору в день его подписания, однако, в данном случае, основной договор не был подписан сторонами, переход права собственности от продавца к покупателю не состоялся, являются аналогичным, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от ****** г. к предварительному договору доплата за увеличение площади квартиры производится покупателем, исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры, эквивалентной ****** долларов США, установленного ЦБ РФ на день оплаты. Подписание истцом М.Л.М. данного дополнительного соглашения свидетельствует о ее согласии с его условиями.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Л.М. - адвоката Т.Е.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)