Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истица указала, что является дочерью умершей, которая, являясь инвалидом, уполномочила социального работника на сбор документов для приватизации жилого помещения, было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения. Представителем матери истицы было подписано согласие на участие в приватизации. Заявление не отзывалось, однако договор передачи до настоящего времени не оформлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Купчин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., которым постановлено с учетом определения об исправления описки от 16 января 2017 г.: иск удовлетворить. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти, М.-Б.Н.Э., скончавшейся ** года недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: **. Признать за М.Д.А. право собственности на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире по адресу: ** в порядке наследования. Решение является основанием для регистрации права собственности М.Д.А. на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире по адресу: **, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
М.Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: **, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью умершей ** года М.-Б. Н.Э. (свидетельство о смерти **, выдано ** г. ** отделом ЗАГС Управления ЗАГС **). На основании обменного ордера N ** серия ** от ** г., выданного Исполнительным Комитетом ** городского Совета народных Депутатов, Б.Н.Э. было предоставлено жилое помещение в виде ** комнаты (комната N **) в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: **. ** г. был заключен брак между Б.Н.Э. и отцом истца, М.А.Н. (актовая запись N **). С момента брака мать истца стала носить фамилию М.-Б. ** г. брак между родителями истца был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака **. В ** г. М.-Б.Н.Э. в дополнение к ранее занимаемой площади было предоставлено право на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде комнаты N ** (** кв. м) в составе семьи из ** человек (М.-Б.Н.Э., ** - Ш.Ф.З.). ** г. брак между М.-Б.Н.Э. и Ш.Ф.З. расторгнут, что подтверждается Свидетельством (повторным) о расторжении брака ** от ** г. В связи с тем, что с ** года ** истца, М.-Б.Н.Э., являлась инвалидом ** группы, она уполномочила социального работника, Ш.Ю.В. (доверенность ** от ** г., нотариус Р.Е.Н.) на сбор документов для приватизации жилого помещения в виде ** комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: **. ** г. на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ** ** было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно" **. ** г. представителем матери Истца по доверенности, Ш.Ю.В., было подписано согласие на участие в приватизации. Заявление не отзывалось, однако Договор передачи до настоящего времени не оформлен. Считая свои права нарушенными, истец просила признать за ней право на включение в наследственную массу и признание права собственности на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире по адресу: ** в порядке наследования.
Представитель истца по доверенности ** в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди после смерти М.-Б.Н.Э. являются: Истец (**) - М.Д. А. и ** Истца (** умершей) Б.З.А.
В установленный законодательством РФ шестимесячный срок наследники по закону обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (справка N ** от ** г). ** истца от наследства отказалась в установленном порядке.
Однако, по причине того, что при жизни М.-Б.Н.Э. не зарегистрировала право собственности на жилые помещения в виде ** комнат в квартире по адресу: **, указанное имущество не включено в наследственную массу.
В настоящий момент расходы по содержанию указанных жилых помещений в виде уплаты необходимых коммунальных платежей и содержания несет истец, М.Д.А., являющаяся наследником первой очереди после смерти умершей ** М.-Б.Н.Э.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, принимая во внимание, что ** г. на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ** Б.Е.В. было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу лично М.-Б.Н.Э., в котором она просила передать ей в индивидуальную собственность ** комнаты (л.д. 12), что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно" **, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что воля на приватизацию жилого помещения может быть выражена исключительно путем подачи заявления, но заявление на приватизацию подано не было, суд нашел несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не было выражено воли заявителя на приватизацию жилого помещения, поскольку отсутствовала доверенность Ш.Ю.В. в обращении от ** г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ДГИ г. Москвы не было отказано заявителю в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием документов.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., с учетом определения об исправления описки от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-18429/2017
Требование: О включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истица указала, что является дочерью умершей, которая, являясь инвалидом, уполномочила социального работника на сбор документов для приватизации жилого помещения, было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения. Представителем матери истицы было подписано согласие на участие в приватизации. Заявление не отзывалось, однако договор передачи до настоящего времени не оформлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 33-18429
Судья суда первой инстанции: Купчин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., которым постановлено с учетом определения об исправления описки от 16 января 2017 г.: иск удовлетворить. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти, М.-Б.Н.Э., скончавшейся ** года недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: **. Признать за М.Д.А. право собственности на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире по адресу: ** в порядке наследования. Решение является основанием для регистрации права собственности М.Д.А. на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире по адресу: **, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
М.Д.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: **, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью умершей ** года М.-Б. Н.Э. (свидетельство о смерти **, выдано ** г. ** отделом ЗАГС Управления ЗАГС **). На основании обменного ордера N ** серия ** от ** г., выданного Исполнительным Комитетом ** городского Совета народных Депутатов, Б.Н.Э. было предоставлено жилое помещение в виде ** комнаты (комната N **) в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: **. ** г. был заключен брак между Б.Н.Э. и отцом истца, М.А.Н. (актовая запись N **). С момента брака мать истца стала носить фамилию М.-Б. ** г. брак между родителями истца был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака **. В ** г. М.-Б.Н.Э. в дополнение к ранее занимаемой площади было предоставлено право на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде комнаты N ** (** кв. м) в составе семьи из ** человек (М.-Б.Н.Э., ** - Ш.Ф.З.). ** г. брак между М.-Б.Н.Э. и Ш.Ф.З. расторгнут, что подтверждается Свидетельством (повторным) о расторжении брака ** от ** г. В связи с тем, что с ** года ** истца, М.-Б.Н.Э., являлась инвалидом ** группы, она уполномочила социального работника, Ш.Ю.В. (доверенность ** от ** г., нотариус Р.Е.Н.) на сбор документов для приватизации жилого помещения в виде ** комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: **. ** г. на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ** ** было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно" **. ** г. представителем матери Истца по доверенности, Ш.Ю.В., было подписано согласие на участие в приватизации. Заявление не отзывалось, однако Договор передачи до настоящего времени не оформлен. Считая свои права нарушенными, истец просила признать за ней право на включение в наследственную массу и признание права собственности на недвижимое имущество в виде комнат N ** (** кв. м) и N ** (** кв. м), расположенных в квартире по адресу: ** в порядке наследования.
Представитель истца по доверенности ** в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди после смерти М.-Б.Н.Э. являются: Истец (**) - М.Д. А. и ** Истца (** умершей) Б.З.А.
В установленный законодательством РФ шестимесячный срок наследники по закону обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (справка N ** от ** г). ** истца от наследства отказалась в установленном порядке.
Однако, по причине того, что при жизни М.-Б.Н.Э. не зарегистрировала право собственности на жилые помещения в виде ** комнат в квартире по адресу: **, указанное имущество не включено в наследственную массу.
В настоящий момент расходы по содержанию указанных жилых помещений в виде уплаты необходимых коммунальных платежей и содержания несет истец, М.Д.А., являющаяся наследником первой очереди после смерти умершей ** М.-Б.Н.Э.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, принимая во внимание, что ** г. на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ** Б.Е.В. было подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу лично М.-Б.Н.Э., в котором она просила передать ей в индивидуальную собственность ** комнаты (л.д. 12), что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно" **, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что воля на приватизацию жилого помещения может быть выражена исключительно путем подачи заявления, но заявление на приватизацию подано не было, суд нашел несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не было выражено воли заявителя на приватизацию жилого помещения, поскольку отсутствовала доверенность Ш.Ю.В. в обращении от ** г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ДГИ г. Москвы не было отказано заявителю в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием документов.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., с учетом определения об исправления описки от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)