Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший военнослужащий снят с учета, поскольку ранее ему было предоставлено жилое помещение и его жилищная обеспеченность превышает учетную норму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есенина Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-1235/2017 по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по иску М. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца М. - У. (по доверенности), представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К. (по доверенности), судебная коллегия
М. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года о снятии его (М.) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В этом же иске М. оспаривал решение жилищной комиссии названной районной администрации от 21 сентября 2016 года о снятии М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права М. просил суд возложить на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить истца в списках лиц указанного вида учета с первоначальной даты постановки на учет.
В обоснование поданного в суд заявления М. ссылался на то обстоятельство, что после увольнения с военной службы в 1996 году в связи с организационно-штатными мероприятиями и имея выслугу лет военной службы 25 лет и 7 месяцев, на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 22 августа 1996 года N... с составом семьи из четырех человек (сам М., супруга Т., сын А. и сын В.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако жилое помещение ему предоставлено не было, а из письма администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года М. стало известно, что решением названной районной администрации от 07 апреля 2011 года истец и члены его семьи сняты с учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления.
По утверждению М., решение администрации Кировского района необоснованно, принято в отсутствие законных оснований, поскольку жилым помещением М. после увольнения с военной службы по избранному в Санкт-Петербурге месту жительства не обеспечивался. Кроме того, по мнению истца, районной жилищной комиссией, при определении уровня его жилищной обеспеченности неправильно исчислен размер общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена его семьи.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
М. проходил военную службу в <адрес> и приказом Заместителя <...> от <дата> 1996 года уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и направлен на принятие на воинский учет в <...> РВК г. Санкт-Петербургу - по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Календарная выслуга лет М. на момент увольнения с военной службы составила 25 лет и 7 месяцев, в льготном исчислении - 25 лет 10 месяцев (л.д. <...>).
Распоряжением исполняющего обязанности Главы администрации Кировского района Мэрии Санкт-Петербурга от 22 августа 1996 года N...-р на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и личного заявления, М. с составом семьи из четырех человек (сам, супруга Т., сын А. и сын В.) принят на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по льготе военнослужащего уволенного с военной службы (офицер запаса) - л.д. <...>.
Согласно выписке из распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года N... М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления (л.д. <...>).
Как следует из справки, представленной для доклада на жилищную комиссию, при решении вопроса о наличии оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, районной администрацией учитывались жилищные условия истца и членов его семьи, полученные в порядке актуализации сведений, предусмотренной статьей 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" - площадь квартиры <адрес> в г. Калининграде, находящаяся в собственности супруги истца - Т., в которой проживали супруга и сын - А.; площадь квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей М. на праве частной собственности, и по адресу которой сын истца - В. состоит на регистрационном учете, а также то обстоятельство, что М. по состоянию на декабрь 2010 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры <адрес> в г. Балтийске Калининградской области, которая предоставлялась истцу Министерством обороны РФ и была 16 ноября 2009 года по договору приватизации передана в собственность сыну истца - А. и внучке истца - К. (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищная обеспеченность М. на момент принятия районной администрацией оспариваемого решения превышала как учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, так и норму предоставления жилых помещений. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на пропуск истцом процессуального срока на обжалование решения органа государственной власти.
Вывод суда первой инстанции в части, касающейся обеспеченности истца общей площадью жилых помещений по норме предоставления, следует признать правильным.
Согласно материалам учетного дела, в соответствии с ордером N..., выданным Квартирно-эксплуатационной частью войсковой части N... Министерства обороны СССР <...> 1979 года М. в период прохождения им военной службы в ВС СССР на состав семьи из трех человек (сам М., супруга Т., сын А.) предоставлена для проживания двухкомнатная квартира <адрес> в г. Балтийск, Калининградской области общей площадью 47,0 кв. м, в том числе жилой 27,6 кв. м (л.д. <...>).
В последующем в указанную квартиру М. вселил мать супруги Б. (<...> 1996 года) и сына В. (<...> 1983 года) - л.д. <...>.
<дата> <адрес> в <адрес> администрацией Балтийского муниципального района передана в собственность в порядке приватизации сыну истца - А. и внучке истца - К., о чем Управлением ФРС по <адрес> в ЕГРП <дата> внесена соответствующая запись о праве общей долевой собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. <...>).
В период с 1952 года по 10 декабря 1953 года, с 11 июня 1956 года по 23 февраля 1971 года М. был зарегистрирован по месту жительства (прописан) по адресу квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 46,3 кв. м, в том числе жилой 28,20 кв. м, с 17 июня 1996 года по 17 июня 1997 года - после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации был зарегистрирован по указанному адресу временно (л.д. <...>).
<...> 1994 года квартира <адрес> в Санкт-Петербурге по договору приватизации передана в собственность родителям М. и Г. (л.д. <...>).
Согласно сведениям Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира <адрес> в г. Санкт-Петербург с 30 сентября 2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2004 года находится в частной собственности М. (л.д. <...>).
В январе 2008 года М. Федеральным государственным учреждением "Калининградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации истцу М. предоставлена по договору социального найма отдельная квартира <адрес> в г. Калининград общей площадью 50,5 кв. м, в том числе жилой 27,70 кв. м (л.д. <...>), в которую истец в качестве членов своей семьи вселил супругу Т. и мать супруги Б. (январь 2008 года), а затем 10 сентября 2010 года сына А. и дочь сына - К.
На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан N..., заключенного с ФГУ "Калининградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации 12 мая 2009 года, квартира <адрес> в г. Калининград передана в собственность супруги истца - Т., на основании которого Управлением ФРС по Калининградской области <...> 2009 года зарегистрировано право собственности Т. и в ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д. <...>)
По состоянию на 28 января 2017 года в квартире <адрес> в г. Калининграде зарегистрированы по месту жительства супруга истца Т. (с <дата>), теща - Б. (с <дата>), сын А. (с <дата>), внучка К. (с <дата>), внук К. (с <дата>) - л.д. <...>.
М. в период с 23 января 2008 года по 17 сентября 2010 года имел регистрацию места жительства по адресу квартиры <адрес> в г. Калининграде и от приватизации отказался; с 11 августа 2010 года зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> г. Балтийске (л.д. <...>).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
М. принят на учет в соответствии со льготой, предоставленной военнослужащим, уволенным в запас, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с пунктом 6 части 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".
Названная норма Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" предусматривала, что граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представлялся при получении постоянной жилой площади.
Аналогичное требование о сдаче ранее предоставленного военнослужащему в связи с прохождением им военной службы жилого помещения, как условие обеспечения его в льготном порядке жилым помещением при увольнении с военной службы, в том числе в избранном месте жительства, включено в Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Пункт 10 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" предусматривал право военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также граждан, уволенных с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).
М. в 1996 году при увольнении с военной службы давал органам военного управления письменное обязательство об освобождении квартиры <адрес> в г. Балтийске в целях обеспечения его жилой площадью по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге (письменные объяснения М. - л.д. <...>).
Приватизация <...> 2009 года квартиры <адрес> в г. Балтийске сыном истца - А. и внучкой истца - К., лишает истца возможности исполнить обязательство об освобождении и передаче Министерству обороны Российской Федерации указанного жилого помещения.
Предоставленная истцу Министерством обороны Российской Федерации квартира <адрес> в г. Калининграде также не может быть возвращена истцом органам военного управления по причине приватизации данной квартиры супругой истца - Т.
Таким образом, М. дважды в льготном порядке, предусмотренном законодательством для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, обеспечивался жилыми помещениями (квартирами), которыми распорядился по своему усмотрению, предоставляя возможность членам его семьи приобрести право собственности на эти объекты.
По смыслу статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим, а также лицам, уволенным с военной службы, гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод представителя истца, изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что предоставление М. Министерством обороны Российской Федерации квартиры по месту увольнения квартиры <адрес> в г. Калининграде не освобождает администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обеспечить истца квартирой по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Санкт-Петербурге несостоятелен, поскольку такая позиция противоречит как названным выше нормам Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 (пункт 16), действовавшей на момент предоставления истцу квартиры по указанному выше адресу в г. Калининграде.
Кроме того, следует признать правильным и расчет общей площади жилого помещения, приходящийся на истца и членов его семьи на момент принятия администрацией Кировского района Санкт-Петербурга оспариваемого истцом решения о снятии его с учета, приведенный судом первой инстанции в постановленном по делу решении с применением правила части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая (жилищная обеспеченность) превышала норму предоставления 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, установленную пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
По смыслу положений части 1 статьи 51, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга не может быть предоставлено гражданину, обеспеченность которого общей площадью жилого помещения составляет более нормы предоставления, установленной законом.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявленного иска по правилам административного судопроизводства и применении судом последствий истечения сокращенного по сравнению с общим сроком исковой давности срока на обращения в суд, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку ссылка суда на пропуск истцом срока на обращение в суд, не является единственным основанием для отказа в заявленном иске; нормы материального права судом к спорным правоотношениям применены правильно; все требуемые для разрешения спора обстоятельства установлены и получили свою оценку; доказательства исследованы судом в полном объеме.
Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 апреля 2017 года по делу N 2а-1235/2017, оставить без изменений, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 33А-19306/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-1235/2017
Требование: Об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший военнослужащий снят с учета, поскольку ранее ему было предоставлено жилое помещение и его жилищная обеспеченность превышает учетную норму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 33а-19306/2017
Судья: Есенина Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-1235/2017 по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года по иску М. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца М. - У. (по доверенности), представителя ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года о снятии его (М.) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В этом же иске М. оспаривал решение жилищной комиссии названной районной администрации от 21 сентября 2016 года о снятии М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права М. просил суд возложить на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить истца в списках лиц указанного вида учета с первоначальной даты постановки на учет.
В обоснование поданного в суд заявления М. ссылался на то обстоятельство, что после увольнения с военной службы в 1996 году в связи с организационно-штатными мероприятиями и имея выслугу лет военной службы 25 лет и 7 месяцев, на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 22 августа 1996 года N... с составом семьи из четырех человек (сам М., супруга Т., сын А. и сын В.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако жилое помещение ему предоставлено не было, а из письма администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года М. стало известно, что решением названной районной администрации от 07 апреля 2011 года истец и члены его семьи сняты с учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления.
По утверждению М., решение администрации Кировского района необоснованно, принято в отсутствие законных оснований, поскольку жилым помещением М. после увольнения с военной службы по избранному в Санкт-Петербурге месту жительства не обеспечивался. Кроме того, по мнению истца, районной жилищной комиссией, при определении уровня его жилищной обеспеченности неправильно исчислен размер общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена его семьи.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года в удовлетворении иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
М. проходил военную службу в <адрес> и приказом Заместителя <...> от <дата> 1996 года уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и направлен на принятие на воинский учет в <...> РВК г. Санкт-Петербургу - по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Календарная выслуга лет М. на момент увольнения с военной службы составила 25 лет и 7 месяцев, в льготном исчислении - 25 лет 10 месяцев (л.д. <...>).
Распоряжением исполняющего обязанности Главы администрации Кировского района Мэрии Санкт-Петербурга от 22 августа 1996 года N...-р на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и личного заявления, М. с составом семьи из четырех человек (сам, супруга Т., сын А. и сын В.) принят на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по льготе военнослужащего уволенного с военной службы (офицер запаса) - л.д. <...>.
Согласно выписке из распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года N... М. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления (л.д. <...>).
Как следует из справки, представленной для доклада на жилищную комиссию, при решении вопроса о наличии оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, районной администрацией учитывались жилищные условия истца и членов его семьи, полученные в порядке актуализации сведений, предусмотренной статьей 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" - площадь квартиры <адрес> в г. Калининграде, находящаяся в собственности супруги истца - Т., в которой проживали супруга и сын - А.; площадь квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей М. на праве частной собственности, и по адресу которой сын истца - В. состоит на регистрационном учете, а также то обстоятельство, что М. по состоянию на декабрь 2010 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры <адрес> в г. Балтийске Калининградской области, которая предоставлялась истцу Министерством обороны РФ и была 16 ноября 2009 года по договору приватизации передана в собственность сыну истца - А. и внучке истца - К. (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищная обеспеченность М. на момент принятия районной администрацией оспариваемого решения превышала как учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, так и норму предоставления жилых помещений. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на пропуск истцом процессуального срока на обжалование решения органа государственной власти.
Вывод суда первой инстанции в части, касающейся обеспеченности истца общей площадью жилых помещений по норме предоставления, следует признать правильным.
Согласно материалам учетного дела, в соответствии с ордером N..., выданным Квартирно-эксплуатационной частью войсковой части N... Министерства обороны СССР <...> 1979 года М. в период прохождения им военной службы в ВС СССР на состав семьи из трех человек (сам М., супруга Т., сын А.) предоставлена для проживания двухкомнатная квартира <адрес> в г. Балтийск, Калининградской области общей площадью 47,0 кв. м, в том числе жилой 27,6 кв. м (л.д. <...>).
В последующем в указанную квартиру М. вселил мать супруги Б. (<...> 1996 года) и сына В. (<...> 1983 года) - л.д. <...>.
<дата> <адрес> в <адрес> администрацией Балтийского муниципального района передана в собственность в порядке приватизации сыну истца - А. и внучке истца - К., о чем Управлением ФРС по <адрес> в ЕГРП <дата> внесена соответствующая запись о праве общей долевой собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. <...>).
В период с 1952 года по 10 декабря 1953 года, с 11 июня 1956 года по 23 февраля 1971 года М. был зарегистрирован по месту жительства (прописан) по адресу квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 46,3 кв. м, в том числе жилой 28,20 кв. м, с 17 июня 1996 года по 17 июня 1997 года - после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации был зарегистрирован по указанному адресу временно (л.д. <...>).
<...> 1994 года квартира <адрес> в Санкт-Петербурге по договору приватизации передана в собственность родителям М. и Г. (л.д. <...>).
Согласно сведениям Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира <адрес> в г. Санкт-Петербург с 30 сентября 2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2004 года находится в частной собственности М. (л.д. <...>).
В январе 2008 года М. Федеральным государственным учреждением "Калининградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации истцу М. предоставлена по договору социального найма отдельная квартира <адрес> в г. Калининград общей площадью 50,5 кв. м, в том числе жилой 27,70 кв. м (л.д. <...>), в которую истец в качестве членов своей семьи вселил супругу Т. и мать супруги Б. (январь 2008 года), а затем 10 сентября 2010 года сына А. и дочь сына - К.
На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан N..., заключенного с ФГУ "Калининградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации 12 мая 2009 года, квартира <адрес> в г. Калининград передана в собственность супруги истца - Т., на основании которого Управлением ФРС по Калининградской области <...> 2009 года зарегистрировано право собственности Т. и в ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д. <...>)
По состоянию на 28 января 2017 года в квартире <адрес> в г. Калининграде зарегистрированы по месту жительства супруга истца Т. (с <дата>), теща - Б. (с <дата>), сын А. (с <дата>), внучка К. (с <дата>), внук К. (с <дата>) - л.д. <...>.
М. в период с 23 января 2008 года по 17 сентября 2010 года имел регистрацию места жительства по адресу квартиры <адрес> в г. Калининграде и от приватизации отказался; с 11 августа 2010 года зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> г. Балтийске (л.д. <...>).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
М. принят на учет в соответствии со льготой, предоставленной военнослужащим, уволенным в запас, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с пунктом 6 части 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".
Названная норма Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" предусматривала, что граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представлялся при получении постоянной жилой площади.
Аналогичное требование о сдаче ранее предоставленного военнослужащему в связи с прохождением им военной службы жилого помещения, как условие обеспечения его в льготном порядке жилым помещением при увольнении с военной службы, в том числе в избранном месте жительства, включено в Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Пункт 10 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" предусматривал право военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также граждан, уволенных с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).
М. в 1996 году при увольнении с военной службы давал органам военного управления письменное обязательство об освобождении квартиры <адрес> в г. Балтийске в целях обеспечения его жилой площадью по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге (письменные объяснения М. - л.д. <...>).
Приватизация <...> 2009 года квартиры <адрес> в г. Балтийске сыном истца - А. и внучкой истца - К., лишает истца возможности исполнить обязательство об освобождении и передаче Министерству обороны Российской Федерации указанного жилого помещения.
Предоставленная истцу Министерством обороны Российской Федерации квартира <адрес> в г. Калининграде также не может быть возвращена истцом органам военного управления по причине приватизации данной квартиры супругой истца - Т.
Таким образом, М. дважды в льготном порядке, предусмотренном законодательством для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, обеспечивался жилыми помещениями (квартирами), которыми распорядился по своему усмотрению, предоставляя возможность членам его семьи приобрести право собственности на эти объекты.
По смыслу статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим, а также лицам, уволенным с военной службы, гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод представителя истца, изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что предоставление М. Министерством обороны Российской Федерации квартиры по месту увольнения квартиры <адрес> в г. Калининграде не освобождает администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обеспечить истца квартирой по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Санкт-Петербурге несостоятелен, поскольку такая позиция противоречит как названным выше нормам Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 (пункт 16), действовавшей на момент предоставления истцу квартиры по указанному выше адресу в г. Калининграде.
Кроме того, следует признать правильным и расчет общей площади жилого помещения, приходящийся на истца и членов его семьи на момент принятия администрацией Кировского района Санкт-Петербурга оспариваемого истцом решения о снятии его с учета, приведенный судом первой инстанции в постановленном по делу решении с применением правила части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая (жилищная обеспеченность) превышала норму предоставления 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, установленную пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
По смыслу положений части 1 статьи 51, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга не может быть предоставлено гражданину, обеспеченность которого общей площадью жилого помещения составляет более нормы предоставления, установленной законом.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявленного иска по правилам административного судопроизводства и применении судом последствий истечения сокращенного по сравнению с общим сроком исковой давности срока на обращения в суд, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку ссылка суда на пропуск истцом срока на обращение в суд, не является единственным основанием для отказа в заявленном иске; нормы материального права судом к спорным правоотношениям применены правильно; все требуемые для разрешения спора обстоятельства установлены и получили свою оценку; доказательства исследованы судом в полном объеме.
Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 апреля 2017 года по делу N 2а-1235/2017, оставить без изменений, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)