Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича г. Глазов (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы г. Глазов (ОГРН 305183703300148) о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
в заседании суда участвовали:
от истца: Никифоров А.Л. - лично, Буланов М.П. - представитель по доверенности N 18 АБ 0571430 реестр N 1-4152 от 10.12.2013 г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Леонидович г. Глазов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы г. Глазов о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015 г., о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об их уточнении в связи с допущенной опиской в тексте искового заявления, просит взыскать 110 000 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам за 2014 г. и период с января по июль 2015 г.
Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру исковых требований.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи за истечение срока хранения. Иные адреса ответчика суду неизвестны.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания ответчик не представил.
Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости от 01.01.2015 (л.д. 13 - 14), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался сдать в аренду Арендатору помещение, составляющее 138,7 кв. м, расположенное в объекте недвижимости по адресу: УР г. Глазов, ул. Пряженникова, 6 строение 10, Сдаваемые в аренду помещения пронумерованы на схеме за номерами: 111122.
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 25.12.2015 Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами до подписания договора (п. 2.1 договора).
Актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2015 г. (л.д. 16) стороны согласовали наличие задолженности по арендным платежам за 2014 г. в размере 40 000 руб. 00 коп.
Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи посещения от 01.01.2015 (л.д. 15).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Пунктом 3.1 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, вносятся не позднее 5 числа следующего месяца (п. 3.3 договора).
В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.
За период пользования помещением 2014 г. и январь - июль 2015 г. арендная плата составила 110 000 руб. (40 000 + 70 000).
Задолженность ответчика составила 110 000 руб. 00 коп.
Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представил (п. 3.1 ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 614, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 110 000 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направления ответчику предложения о расторжении договора аренды) истцом в материалы дела не представлены.
В имеющейся в материалах дела претензии (л.д. 17) истцом было изложено только требование к ответчику исполнить обязательства по договору, и указано на возможное расторжение договора в судебном порядке, само предложение расторгнуть договор указанная претензия не содержит.
В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, при этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения государственная пошлина в сумме 6300 руб. 00 коп. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт и размер понесенных истцом судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 15.09.2015 и распиской на сумму 20 000 руб. (л.д. 20, 21).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Расходы по оплате юридических услуг представителя истцом фактически понесены. Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представлены.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое решение, суд признал, что на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования о расторжении договора аренды от 01.01.2015 оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Гурбана Сайяф оглы, г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 305183703300148, ИНН 182901923273) в пользу индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича, г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088) 110000 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4300 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 20000 руб. 00 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Леонидовичу, г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером от 14.10.2015, в связи с уменьшением размера исковых требований и оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N А71-12573/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N А71-12573/2015
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича г. Глазов (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы г. Глазов (ОГРН 305183703300148) о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
в заседании суда участвовали:
от истца: Никифоров А.Л. - лично, Буланов М.П. - представитель по доверенности N 18 АБ 0571430 реестр N 1-4152 от 10.12.2013 г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
установил:
Индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Леонидович г. Глазов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гурбану Сайяф оглы г. Глазов о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015 г., о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об их уточнении в связи с допущенной опиской в тексте искового заявления, просит взыскать 110 000 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам за 2014 г. и период с января по июль 2015 г.
Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру исковых требований.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи за истечение срока хранения. Иные адреса ответчика суду неизвестны.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания ответчик не представил.
Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости от 01.01.2015 (л.д. 13 - 14), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался сдать в аренду Арендатору помещение, составляющее 138,7 кв. м, расположенное в объекте недвижимости по адресу: УР г. Глазов, ул. Пряженникова, 6 строение 10, Сдаваемые в аренду помещения пронумерованы на схеме за номерами: 111122.
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 25.12.2015 Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами до подписания договора (п. 2.1 договора).
Актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2015 г. (л.д. 16) стороны согласовали наличие задолженности по арендным платежам за 2014 г. в размере 40 000 руб. 00 коп.
Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи посещения от 01.01.2015 (л.д. 15).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Пунктом 3.1 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, вносятся не позднее 5 числа следующего месяца (п. 3.3 договора).
В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.
За период пользования помещением 2014 г. и январь - июль 2015 г. арендная плата составила 110 000 руб. (40 000 + 70 000).
Задолженность ответчика составила 110 000 руб. 00 коп.
Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представил (п. 3.1 ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 614, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 110 000 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направления ответчику предложения о расторжении договора аренды) истцом в материалы дела не представлены.
В имеющейся в материалах дела претензии (л.д. 17) истцом было изложено только требование к ответчику исполнить обязательства по договору, и указано на возможное расторжение договора в судебном порядке, само предложение расторгнуть договор указанная претензия не содержит.
В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о расторжении договора аренды недвижимости от 01.01.2015 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, при этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения государственная пошлина в сумме 6300 руб. 00 коп. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт и размер понесенных истцом судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 15.09.2015 и распиской на сумму 20 000 руб. (л.д. 20, 21).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Расходы по оплате юридических услуг представителя истцом фактически понесены. Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представлены.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое решение, суд признал, что на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 20 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования о расторжении договора аренды от 01.01.2015 оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Гурбана Сайяф оглы, г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 305183703300148, ИНН 182901923273) в пользу индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Леонидовича, г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088) 110000 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4300 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 20000 руб. 00 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Леонидовичу, г. Глазов Удмуртской Республики (ОГРН 304183734300259, ИНН 182900284088) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером от 14.10.2015, в связи с уменьшением размера исковых требований и оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
Н.В.ЩЕТНИКОВА
Н.В.ЩЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)