Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 в общежитии для личного состава учреждения зарегистрирован и проживает с членами семьи, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, ему направлялись уведомления с предложением добровольно освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета, но они оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Т., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, по апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к К.П.И., К.В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Р. о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать,
установила:
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к К.П.И., К.В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Р. о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указало, что у истца на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: ..... К.П.И. проходил службу в УИН ГУВД, после реорганизации продолжил службу в МВД. На основании ордера на жилую площадь в общежитии N... серии.... от 07 мая 1996 года ответчику в общежитии для личного состава предоставлено койко-место для проживания в связи с прохождением службы в ФГУ СИЗО-1 УИН ГУВД г. Москвы. Ордер выдан на основании ходатайства учреждения и решения комиссии УИН ГУВД г. Москвы, оформленного протоколом N.. от 07 мая 1996 года. Из выписки из протокола N 2 от 21 марта 2005 года следует, что К.П.И. была переоформлена регистрация в комнате N.... по фактическому проживанию. В ноябре 2005 года руководство УВД ЦАО обращалось на имя начальника учреждения с просьбой о возможности предоставления жилой площади К.П.И. В феврале 2006 года ответчик обратился с рапортом на имя начальника ИЗ-77/3 по вопросу переоформления ордера на комнату N..., в чем ему было отказано в связи с самовольным въездом в комнату. Также в адрес учреждения поступали обращения начальника УВД ЦАО г. Москвы генерал-майора милиции М.А.В. о регистрации супруги ответчика. На основании ордера на жилую площадь в общежитии N... от 07 сентября 2006 года, выданного К.П.И. в связи с работой в УИС на основании ходатайства администрации СИЗО-3, решения жилищно-бытовой комиссии, была предоставлена комната в указанном общежитии, с 14 сентября 2006 года оформлена регистрация по месту жительства в комнате.... К.П.И. в общежитии для личного состава учреждения зарегистрирован и проживает с членами семьи, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит. К.П.И. направлялись уведомления о предложении добровольно освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета, однако они оставлены без удовлетворения. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор найма, признать К.П.И. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........, выселить и снять их с регистрационного учета (л.д......).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики К.П.И., К.В.В. и представитель К.П.И. иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представители ОУФМС России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Представители органа опеки и попечительства ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доверенности М.А.А., возражения К.П.И. и его представителя по ордеру И., К.В.В. и ее представителя по ордеру К.С., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., считавшей, что решение суда подлежит отмене как незаконное, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: ........ находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.....).
На основании ордера на жилую площадь в общежитии N.... от 07 сентября 2006 года, выданного ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, К.П.И., который состоял на службе в ГУВД, предоставлено право занятия жилой площади - отдельной комнаты в общежитии ИЗ-77/3 по адресу: .................., общей площадью....., жилой площадью....., на состав семьи: К.П.И., жена К.В.В., сын К.А. (л.д......).
В карточках регистрации содержатся сведения о том, что в комнате N.... указанного общежития 14 октября 2006 года зарегистрированы К.П.И., К.В.В., сын К.А., ...., а также 04 октября 2007 года сын К.Р., ......
Согласно извещению Управы района Хорошево-Мневники города Москвы от 22 июля 2009 года, семья К.П.И. в составе... человек признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д.....).
Как следует из выписки из протокола N... заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" от 28 ноября 2012 года, семья К.П.И. в составе четырех человек принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с расчетом метража общей площади в квадратных метрах - ....
Разрешая требования истца о расторжении договора найма, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 6, 10, 92, 94, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 296, 299 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что К.П.И. не является сотрудником УФСИН по г. Москве с 1998 года, однако вселен с членами семьи в общежитие на законных основаниях, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями не обеспечен, не имеет иного жилья для проживания.
Кроме того, суд принял во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности и посчитал, что поскольку основанием возникновения спорных правоотношений является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом пропущен.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Согласиться с этими выводами суда первой инстанции не представляется возможным.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно сведениям, имеющимся в копии трудовой книжки, К.П.И. служил в органах внутренних дел, в Федеральном казенном учреждении "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России" в должности водителя с 25 июня 1996 года по 16 апреля 2015 года, согласно справке Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области, он получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 17 апреля 2015 года.
К.В.В. 03 марта 2011 года принята на должность заведующей столовой ФБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, уволена 09 августа 2012 года.
10 октября 2016 года в адрес К.П.И. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве направлено уведомление с требованием добровольно освободить с членами семьи занимаемую комнату N..... в общежитии и сняться с регистрационного учета в срок до 31 октября 2016 года. Это требование не исполнено.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что К.П.И. в 1996 году предоставлялось койко-место в общежитии на период прохождения службы, в феврале 2006 года он обратился с рапортом на имя начальника ИЗ-77/3 по вопросу переоформления ордера на комнату N...., но ему было отказано в связи с самовольным занятием указанной комнаты.
Выдача ордера N.... серия..... от 07 сентября 2006 года на право занятия с семьей комнаты N.... произведена ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, когда К.П.И. не состоял на службе в системе учреждений УИН, оснований для пользования спорным жилым помещением у него с семьей не имелось, в установленном Жилищным кодексом РФ порядке договор найма жилого помещения в общежитии с К.П.И. не заключался.
Поскольку на дату выдачи К.П.И. ордера на право занятия комнаты N.... в указанном общежитии - 07 сентября 2006 года он не состоял в трудовых правоотношениях с истцом, в чьем оперативном управлении находилось общежитие, постольку он проживает в данном общежитии с семьей не на законном основании. При этом, обстоятельство принятия К.П.И. в МВД на учет для получения единовременной социальной выплаты не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, выселении и снятии с регистрационного учета.
Не соглашаясь с решением суда, а именно с выводами о том, что истцом пропущен срок исковой давности, Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы в апелляционном представлении и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в апелляционной жалобе сослались на то, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Эти доводы заслуживают внимания суда. Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и К.П.И. договора найма комнаты в общежитии, тогда как в силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ на период трудовых отношений и на период службы заключается договор найма жилого помещения в общежитии. А поскольку основанием возникновения спорных жилищных правоотношений не является договор найма специализированного жилого помещения, возникшие правоотношения являются длящимися, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Этот момент истец определяет самостоятельно в связи с осуществлением функций оперативного управления специализированным жилым помещением, то есть общежитием.
Таким образом, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что договор найма жилого помещения в общежитии между сторонами не заключался, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения.
Вместе с тем, ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ............, в связи с чем подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года отменить и принять новое решение.
Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить К.П.И., К.В.В., К.А., К.Р. из комнаты N..., расположенной по адресу: ........, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35462/2017
Требование: О расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 в общежитии для личного состава учреждения зарегистрирован и проживает с членами семьи, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит, ему направлялись уведомления с предложением добровольно освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета, но они оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-35462
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Т., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, по апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к К.П.И., К.В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Р. о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать,
установила:
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к К.П.И., К.В.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Р. о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указало, что у истца на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: ..... К.П.И. проходил службу в УИН ГУВД, после реорганизации продолжил службу в МВД. На основании ордера на жилую площадь в общежитии N... серии.... от 07 мая 1996 года ответчику в общежитии для личного состава предоставлено койко-место для проживания в связи с прохождением службы в ФГУ СИЗО-1 УИН ГУВД г. Москвы. Ордер выдан на основании ходатайства учреждения и решения комиссии УИН ГУВД г. Москвы, оформленного протоколом N.. от 07 мая 1996 года. Из выписки из протокола N 2 от 21 марта 2005 года следует, что К.П.И. была переоформлена регистрация в комнате N.... по фактическому проживанию. В ноябре 2005 года руководство УВД ЦАО обращалось на имя начальника учреждения с просьбой о возможности предоставления жилой площади К.П.И. В феврале 2006 года ответчик обратился с рапортом на имя начальника ИЗ-77/3 по вопросу переоформления ордера на комнату N..., в чем ему было отказано в связи с самовольным въездом в комнату. Также в адрес учреждения поступали обращения начальника УВД ЦАО г. Москвы генерал-майора милиции М.А.В. о регистрации супруги ответчика. На основании ордера на жилую площадь в общежитии N... от 07 сентября 2006 года, выданного К.П.И. в связи с работой в УИС на основании ходатайства администрации СИЗО-3, решения жилищно-бытовой комиссии, была предоставлена комната в указанном общежитии, с 14 сентября 2006 года оформлена регистрация по месту жительства в комнате.... К.П.И. в общежитии для личного состава учреждения зарегистрирован и проживает с членами семьи, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоит. К.П.И. направлялись уведомления о предложении добровольно освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета, однако они оставлены без удовлетворения. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор найма, признать К.П.И. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........, выселить и снять их с регистрационного учета (л.д......).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики К.П.И., К.В.В. и представитель К.П.И. иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представители ОУФМС России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Представители органа опеки и попечительства ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве по доверенности М.А.А., возражения К.П.И. и его представителя по ордеру И., К.В.В. и ее представителя по ордеру К.С., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., считавшей, что решение суда подлежит отмене как незаконное, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: ........ находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.....).
На основании ордера на жилую площадь в общежитии N.... от 07 сентября 2006 года, выданного ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, К.П.И., который состоял на службе в ГУВД, предоставлено право занятия жилой площади - отдельной комнаты в общежитии ИЗ-77/3 по адресу: .................., общей площадью....., жилой площадью....., на состав семьи: К.П.И., жена К.В.В., сын К.А. (л.д......).
В карточках регистрации содержатся сведения о том, что в комнате N.... указанного общежития 14 октября 2006 года зарегистрированы К.П.И., К.В.В., сын К.А., ...., а также 04 октября 2007 года сын К.Р., ......
Согласно извещению Управы района Хорошево-Мневники города Москвы от 22 июля 2009 года, семья К.П.И. в составе... человек признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д.....).
Как следует из выписки из протокола N... заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" от 28 ноября 2012 года, семья К.П.И. в составе четырех человек принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с расчетом метража общей площади в квадратных метрах - ....
Разрешая требования истца о расторжении договора найма, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 6, 10, 92, 94, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 296, 299 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что К.П.И. не является сотрудником УФСИН по г. Москве с 1998 года, однако вселен с членами семьи в общежитие на законных основаниях, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями не обеспечен, не имеет иного жилья для проживания.
Кроме того, суд принял во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности и посчитал, что поскольку основанием возникновения спорных правоотношений является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который истцом пропущен.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Согласиться с этими выводами суда первой инстанции не представляется возможным.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно сведениям, имеющимся в копии трудовой книжки, К.П.И. служил в органах внутренних дел, в Федеральном казенном учреждении "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России" в должности водителя с 25 июня 1996 года по 16 апреля 2015 года, согласно справке Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области, он получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 17 апреля 2015 года.
К.В.В. 03 марта 2011 года принята на должность заведующей столовой ФБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, уволена 09 августа 2012 года.
10 октября 2016 года в адрес К.П.И. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве направлено уведомление с требованием добровольно освободить с членами семьи занимаемую комнату N..... в общежитии и сняться с регистрационного учета в срок до 31 октября 2016 года. Это требование не исполнено.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что К.П.И. в 1996 году предоставлялось койко-место в общежитии на период прохождения службы, в феврале 2006 года он обратился с рапортом на имя начальника ИЗ-77/3 по вопросу переоформления ордера на комнату N...., но ему было отказано в связи с самовольным занятием указанной комнаты.
Выдача ордера N.... серия..... от 07 сентября 2006 года на право занятия с семьей комнаты N.... произведена ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве, когда К.П.И. не состоял на службе в системе учреждений УИН, оснований для пользования спорным жилым помещением у него с семьей не имелось, в установленном Жилищным кодексом РФ порядке договор найма жилого помещения в общежитии с К.П.И. не заключался.
Поскольку на дату выдачи К.П.И. ордера на право занятия комнаты N.... в указанном общежитии - 07 сентября 2006 года он не состоял в трудовых правоотношениях с истцом, в чьем оперативном управлении находилось общежитие, постольку он проживает в данном общежитии с семьей не на законном основании. При этом, обстоятельство принятия К.П.И. в МВД на учет для получения единовременной социальной выплаты не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, выселении и снятии с регистрационного учета.
Не соглашаясь с решением суда, а именно с выводами о том, что истцом пропущен срок исковой давности, Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы в апелляционном представлении и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в апелляционной жалобе сослались на то, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Эти доводы заслуживают внимания суда. Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и К.П.И. договора найма комнаты в общежитии, тогда как в силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ на период трудовых отношений и на период службы заключается договор найма жилого помещения в общежитии. А поскольку основанием возникновения спорных жилищных правоотношений не является договор найма специализированного жилого помещения, возникшие правоотношения являются длящимися, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Этот момент истец определяет самостоятельно в связи с осуществлением функций оперативного управления специализированным жилым помещением, то есть общежитием.
Таким образом, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что договор найма жилого помещения в общежитии между сторонами не заключался, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения.
Вместе с тем, ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ............, в связи с чем подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года отменить и принять новое решение.
Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить К.П.И., К.В.В., К.А., К.Р. из комнаты N..., расположенной по адресу: ........, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)