Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что без его как собственника имущества согласия ответчикам была предоставлена комната в общежитии по договору найма жилого помещения, ответчики плату за пользование не вносят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Расколупова Г.А.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Галаевой Л.Н., Кузьменка А.В.,
при секретаре Ч.
с участием прокурора Козловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
Отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2010 г. N, об обязании А.И., А.Н., А.К. освободить комнату N, расположенную в общежитии по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ДЗиО Новосибирской области - А.Т., А.К. и А.И. и А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, судебная коллегия
установила:
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к А.И., А.Н., А.К. в лице ее законных представителей А.И., А.Н., в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2010 г. N 73, обязать ответчиков освободить комнату N 65, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что здание общежития с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, территория ПУ N находится в государственной собственности Новосибирской области, с 26.09.2005 по 02.04.2013 данное здание находилось в оперативном управлении ГАОУ НПО НСО ПУ N, приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области включено в казну Новосибирской области в связи прекращением деятельности указанного учреждения, при проверке в 2013 году установлено, что здание общежития используется для проживания.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.09.2015, оставленным в резолютивной части без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований о выселении проживающих в данном здании лиц, отказано.
Судом апелляционной инстанции констатировано наличие между ГАОУ НПО НСО ПУ N и ответчиками правоотношений по договору коммерческого найма, а также тот факт, что ответчики действительно были вселены в жилое помещение в связи с наличием свободных жилых помещений в общежитии.
При предоставлении ответчикам комнаты N в указанном общежитии согласие собственника имущества получено не было, что свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения в общежитии N от 27.08.2010, о котором истец узнал не ранее 16.08.2015, заключенный указанным образовательным учреждением с ответчиками, является ничтожной сделкой, к которой должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013.
Трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не является пропущенным, поскольку истец не являлся стороной данной сделки, данный срок течет со дня, когда истец узнал о ней - с 16.08.2015.
Кроме того, проживая в спорном жилом помещении, ответчики не вносят плату за пользование государственным имуществом, что само по себе является основанием для расторжения договора найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении предъявленного иска.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что к оспариваемой сделке должны применяться нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ, так как сделка по передаче ответчикам нежилого помещения общежития для проживания совершена 27.08.2010, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ.
При этом согласия истца на заключение с ответчиками договора найма жилого помещения от 27.08.2010 правообладателем ГАОУ НПО НСО ПУ N не испрашивалось и не получалось, правообладатель нарушил императивные нормы и допустил распоряжение недвижимым имуществом в противоречии с целями своей уставной деятельности.
Суд не учел, что с 26.09.2005 по 02.04.2013 общежития находилось в оперативном управлении ГАОУ НПО НСО ПУ N, было включено в казну Новосибирской области только 02.04.2013, и поскольку проведение плановых проверок деятельности отдельных учреждений с учетом их количества объективно не могут быть ежегодными, о наличии договора найма жилого помещения в общежитии ДИиЗО НСО узнал не ранее 16.08.2015.
При вынесении постановления суда апелляционной инстанции по делу N правоотношения по пользованию ответчиками нежилыми помещениями общежития ПУ N были квалифицированы не как жилищные, а как гражданско-правовые, что предполагает иные способы защиты нарушенных прав собственника имущества.
Кроме того, судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ответчики о применении исковой давности заявили не самостоятельно, а в ответ на вопрос суда, каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности, не представили.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> территория ПУ N, находилось в государственной собственности Российской Федерации и с 04.09.2008 г. находится в собственности Новосибирской области, было передано на праве оперативного управления ГОУ НПО ПУ N г. Барабинск Новосибирской области, а затем ОГОУ НПО ПУ N 82 Новосибирской области, впоследствии преобразованном в ГАОУ НПО Новосибирской области ПУ N, право оперативного управления последнего на указанное здание прекращено 02.04.2013 г.
ГАОУ НПО Новосибирской области ПУ N прекратило деятельность при присоединении, о чем внесена запись в ЕГРЮ 15.03.2014 г., что следует из сведений, внесенных в ЕГРЮ в отношении ГАОУ НЛО Новосибирской области ПУ N.
Данные обстоятельства установлены решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.09.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015 (л.д. 60 - 66), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.12.2015 (л.д. 22 - 24), которые имеют преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права N (л.д. 25), приказом Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области N от 02.04.2013 г. "О прекращении права оперативного управления ГАОУ НПО <адрес> ПУ N на объекты недвижимого имущества" и приложением к нему (л.д. 26 - 27, 28), актом приема - передачи имущества N-А от 02.04.2013 г. и приложения к нему (л.д. 29, 30), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ГАОУ НПО <адрес> ПУ N с сайта ФНС России по состоянию на 14.08.2017 (л.д. 53 - 58).
На день рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорном жилом помещении общежития по адресу: <адрес>, <адрес> проживают А.Н., А.И. и их несовершеннолетняя дочь А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из пояснений сторон.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) исходил из того, что исполнение сторонами данной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.08.2010 началось в день его заключения - 27.08.2010, следовательно, течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.08.2010 началось с этого дня. Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который начал течь с 27.08.2010 года, постольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции, состоявших на абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) также правомерно указал, что таким заинтересованным лицом являлся Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с 27.08.2010 по 01.09.2013 (дата вступления в законную силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, в редакции утвержденной Постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 N 153 (ред. от 21.07.2010).
В указанный период Департамент являлся областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (далее - областное имущество), управления и распоряжения областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также координацию и контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (п. 1 Положения).
Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом (п. 1 Положения).
В установленной сфере деятельности департамент исполнял следующие государственные функции: осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в собственности Новосибирской области; осуществляет права собственника областного имущества находящегося в оперативном управлении государственных учреждений Новосибирской области, обеспечивал проведение инвентаризации и оценки областного имущества в установленном порядке (п. 8 п. п. 1, 19, 41 Положения).
Таким образом, Департамент, как юридическое лицо должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком с момента начала исполнения договора найма жилого помещения в общежитии N 73 от 27.08.2010 при надлежащем осуществлении указанных выше полномочий государственной функции в установленной сфере деятельности.
Кроме этого п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) было определено, что изъятие из правила, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010 г.) было установлено именно такое изъятие, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С 01.09.2013 в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующим с 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В тоже время согласно п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки как ничтожной начал течь 27.08.2010, то он истек 27.08.2013, то есть и на 01.09.2013 - дату вступления в силу положений ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010), и абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, о чем разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2010 г. N, об обязании А.И., А.Н., А.К. освободить комнату N, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> обоснованно оставлены без удовлетворения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Утверждение апеллянта в той части, что судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ответчики о применении исковой давности заявили не самостоятельно, а в ответ на вопрос суда, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, противоречит протоколу судебного заседания от 14.08.2017 года, замечания на который не подавались.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10732/2017
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора найма жилого помещения), обязании освободить комнату.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что без его как собственника имущества согласия ответчикам была предоставлена комната в общежитии по договору найма жилого помещения, ответчики плату за пользование не вносят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-10732/2017
Судья: Расколупова Г.А.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Галаевой Л.Н., Кузьменка А.В.,
при секретаре Ч.
с участием прокурора Козловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
Отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2010 г. N, об обязании А.И., А.Н., А.К. освободить комнату N, расположенную в общежитии по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ДЗиО Новосибирской области - А.Т., А.К. и А.И. и А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, судебная коллегия
установила:
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к А.И., А.Н., А.К. в лице ее законных представителей А.И., А.Н., в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2010 г. N 73, обязать ответчиков освободить комнату N 65, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что здание общежития с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, территория ПУ N находится в государственной собственности Новосибирской области, с 26.09.2005 по 02.04.2013 данное здание находилось в оперативном управлении ГАОУ НПО НСО ПУ N, приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области включено в казну Новосибирской области в связи прекращением деятельности указанного учреждения, при проверке в 2013 году установлено, что здание общежития используется для проживания.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.09.2015, оставленным в резолютивной части без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований о выселении проживающих в данном здании лиц, отказано.
Судом апелляционной инстанции констатировано наличие между ГАОУ НПО НСО ПУ N и ответчиками правоотношений по договору коммерческого найма, а также тот факт, что ответчики действительно были вселены в жилое помещение в связи с наличием свободных жилых помещений в общежитии.
При предоставлении ответчикам комнаты N в указанном общежитии согласие собственника имущества получено не было, что свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения в общежитии N от 27.08.2010, о котором истец узнал не ранее 16.08.2015, заключенный указанным образовательным учреждением с ответчиками, является ничтожной сделкой, к которой должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013.
Трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не является пропущенным, поскольку истец не являлся стороной данной сделки, данный срок течет со дня, когда истец узнал о ней - с 16.08.2015.
Кроме того, проживая в спорном жилом помещении, ответчики не вносят плату за пользование государственным имуществом, что само по себе является основанием для расторжения договора найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении предъявленного иска.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что к оспариваемой сделке должны применяться нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ, так как сделка по передаче ответчикам нежилого помещения общежития для проживания совершена 27.08.2010, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ.
При этом согласия истца на заключение с ответчиками договора найма жилого помещения от 27.08.2010 правообладателем ГАОУ НПО НСО ПУ N не испрашивалось и не получалось, правообладатель нарушил императивные нормы и допустил распоряжение недвижимым имуществом в противоречии с целями своей уставной деятельности.
Суд не учел, что с 26.09.2005 по 02.04.2013 общежития находилось в оперативном управлении ГАОУ НПО НСО ПУ N, было включено в казну Новосибирской области только 02.04.2013, и поскольку проведение плановых проверок деятельности отдельных учреждений с учетом их количества объективно не могут быть ежегодными, о наличии договора найма жилого помещения в общежитии ДИиЗО НСО узнал не ранее 16.08.2015.
При вынесении постановления суда апелляционной инстанции по делу N правоотношения по пользованию ответчиками нежилыми помещениями общежития ПУ N были квалифицированы не как жилищные, а как гражданско-правовые, что предполагает иные способы защиты нарушенных прав собственника имущества.
Кроме того, судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ответчики о применении исковой давности заявили не самостоятельно, а в ответ на вопрос суда, каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности, не представили.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> территория ПУ N, находилось в государственной собственности Российской Федерации и с 04.09.2008 г. находится в собственности Новосибирской области, было передано на праве оперативного управления ГОУ НПО ПУ N г. Барабинск Новосибирской области, а затем ОГОУ НПО ПУ N 82 Новосибирской области, впоследствии преобразованном в ГАОУ НПО Новосибирской области ПУ N, право оперативного управления последнего на указанное здание прекращено 02.04.2013 г.
ГАОУ НПО Новосибирской области ПУ N прекратило деятельность при присоединении, о чем внесена запись в ЕГРЮ 15.03.2014 г., что следует из сведений, внесенных в ЕГРЮ в отношении ГАОУ НЛО Новосибирской области ПУ N.
Данные обстоятельства установлены решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.09.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015 (л.д. 60 - 66), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.12.2015 (л.д. 22 - 24), которые имеют преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права N (л.д. 25), приказом Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области N от 02.04.2013 г. "О прекращении права оперативного управления ГАОУ НПО <адрес> ПУ N на объекты недвижимого имущества" и приложением к нему (л.д. 26 - 27, 28), актом приема - передачи имущества N-А от 02.04.2013 г. и приложения к нему (л.д. 29, 30), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ГАОУ НПО <адрес> ПУ N с сайта ФНС России по состоянию на 14.08.2017 (л.д. 53 - 58).
На день рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорном жилом помещении общежития по адресу: <адрес>, <адрес> проживают А.Н., А.И. и их несовершеннолетняя дочь А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из пояснений сторон.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) исходил из того, что исполнение сторонами данной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.08.2010 началось в день его заключения - 27.08.2010, следовательно, течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N от 27.08.2010 началось с этого дня. Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который начал течь с 27.08.2010 года, постольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции, состоявших на абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) также правомерно указал, что таким заинтересованным лицом являлся Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с 27.08.2010 по 01.09.2013 (дата вступления в законную силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, в редакции утвержденной Постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 N 153 (ред. от 21.07.2010).
В указанный период Департамент являлся областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (далее - областное имущество), управления и распоряжения областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также координацию и контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (п. 1 Положения).
Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом (п. 1 Положения).
В установленной сфере деятельности департамент исполнял следующие государственные функции: осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества, находящегося в собственности Новосибирской области; осуществляет права собственника областного имущества находящегося в оперативном управлении государственных учреждений Новосибирской области, обеспечивал проведение инвентаризации и оценки областного имущества в установленном порядке (п. 8 п. п. 1, 19, 41 Положения).
Таким образом, Департамент, как юридическое лицо должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком с момента начала исполнения договора найма жилого помещения в общежитии N 73 от 27.08.2010 при надлежащем осуществлении указанных выше полномочий государственной функции в установленной сфере деятельности.
Кроме этого п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010) было определено, что изъятие из правила, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010 г.) было установлено именно такое изъятие, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С 01.09.2013 в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующим с 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В тоже время согласно п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки как ничтожной начал течь 27.08.2010, то он истек 27.08.2013, то есть и на 01.09.2013 - дату вступления в силу положений ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 27.08.2010), и абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, о чем разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от 27.08.2010 г. N, об обязании А.И., А.Н., А.К. освободить комнату N, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> обоснованно оставлены без удовлетворения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Утверждение апеллянта в той части, что судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ответчики о применении исковой давности заявили не самостоятельно, а в ответ на вопрос суда, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, противоречит протоколу судебного заседания от 14.08.2017 года, замечания на который не подавались.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)