Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам предоставлены комнаты, ответчиком оформлен ордер на право занятия жилой площади. Истцы постоянно проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем, на имя истца-1 открыт лицевой счет. Истцы ссылаются на то, что в связи с длительностью проживания у них возникло право бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизинова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования П.М., А.Г. к., П.С., действующей в том числе в интересах ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевской, судебная коллегия,
установила:
П.М., А.Г. к., П.С., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты N,N, на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что в 1997 году А.Г. была предоставлена для проживания комната N в доме N по <адрес>. Впоследствии взамен указанной комнаты, были предоставлены комнаты N,N. В 2001 году был оформлен ордер на право занятия жилой площади в общежитии ответчиком. С 1997 года истцы постоянно проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем, на имя А.Г. открыт лицевой счет. Полагая, что в связи с длительностью проживания возникло право бессрочного пользования, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы П.М., А.Г. к. в судебном заседании участия не принимали.
Истец П.С. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ее семья вселилась в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в 1989 году. Ее отцу была предоставлена комната N, в которой они проживали до 1997 года без регистрации. Затем в 1997 году им предоставили комнату N, а в 2001 году - комнаты N,N. Полагает, что жилищные правоотношения сложились задолго до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, проживание в комнатах N,N производно от жилищных прав на комнату N, в которой семья проживала изначально.
Представитель ответчика - ДИО Администрации г. Ноябрьск участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении выразил несогласие с иском, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено А.Н. к. во временное пользование в качестве общежития собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Ноябрьск уже после передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем оснований для применения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется. Также указано, что все обстоятельства были установлены судом ранее в решении от 11 февраля 2013 года и не требуют повторного доказывания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна П.С. В обоснование апелляционной жалобы указала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что при предоставлении спорного жилого помещения, оно не было наделено статусом специализированного жилого помещения, дом фактически не является общежитием, в связи с чем возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО г. Ноябрьск N 180-А от 31 мая 1993 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность от треста "Обьнефтегазстрой" (л.д. 38 оборот - 40).
В 1997 году А.Г. в связи с работой в СШ N 13 г. Ноябрьска было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N в доме N по <адрес>, на состав семьи 4 человека, включая П.М., П.С., П.А. Впоследствии, в 2001 году, взамен комнаты N истцам для проживания были предоставлены комнаты N,N в этом же доме.
В 2001 году на право занятия жилой площади в общежитии - комнатах N 25,26 на имя А. (ранее П.) Г.А. МУП "Ноябрьское производственное объединение Жилищно-коммунального хозяйства" был выдан ордер N 3 серия 01 на период ее работы в СШ N 13. Указанный ордер выдан взамен ордера N от 06 июня 1997 года (л.д. 10).
Приказом N Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск от 24.02.2005 года "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду", здание, расположенное <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду, т.е. общежитиям (л.д. 41 оборот).
Согласно справке о регистрации от 03 мая 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы П.С. - с 24.01.2001 года, А.Г. к. - с 24.01.2001 года, В. - с 07.11.2014 года (л.д. 43).
Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что на момент предоставления жилого помещения истцу достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период ее работы СШ N 13.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной статьи закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.
Между тем, в рассматриваемой ситуации жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности с 1993 года, было предоставлено семье истца муниципальным унитарным предприятием в 1997 году, то есть в период, когда общежитие уже являлось муниципальной собственностью.
Из пояснений представителя Департамента имущественных отношений, данных в возражении на исковое заявление, следует, что дом, где расположено занимаемое истцами жилое помещение, изначально был построен, введен в эксплуатацию и принят в муниципальную собственность как общежитие, данный статус не утрачен до настоящего времени.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия оснований для предоставления истцу указанного жилого помещения по договору социального найма и соблюдении установленного порядка предоставления жилого помещения не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий.
Судом установлено, что наймодателем и работодателем истца является администрация муниципального образования, то есть жилое помещение было предоставлено в связи работой в органах муниципального образования, субъектный состав по договору найма - наниматель и наймодатель не изменился, следовательно, статья 7 указанного закона к данным отношениям не применима.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не было наделено статусом специализированного жилого помещения, дом фактически не является общежитием, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2013 года в удовлетворении иска А.Г., П.М., П.С. к НГДИ Администрации г. Ноябрьска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, отказано (л.д. 16-19, 45-46).
Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, также установлено, что семье истца предоставлялось спорное жилое помещение в качестве общежития, во временное пользование, на период ее работы в СШ N 13. Оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 33, 12 - 13, 49 ЖК РСФСР, не имелось.
Таким образом, обстоятельства, на оспаривании которых истец основывает свои требования, были установлены вступившими в законную силу решением суда и вновь не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1740/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам предоставлены комнаты, ответчиком оформлен ордер на право занятия жилой площади. Истцы постоянно проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем, на имя истца-1 открыт лицевой счет. Истцы ссылаются на то, что в связи с длительностью проживания у них возникло право бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-1740/2017
Судья Мизинова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования П.М., А.Г. к., П.С., действующей в том числе в интересах ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевской, судебная коллегия,
установила:
П.М., А.Г. к., П.С., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты N,N, на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что в 1997 году А.Г. была предоставлена для проживания комната N в доме N по <адрес>. Впоследствии взамен указанной комнаты, были предоставлены комнаты N,N. В 2001 году был оформлен ордер на право занятия жилой площади в общежитии ответчиком. С 1997 года истцы постоянно проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем, на имя А.Г. открыт лицевой счет. Полагая, что в связи с длительностью проживания возникло право бессрочного пользования, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы П.М., А.Г. к. в судебном заседании участия не принимали.
Истец П.С. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ее семья вселилась в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в 1989 году. Ее отцу была предоставлена комната N, в которой они проживали до 1997 года без регистрации. Затем в 1997 году им предоставили комнату N, а в 2001 году - комнаты N,N. Полагает, что жилищные правоотношения сложились задолго до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, проживание в комнатах N,N производно от жилищных прав на комнату N, в которой семья проживала изначально.
Представитель ответчика - ДИО Администрации г. Ноябрьск участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении выразил несогласие с иском, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено А.Н. к. во временное пользование в качестве общежития собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Ноябрьск уже после передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем оснований для применения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не имеется. Также указано, что все обстоятельства были установлены судом ранее в решении от 11 февраля 2013 года и не требуют повторного доказывания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна П.С. В обоснование апелляционной жалобы указала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что при предоставлении спорного жилого помещения, оно не было наделено статусом специализированного жилого помещения, дом фактически не является общежитием, в связи с чем возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО г. Ноябрьск N 180-А от 31 мая 1993 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность от треста "Обьнефтегазстрой" (л.д. 38 оборот - 40).
В 1997 году А.Г. в связи с работой в СШ N 13 г. Ноябрьска было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N в доме N по <адрес>, на состав семьи 4 человека, включая П.М., П.С., П.А. Впоследствии, в 2001 году, взамен комнаты N истцам для проживания были предоставлены комнаты N,N в этом же доме.
В 2001 году на право занятия жилой площади в общежитии - комнатах N 25,26 на имя А. (ранее П.) Г.А. МУП "Ноябрьское производственное объединение Жилищно-коммунального хозяйства" был выдан ордер N 3 серия 01 на период ее работы в СШ N 13. Указанный ордер выдан взамен ордера N от 06 июня 1997 года (л.д. 10).
Приказом N Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск от 24.02.2005 года "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду", здание, расположенное <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду, т.е. общежитиям (л.д. 41 оборот).
Согласно справке о регистрации от 03 мая 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы П.С. - с 24.01.2001 года, А.Г. к. - с 24.01.2001 года, В. - с 07.11.2014 года (л.д. 43).
Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что на момент предоставления жилого помещения истцу достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период ее работы СШ N 13.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной статьи закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.
Между тем, в рассматриваемой ситуации жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности с 1993 года, было предоставлено семье истца муниципальным унитарным предприятием в 1997 году, то есть в период, когда общежитие уже являлось муниципальной собственностью.
Из пояснений представителя Департамента имущественных отношений, данных в возражении на исковое заявление, следует, что дом, где расположено занимаемое истцами жилое помещение, изначально был построен, введен в эксплуатацию и принят в муниципальную собственность как общежитие, данный статус не утрачен до настоящего времени.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия оснований для предоставления истцу указанного жилого помещения по договору социального найма и соблюдении установленного порядка предоставления жилого помещения не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий.
Судом установлено, что наймодателем и работодателем истца является администрация муниципального образования, то есть жилое помещение было предоставлено в связи работой в органах муниципального образования, субъектный состав по договору найма - наниматель и наймодатель не изменился, следовательно, статья 7 указанного закона к данным отношениям не применима.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не было наделено статусом специализированного жилого помещения, дом фактически не является общежитием, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 11 февраля 2013 года в удовлетворении иска А.Г., П.М., П.С. к НГДИ Администрации г. Ноябрьска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, отказано (л.д. 16-19, 45-46).
Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, также установлено, что семье истца предоставлялось спорное жилое помещение в качестве общежития, во временное пользование, на период ее работы в СШ N 13. Оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 33, 12 - 13, 49 ЖК РСФСР, не имелось.
Таким образом, обстоятельства, на оспаривании которых истец основывает свои требования, были установлены вступившими в законную силу решением суда и вновь не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)