Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает служебное жилое помещение без предусмотренных действующим законодательством оснований, от выселения отказывается, что, по мнению истца, является основанием для его принудительного выселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
- выселить С.Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу <<данные изъяты>> без предоставления другого жилого помещения,
МО РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к С.Н.В. о выселении, мотивируя их тем, что ответчик занимает служебное жилое помещение по адресу <<данные изъяты>>, без предусмотренных действующим законодательством оснований. Несмотря на отсутствие оснований для занятия служебного жилого помещения, ответчик в нарушение ЖК РФ от выселения отказывается, что, по мнению истца, является основанием для его принудительного выселения.
Истец просил суд выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <<данные изъяты>>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил.
При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Н.В., указывая на неполное исследование материалов дела судом первой инстанции; ссылаясь на то, что получение ею почтовой корреспонденции фактически находится в ведении истца и она не получала судебную корреспонденцию, в связи с чем была лишена возможности защитить свои интересы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая, что довод ответчика о неизвещении нашел свое подтверждение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - М., поддержавшего исковые требования с учетом их уточнений (требования уточнены в части фамилии ответчика - С.Н.В.), представителя ответчика - Д., возражавшего против удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Поскольку в нарушение указанных требований закона суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, лишив его возможности представить возражения на иск, доказательства в обоснование своей позиции по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что С.Н.В. проживает по адресу <<данные изъяты>>.
Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, ордер на вселение ответчика в комнату <<данные изъяты>> истцом не выдавался, данное жилое помещение ответчику со стороны МО РФ не предоставлялось.
Согласно материалам дела спорная жилая площадь находится в управлении МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.
В настоящее время ответчик военнослужащим МО РФ не является, в трудовых отношениях с истцом не состоит, прав на обеспечение служебным жилым помещением от МО РФ не имеет, что не отрицалось и стороной ответчика в судебном заседании.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требования, поскольку ответчик занимает жилое помещение по адресу <<данные изъяты>>, без предусмотренных действующим законодательством оснований,
Наличие трудовых отношений с Общевойсковой академией ВС РФ в период с 2008 г. по 2011 г., последующее заключение в 2011 г. трудового договора с ОАО "Славянка" не свидетельствует о законности проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Ссылка стороны ответчика на выделение ей спорной комнаты заместителем начальника Академии по ее заявлению путем проставления соответствующей резолюции на ее заявлении, также не может быть принята во внимание, поскольку в установленном порядке спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, при этом, в любом случае, возможность проживания ответчика в данной комнате согласовывалась только на период трудовых отношений с Академией, который прекратился в 2011 г.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). При этом, из объяснений стороны истца следует, что о факте проживания ответчика в спорном жилом помещении до проведения проверки и направления требования об освобождении жилого помещения в 2015 г. истец не знал о проживании ответчика в спорном помещении.
Доводы стороны ответчика о том, что С.Н.В. не может быть выселена, поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка и является супругой военнослужащего, имеющего право на жилье, также не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка и супруга, которому в общежитии было предоставлено со слов стороны истца койко-место, не является законным основанием для проживания в спорном жилом помещении.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что С.Н.В. имеет в собственности 1/2 доли в двухкомнатной квартире в Московской области по адресу: <<данные изъяты>>, где она также зарегистрирована по месту жительства, что следует из копии паспорта ответчика (оригинал обозревался в суде апелляционной инстанции), и, соответственно, в которой она имеет возможность проживать со своим несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить С.Н.В. из жилого помещения по адресу: <<данные изъяты>>, без предоставления иного жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22178/2017
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает служебное жилое помещение без предусмотренных действующим законодательством оснований, от выселения отказывается, что, по мнению истца, является основанием для его принудительного выселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-22178/2017
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
- выселить С.Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу <<данные изъяты>> без предоставления другого жилого помещения,
установила:
МО РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к С.Н.В. о выселении, мотивируя их тем, что ответчик занимает служебное жилое помещение по адресу <<данные изъяты>>, без предусмотренных действующим законодательством оснований. Несмотря на отсутствие оснований для занятия служебного жилого помещения, ответчик в нарушение ЖК РФ от выселения отказывается, что, по мнению истца, является основанием для его принудительного выселения.
Истец просил суд выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <<данные изъяты>>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил.
При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Н.В., указывая на неполное исследование материалов дела судом первой инстанции; ссылаясь на то, что получение ею почтовой корреспонденции фактически находится в ведении истца и она не получала судебную корреспонденцию, в связи с чем была лишена возможности защитить свои интересы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая, что довод ответчика о неизвещении нашел свое подтверждение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - М., поддержавшего исковые требования с учетом их уточнений (требования уточнены в части фамилии ответчика - С.Н.В.), представителя ответчика - Д., возражавшего против удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Поскольку в нарушение указанных требований закона суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, лишив его возможности представить возражения на иск, доказательства в обоснование своей позиции по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что С.Н.В. проживает по адресу <<данные изъяты>>.
Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, ордер на вселение ответчика в комнату <<данные изъяты>> истцом не выдавался, данное жилое помещение ответчику со стороны МО РФ не предоставлялось.
Согласно материалам дела спорная жилая площадь находится в управлении МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.
В настоящее время ответчик военнослужащим МО РФ не является, в трудовых отношениях с истцом не состоит, прав на обеспечение служебным жилым помещением от МО РФ не имеет, что не отрицалось и стороной ответчика в судебном заседании.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требования, поскольку ответчик занимает жилое помещение по адресу <<данные изъяты>>, без предусмотренных действующим законодательством оснований,
Наличие трудовых отношений с Общевойсковой академией ВС РФ в период с 2008 г. по 2011 г., последующее заключение в 2011 г. трудового договора с ОАО "Славянка" не свидетельствует о законности проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Ссылка стороны ответчика на выделение ей спорной комнаты заместителем начальника Академии по ее заявлению путем проставления соответствующей резолюции на ее заявлении, также не может быть принята во внимание, поскольку в установленном порядке спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, при этом, в любом случае, возможность проживания ответчика в данной комнате согласовывалась только на период трудовых отношений с Академией, который прекратился в 2011 г.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). При этом, из объяснений стороны истца следует, что о факте проживания ответчика в спорном жилом помещении до проведения проверки и направления требования об освобождении жилого помещения в 2015 г. истец не знал о проживании ответчика в спорном помещении.
Доводы стороны ответчика о том, что С.Н.В. не может быть выселена, поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка и является супругой военнослужащего, имеющего право на жилье, также не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка и супруга, которому в общежитии было предоставлено со слов стороны истца койко-место, не является законным основанием для проживания в спорном жилом помещении.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что С.Н.В. имеет в собственности 1/2 доли в двухкомнатной квартире в Московской области по адресу: <<данные изъяты>>, где она также зарегистрирована по месту жительства, что следует из копии паспорта ответчика (оригинал обозревался в суде апелляционной инстанции), и, соответственно, в которой она имеет возможность проживать со своим несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить С.Н.В. из жилого помещения по адресу: <<данные изъяты>>, без предоставления иного жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)