Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сотруднику органов уголовно-исполнительной системы и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, которое не освобождено после увольнения сотрудника со службы по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по делу N 2-2225/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Р.Ф., Р.А.А., Р.А.Ф., Р.А.Ф., Р.И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ответчика Р.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФСИН по СПб и ЛО) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оперативном управлении УФСИН по СПб и ЛО находится квартира <...> корп. <...> в доме <...> по пр.<...> в Санкт-Петербурге, которая была предоставлена в ноябре 2015 года Р.Ф. на время прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе.
03.10.2016 года Р.Ф. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по собственному желанию). Требования об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года суд постановил выселить Р.Ф., Р.А.А., Р.А.Ф., Р.А.Ф., Р.И. из квартиры N <...> дома <...> корпус <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге.
Р.А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Р.Ф., Р.А.А., Р.А.Ф., Р.И., представитель ответчика УФСИН по СПб и ЛО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении истца находится квартира N <...>, расположенная в корпусе <...> дома <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге.
На основании Приказа N 555 от 02.11.2015 года Р.Ф. предоставлено данное спорное жилое помещение с заключением найма жилого помещения на период службы в УИС, предусмотренным контрактом.
16.11.2015 года стороны заключили договор найма жилого помещения N <...>, совместно с нанимателем подлежали вселению члены его семьи: супруга - Р.А.А. и дети - Р.А.Ф., Р.А.Ф., Р.И.
Согласно п. 5 ч. 1 договор найма заключается на время прохождения службы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО.
В соответствии с ч. 4 договора найма, договор подлежит прекращению, в связи с окончанием срока службы
Согласно выписки из приказа N 276-лс от 29.09.2016 года, Р.Ф. уволен из органов уголовно-исполнительной системы 03.10.2016 года на основании рапорта от 23.09.2016 года.
08.11.2016 года истцом в адрес Р.Ф. направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, которое было оставлено им без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с ответчиком Р.Ф. были прекращены, что подтверждается копией выписки из приказа о его увольнении, и ответчик в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу или обучение, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дел.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время Р.Ф. является военнослужащим в/ч <...>, а потому отсутствуют основания для выселения, несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение не принадлежит данной войсковой части.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики не имеют иного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 33-20051/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2225/2017
Требование: О выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сотруднику органов уголовно-исполнительной системы и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, которое не освобождено после увольнения сотрудника со службы по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 33-20051/2017
Судья: Черникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по делу N 2-2225/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Р.Ф., Р.А.А., Р.А.Ф., Р.А.Ф., Р.И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ответчика Р.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФСИН по СПб и ЛО) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оперативном управлении УФСИН по СПб и ЛО находится квартира <...> корп. <...> в доме <...> по пр.<...> в Санкт-Петербурге, которая была предоставлена в ноябре 2015 года Р.Ф. на время прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе.
03.10.2016 года Р.Ф. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по собственному желанию). Требования об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года суд постановил выселить Р.Ф., Р.А.А., Р.А.Ф., Р.А.Ф., Р.И. из квартиры N <...> дома <...> корпус <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге.
Р.А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Р.Ф., Р.А.А., Р.А.Ф., Р.И., представитель ответчика УФСИН по СПб и ЛО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении истца находится квартира N <...>, расположенная в корпусе <...> дома <...> по пр. <...> в Санкт-Петербурге.
На основании Приказа N 555 от 02.11.2015 года Р.Ф. предоставлено данное спорное жилое помещение с заключением найма жилого помещения на период службы в УИС, предусмотренным контрактом.
16.11.2015 года стороны заключили договор найма жилого помещения N <...>, совместно с нанимателем подлежали вселению члены его семьи: супруга - Р.А.А. и дети - Р.А.Ф., Р.А.Ф., Р.И.
Согласно п. 5 ч. 1 договор найма заключается на время прохождения службы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО.
В соответствии с ч. 4 договора найма, договор подлежит прекращению, в связи с окончанием срока службы
Согласно выписки из приказа N 276-лс от 29.09.2016 года, Р.Ф. уволен из органов уголовно-исполнительной системы 03.10.2016 года на основании рапорта от 23.09.2016 года.
08.11.2016 года истцом в адрес Р.Ф. направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, которое было оставлено им без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с ответчиком Р.Ф. были прекращены, что подтверждается копией выписки из приказа о его увольнении, и ответчик в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не проходит у него службу или обучение, то он обязан освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной комнате ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и полагает их основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дел.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время Р.Ф. является военнослужащим в/ч <...>, а потому отсутствуют основания для выселения, несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение не принадлежит данной войсковой части.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики не имеют иного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)