Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23644/2017

Требование: О взыскании денежных средств.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по внесению арендной платы, коммунальным платежам. Договор аренды между сторонами был перезаключен. В досудебном порядке задолженность ответчиком не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23644


Судья: Асауленко Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,
при секретаре ***
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Е.В. к Т.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А.В. в пользу Г.Е.В. денежные средства по договору в размере *** руб., денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., денежные средства в счет оплаты электроэнергии в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:

Г.Е.В. обратилась с иском к Т.А.В. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что *** года между Г.Е.В. и Т.А.В. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, <...> *** кв. ***. По условиям договора, ответчик обязался оплачивать аренду квартиры в размере *** руб., коммунальные платежи, электроэнергию, вывоз мусора и эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с *** по *** года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере *** руб., коммунальным платежам в размере *** руб. *** коп. *** года договор аренды между сторонами был перезаключен и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 2*** по *** года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере *** руб., коммунальным платежам в размере *** руб. *** коп. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за спорный период составила *** руб. *** коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасила. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по аренде жилого помещения в размере *** руб. по договору от *** года и в размере *** руб. по договору от *** года, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т.А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Г.Е.В. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Т.А.В., ее представителя Р.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2013 года между Г.Е.В. и Т.А.В. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, <...> *** кв. ***, принадлежащего на праве собственности истцу.
По условиям заключенного договора ответчик обязался оплачивать аренду квартиры в размере *** руб., коммунальные платежи - холодную и горячую воду, отопление и канализацию, электроэнергию, вывоз мусора.
*** года договор аренды между сторонами был перезаключен на тех же условиях до 20.10.2015 года.
Установлено, что Т.А.В. проживала в квартире истца в период времени с *** *** года по *** *** года, пользовалась квартирой, коммунальными услугами, электроэнергией, однако ненадлежащее исполняла обязанности по внесению арендной платы, платежей по электроэнергии и коммунальным платежам.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами были заключены договоры аренды на согласованным условиях пользования квартирой и ненадлежащего исполнения ответчиком Т.А.В. своих обязательств по внесению платежей по договору. В связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период времени с *** *** года по *** *** года денежных средств в размере *** руб.
Взыскивая с ответчика задолженность по коммунальным платежам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из расчета задолженности платежей за содержание и ремонт жилого помещения и поставку газа, взносов за капремонт, поскольку оплата указанного вида коммунальных платежей не предусмотрена условиями договоров аренды. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по коммунальным платежам в размере *** руб. *** коп. (за вычетом расходов за содержание и ремонт жилого помещения и доставку газа за *** месяцев в размере *** руб., а также взносы на капитальный ремонт в сумме *** руб. *** коп.).
Задолженность по оплате электроэнергии с ответчика была взыскана судом в размере *** руб. *** коп., исходя из представленной информации о лицевом счете.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца были обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** ** *** года по *** *** *** года в размере *** руб. *** коп.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, однако конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения", телеграммы также не были получены ответчиком.
Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о ее целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком производилась оплата по договору аренды в полном объеме, так как денежные средства ответчик передавала лично Г.Е.В. не нашел своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиком квитанции об оплате *** года *** руб. и *** года *** руб. не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты по договору аренды, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку из представленных платежных документов не усматривается кому и в счет каких обязательств производилась оплата. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлен период взыскания с *** года по *** года.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.В. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)