Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадова О.А.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам И. и его защитника Григоряна И.Т. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 10 мая 2017 года, которым гражданин Республики ******** И., ******** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ,
установил:
10 мая 2017 года в отношении гражданина Республики ******** И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, И. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма и справедливости. Указывает на то, что на территории Российской Федерации проживает вся его семья, а также гражданская супруга Г********.
Защитником Григоряном И.Т. в жалобе, на вышеуказанное постановление, поставлен вопрос об изменении постановления и исключении из него указания на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы защитник указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно то, что И. является вынужденным переселенцем для постоянного проживания на территории Российской Федерации, проживает совместно со своей гражданской супругой ******** в г. Москве, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения, в котором вписан И.
И., находящийся в ЦВСИГ ИГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе - не представил.
Учитывая, что правило ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.
Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалобы И., защитника Григоряна И.Т. могут быть рассмотрены в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении И. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалоб.
В судебное заседание защитники Хотьковская Т.С. и Григорян И.Т. явились, жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. ********, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ******** Ш., ******** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 26 января 2015 г. и по истечении срока действия визы 24 февраля 2015 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина И. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ММ N ******** об административном правонарушении от 10 мая 2017 г.; протоколом ММ N ******** об административном задержании от 10 мая 2017 г.; письменными объяснениями И.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия И. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Вывод судьи о квалификации действий И. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
Доводы жалоб И. и его защитника Г******** о том, что на территории Российской Федерации проживают члены семьи И., а именно, гражданская жена Г********, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения И. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни И.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда И. не ссылался на наличие у него членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право И., гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.
К жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Гаспаряном И.Т. приложена копия разрешения на переезд (переселение) из ******** в Российскую Федерацию АТ N ******** от 22 октября 2003 г., выданное И******** ******** рождения, согласно которому И., ******** года рождения, является членом семьи, следующим с переселенцем (внуком), которая, по мнению заявителя, свидетельствует о законности нахождения И. на территории Российской Федерации.
По запросу Московского городского суда, из ГУ МВД России по г. Москве был получен ответ, что по учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве И. не значится состоящим на миграционном учете в г. Москве, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, получения гражданства Российской Федерации не обращался, в связи с чем, прихожу к выводу, что И. правом, как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не воспользовался.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Принятое судом решение о выдворении И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Жалобы И. и его защитника Григоряна И.Т. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении И. к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ******** И. ******** года рождения, оставить без изменения, жалобы И. и его защитника Григоряна И.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 7-7970/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 7-7970/2017
Судья Бадова О.А.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам И. и его защитника Григоряна И.Т. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 10 мая 2017 года, которым гражданин Республики ******** И., ******** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ,
установил:
10 мая 2017 года в отношении гражданина Республики ******** И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, И. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма и справедливости. Указывает на то, что на территории Российской Федерации проживает вся его семья, а также гражданская супруга Г********.
Защитником Григоряном И.Т. в жалобе, на вышеуказанное постановление, поставлен вопрос об изменении постановления и исключении из него указания на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы защитник указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно то, что И. является вынужденным переселенцем для постоянного проживания на территории Российской Федерации, проживает совместно со своей гражданской супругой ******** в г. Москве, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения, в котором вписан И.
И., находящийся в ЦВСИГ ИГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе - не представил.
Учитывая, что правило ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.
Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалобы И., защитника Григоряна И.Т. могут быть рассмотрены в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении И. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалоб.
В судебное заседание защитники Хотьковская Т.С. и Григорян И.Т. явились, жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. ********, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ******** Ш., ******** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 26 января 2015 г. и по истечении срока действия визы 24 февраля 2015 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина И. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ММ N ******** об административном правонарушении от 10 мая 2017 г.; протоколом ММ N ******** об административном задержании от 10 мая 2017 г.; письменными объяснениями И.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия И. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Вывод судьи о квалификации действий И. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
Доводы жалоб И. и его защитника Г******** о том, что на территории Российской Федерации проживают члены семьи И., а именно, гражданская жена Г********, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения И. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни И.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда И. не ссылался на наличие у него членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право И., гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.
К жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Гаспаряном И.Т. приложена копия разрешения на переезд (переселение) из ******** в Российскую Федерацию АТ N ******** от 22 октября 2003 г., выданное И******** ******** рождения, согласно которому И., ******** года рождения, является членом семьи, следующим с переселенцем (внуком), которая, по мнению заявителя, свидетельствует о законности нахождения И. на территории Российской Федерации.
По запросу Московского городского суда, из ГУ МВД России по г. Москве был получен ответ, что по учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве И. не значится состоящим на миграционном учете в г. Москве, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, получения гражданства Российской Федерации не обращался, в связи с чем, прихожу к выводу, что И. правом, как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не воспользовался.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Принятое судом решение о выдворении И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Жалобы И. и его защитника Григоряна И.Т. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении И. к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ******** И. ******** года рождения, оставить без изменения, жалобы И. и его защитника Григоряна И.Т. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)