Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Алещенковой И.А., Васильевой И.Ю.,
при секретаре - Д.,
с участием - Х.А.Н., ее представителя Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, на решение Новгородского районного суда <...> от <...> по исковому заявлению Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <...> об обязании принять семью истца на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
установила:
Т., являющийся представителем по доверенности Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее по тексту Администрация) об обязании принять Х.А.А. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. В обоснование иска указано, что с <...> истица совместно с сыном, <...> года рождения, проживала в двухкомнатной <...>, в которой ей на праве собственности принадлежала комната площадью <...> кв. м. В результате пожара, произошедшего <...>, дом и квартира в нем уничтожены огнем, заключением межведомственной комиссии при Администрации от <...> дом признан не подлежащим восстановлению и непригодным для проживания. Она является малоимущей. Ей и ее сыну на праве собственности принадлежат по <...> доле в праве собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, что менее учетной нормы. Неоднократные заявления в Администрацию о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому, а именно не менее <...> кв. м жилой площади и не менее <...> кв. м общей площади.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.А.А. полагает постановленное решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование жалобы указано, что для предоставления жилого помещения взамен утраченного в результате пожара не требуется постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Доказательства того, что семья истицы является малоимущей, имеются в материалах дела. К возникшим правоотношениям судом ошибочно применены положения ст. 32 ЖК РФ. Учет наличия доли в праве собственности на квартиру по <...> при решении вопроса о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке необоснован.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, причины его неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Х.А.А. и ее представителем, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не нашла по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.А.А. на основании договора купли-продажи от <...> на праве собственности принадлежала комната площадью <...> кв. м в <...>-хкомнатной <...>. В данном жилом помещении с <...> были зарегистрированы по месту жительства Х.А.А. и ее сын ФИО1
Также судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <...> истец и ее несовершеннолетний сын являются собственниками в <...> доле каждый в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Право пользования данной квартирой имеют также родители истца ФИО4 и ФИО8, зарегистрированные в квартире по месту жительства и являющиеся собственниками квартиры по <...> доле каждый, а также собственник <...> доли брат истца ФИО9 Таким образом на долю истца и ее несовершеннолетнего сына в данном жилом помещении приходится <...> кв. м общей площади. Согласно материалам дела и объяснениям истицы, она и ее несовершеннолетний сын в настоящее время проживают в этой квартире, от предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда Х.А.А. отказалась.
Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома, проведенного <...>, <...> значительно поврежден пожаром и для проживания в существующем состоянии не пригоден. В связи с большим повреждением основных конструкций и элементов дома, выполнять восстановительные работы не целесообразно.
Согласно заключению от <...> постоянно действующей межведомственной комиссии по результатам обследования вышеуказанного жилого дома дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в иске, суд указал, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав, а именно подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении либо наличие оснований для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения (отсутствие иного жилого помещения, неспособность приобрести жилое помещение). Поскольку на момент утраты жилого помещения истец являлась собственником комнаты, то предоставление ей жилого помещения взамен утраченного возможно исходя из аналогии права по правилам ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Поскольку истица и ее сын являются собственниками в <...> доле иного жилого помещения, помимо утраченного, истец может реализовать свои права в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ без предоставления ему во внеочередном порядке жилых помещений.
Судебная коллегия полагает возможным с такими выводами суда согласиться, поскольку они являются правильными, основанными на законе.
Суд обоснованно указал, что по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем данных о том, что Х.А.А. в установленном законом порядке обращалась в Администрацию по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставила необходимые документы, не имеется. Таким образом, Х.А.А. после признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания не была признана нуждающейся в жилых помещениях и не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, права на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении, вне зависимости от наличия в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
В связи с этим оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1852/13-33-1779
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 2-1852/13-33-1779
Судья: Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Алещенковой И.А., Васильевой И.Ю.,
при секретаре - Д.,
с участием - Х.А.Н., ее представителя Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, на решение Новгородского районного суда <...> от <...> по исковому заявлению Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <...> об обязании принять семью истца на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
установила:
Т., являющийся представителем по доверенности Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее по тексту Администрация) об обязании принять Х.А.А. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. В обоснование иска указано, что с <...> истица совместно с сыном, <...> года рождения, проживала в двухкомнатной <...>, в которой ей на праве собственности принадлежала комната площадью <...> кв. м. В результате пожара, произошедшего <...>, дом и квартира в нем уничтожены огнем, заключением межведомственной комиссии при Администрации от <...> дом признан не подлежащим восстановлению и непригодным для проживания. Она является малоимущей. Ей и ее сыну на праве собственности принадлежат по <...> доле в праве собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, что менее учетной нормы. Неоднократные заявления в Администрацию о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому, а именно не менее <...> кв. м жилой площади и не менее <...> кв. м общей площади.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.А.А. полагает постановленное решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование жалобы указано, что для предоставления жилого помещения взамен утраченного в результате пожара не требуется постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Доказательства того, что семья истицы является малоимущей, имеются в материалах дела. К возникшим правоотношениям судом ошибочно применены положения ст. 32 ЖК РФ. Учет наличия доли в праве собственности на квартиру по <...> при решении вопроса о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке необоснован.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, причины его неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Х.А.А. и ее представителем, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не нашла по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.А.А. на основании договора купли-продажи от <...> на праве собственности принадлежала комната площадью <...> кв. м в <...>-хкомнатной <...>. В данном жилом помещении с <...> были зарегистрированы по месту жительства Х.А.А. и ее сын ФИО1
Также судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <...> истец и ее несовершеннолетний сын являются собственниками в <...> доле каждый в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Право пользования данной квартирой имеют также родители истца ФИО4 и ФИО8, зарегистрированные в квартире по месту жительства и являющиеся собственниками квартиры по <...> доле каждый, а также собственник <...> доли брат истца ФИО9 Таким образом на долю истца и ее несовершеннолетнего сына в данном жилом помещении приходится <...> кв. м общей площади. Согласно материалам дела и объяснениям истицы, она и ее несовершеннолетний сын в настоящее время проживают в этой квартире, от предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда Х.А.А. отказалась.
Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома, проведенного <...>, <...> значительно поврежден пожаром и для проживания в существующем состоянии не пригоден. В связи с большим повреждением основных конструкций и элементов дома, выполнять восстановительные работы не целесообразно.
Согласно заключению от <...> постоянно действующей межведомственной комиссии по результатам обследования вышеуказанного жилого дома дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в иске, суд указал, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав, а именно подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении либо наличие оснований для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения (отсутствие иного жилого помещения, неспособность приобрести жилое помещение). Поскольку на момент утраты жилого помещения истец являлась собственником комнаты, то предоставление ей жилого помещения взамен утраченного возможно исходя из аналогии права по правилам ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Поскольку истица и ее сын являются собственниками в <...> доле иного жилого помещения, помимо утраченного, истец может реализовать свои права в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ без предоставления ему во внеочередном порядке жилых помещений.
Судебная коллегия полагает возможным с такими выводами суда согласиться, поскольку они являются правильными, основанными на законе.
Суд обоснованно указал, что по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем данных о том, что Х.А.А. в установленном законом порядке обращалась в Администрацию по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставила необходимые документы, не имеется. Таким образом, Х.А.А. после признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания не была признана нуждающейся в жилых помещениях и не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, права на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении, вне зависимости от наличия в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
В связи с этим оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)