Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года гражданское дело 2-2279/2013 по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года по исковому заявлению Ш. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма путем включения в ранее заключенный договор жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы истца Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица 30.01.2013 года обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма путем включения в ранее заключенный договор жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что занимает на основании договора социального найма от 01 марта 2010 года помещение 49 <адрес>. В указанной квартире проживает с 2007 года, где ей было предоставлено две комнаты - N 53 и 54, в отношении которых заключен договор найма с ГУ "Дирекция по содержанию общежитий"; в 2008 году общежитие было передано в ведение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга. 01 марта 2010 года на основании распоряжения Администрации Фрунзенского района СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" заключило с ней договор социального найма на комнату размером 19,70 кв. м, не включив в договор помещение N 50, которое она фактически занимает и оплачивает. Также истица указывает, что квартира является неблагоустроенной, поскольку отсутствует ванная комната, газификация. При обращении в Администрацию Фрунзенского района ею получен ответ от 29 февраля 2012 года с предложением занять комнату N 50 (размером 12,40 кв. метра) по найму, с чем она не согласна. На основании изложенного истица просила суд обязать Администрацию Фрунзенского района вынести постановление о предоставлении ей дополнительно к занимаемой комнате помещения N 50 в <адрес>, обязав ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" изменить договор социального найма, включив в него дополнительно комнату размером 12,40 кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов своей апелляционной жалобы Ш. указывает, что она как одинокий человек вправе занимать жилую площадь 33 кв. м и заключив в 2010 году договор социального найма с Администрацией Фрунзенского района сразу стала оспаривать правильность размера предоставленной ей площади. Решение суда противоречит закону о норме предоставления жилой площади одинокому человеку.
Представители ответчиков Администрации Фрунзенского района СПб, СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района СПб" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Заявляя исковые требования истица, ссылаясь на положения п. 3 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ, ст. ст. 12, 13, п. 2 ст. 450 ГК РФ, ставила вопрос об изменении договора социального найма и включении в него дополнительно спорной комнаты и настаивала на том, что ей необоснованно спорная комната не была включена в договор социального найма при его заключении в 2010 году.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N 02/07 от 07.12.2007 года, заключенного между Ш. и СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", на основании ордера на жилую площадь в квартире 9 комн. 53 - 54 от 07.12.2007 года, выданного на основании протокола N 2, истице предоставлено право на занятие жилой площади по адресу: <адрес>, комнаты 53 - 54 размером 12,40 и 18,69 кв. метра.
31.10.2008 года Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга на основании ст. 92 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде СПб", постановления правительства СПб от 20.05.2008 года N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда СПб и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" за N 1080-р жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда СПб и включены в состав жилищного фонда социального использования СПб.
В связи с изменением статуса жилого помещения, истицей 02.12.2008 года в жилищный отдел Администрации подано заявление с просьбой о заключении с ней договора социального найма в отношении комнаты N 53 по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации N 104-р от 02.02.2008 года Ш. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма в отношении жилого помещения - комнаты размером 19,70 кв. метров в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании которого с истицей ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" 01.03.2010 года был заключен договор социального найма N 9181 в отношении вышеуказанной комнаты. 09.03.2010 года истица зарегистрировалась в вышеуказанном жилом помещении
Согласно характеристике <адрес> комната размером 12,40 кв. метров (N 50) числится свободной. Квартира по месту жительства истицы является коммунальной, общей площадью 429,10 кв. метров, жилой площадью 249,50 кв. метров.
Суд первой инстанции разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что размер занимаемых истицей на момент изменения правового статуса общежития жилых помещений превышал норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, предусмотренную статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставляемых жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и соответственно, Администрация Фрунзенского района при проведении необходимых организационных и юридических действий по оформлению прав граждан, проживающих на законных основаниях в общежитии, при изменении его правового статуса и переводе помещения социального использования, правомерно оформило истице изолированное помещение в пределах установленной в Санкт-Петербурге жилой площади, поскольку в случае оформления двух занимаемых истицей комнат по договору социального найма норма предоставления жилой площади была бы значительно превышена и соответственно указанные обстоятельства ведут к отказу в иске о включении спорной комнаты в ранее заключенный с истицей договор социального найма.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В указанной статье законодатель ввел норматив - норму предоставления, ориентированный, как и учетная норма, на общую площадь жилья. Норма предоставления - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В Федеральном законе (статья 15, пункт 5 ЖК РФ) впервые закреплено определение общей площади жилого помещения. Общая площадь включает не только так называемую жилую площадь, то есть площадь всех жилых помещений, но и площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и т.д. При этом в общую площадь согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, в общую площадь входит все, что образует данный объект жилищных прав, за исключением указанных в данной норме Закона объектов. Причем перечень исключений сформулирован императивно и как исчерпывающий.
Таким образом, федеральным законодательством норма предоставления установлена исходя из общей (а не жилой) площади жилого помещения.
При заключении договора социального найма 01.03.2010 года были соблюдены нормы действующего законодательства и учтена норма предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге для одиноко проживающего гражданина. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для включения в указанный договор социального найма дополнительно комнаты площадью 12,40 кв. м, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-15064/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-15064/2013
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года гражданское дело 2-2279/2013 по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года по исковому заявлению Ш. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма путем включения в ранее заключенный договор жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы истца Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица 30.01.2013 года обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма путем включения в ранее заключенный договор жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что занимает на основании договора социального найма от 01 марта 2010 года помещение 49 <адрес>. В указанной квартире проживает с 2007 года, где ей было предоставлено две комнаты - N 53 и 54, в отношении которых заключен договор найма с ГУ "Дирекция по содержанию общежитий"; в 2008 году общежитие было передано в ведение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга. 01 марта 2010 года на основании распоряжения Администрации Фрунзенского района СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" заключило с ней договор социального найма на комнату размером 19,70 кв. м, не включив в договор помещение N 50, которое она фактически занимает и оплачивает. Также истица указывает, что квартира является неблагоустроенной, поскольку отсутствует ванная комната, газификация. При обращении в Администрацию Фрунзенского района ею получен ответ от 29 февраля 2012 года с предложением занять комнату N 50 (размером 12,40 кв. метра) по найму, с чем она не согласна. На основании изложенного истица просила суд обязать Администрацию Фрунзенского района вынести постановление о предоставлении ей дополнительно к занимаемой комнате помещения N 50 в <адрес>, обязав ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" изменить договор социального найма, включив в него дополнительно комнату размером 12,40 кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов своей апелляционной жалобы Ш. указывает, что она как одинокий человек вправе занимать жилую площадь 33 кв. м и заключив в 2010 году договор социального найма с Администрацией Фрунзенского района сразу стала оспаривать правильность размера предоставленной ей площади. Решение суда противоречит закону о норме предоставления жилой площади одинокому человеку.
Представители ответчиков Администрации Фрунзенского района СПб, СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района СПб" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Заявляя исковые требования истица, ссылаясь на положения п. 3 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ, ст. ст. 12, 13, п. 2 ст. 450 ГК РФ, ставила вопрос об изменении договора социального найма и включении в него дополнительно спорной комнаты и настаивала на том, что ей необоснованно спорная комната не была включена в договор социального найма при его заключении в 2010 году.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N 02/07 от 07.12.2007 года, заключенного между Ш. и СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", на основании ордера на жилую площадь в квартире 9 комн. 53 - 54 от 07.12.2007 года, выданного на основании протокола N 2, истице предоставлено право на занятие жилой площади по адресу: <адрес>, комнаты 53 - 54 размером 12,40 и 18,69 кв. метра.
31.10.2008 года Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга на основании ст. 92 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде СПб", постановления правительства СПб от 20.05.2008 года N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда СПб и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" за N 1080-р жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда СПб и включены в состав жилищного фонда социального использования СПб.
В связи с изменением статуса жилого помещения, истицей 02.12.2008 года в жилищный отдел Администрации подано заявление с просьбой о заключении с ней договора социального найма в отношении комнаты N 53 по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации N 104-р от 02.02.2008 года Ш. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма в отношении жилого помещения - комнаты размером 19,70 кв. метров в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании которого с истицей ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" 01.03.2010 года был заключен договор социального найма N 9181 в отношении вышеуказанной комнаты. 09.03.2010 года истица зарегистрировалась в вышеуказанном жилом помещении
Согласно характеристике <адрес> комната размером 12,40 кв. метров (N 50) числится свободной. Квартира по месту жительства истицы является коммунальной, общей площадью 429,10 кв. метров, жилой площадью 249,50 кв. метров.
Суд первой инстанции разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что размер занимаемых истицей на момент изменения правового статуса общежития жилых помещений превышал норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, предусмотренную статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставляемых жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и соответственно, Администрация Фрунзенского района при проведении необходимых организационных и юридических действий по оформлению прав граждан, проживающих на законных основаниях в общежитии, при изменении его правового статуса и переводе помещения социального использования, правомерно оформило истице изолированное помещение в пределах установленной в Санкт-Петербурге жилой площади, поскольку в случае оформления двух занимаемых истицей комнат по договору социального найма норма предоставления жилой площади была бы значительно превышена и соответственно указанные обстоятельства ведут к отказу в иске о включении спорной комнаты в ранее заключенный с истицей договор социального найма.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В указанной статье законодатель ввел норматив - норму предоставления, ориентированный, как и учетная норма, на общую площадь жилья. Норма предоставления - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В Федеральном законе (статья 15, пункт 5 ЖК РФ) впервые закреплено определение общей площади жилого помещения. Общая площадь включает не только так называемую жилую площадь, то есть площадь всех жилых помещений, но и площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и т.д. При этом в общую площадь согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, в общую площадь входит все, что образует данный объект жилищных прав, за исключением указанных в данной норме Закона объектов. Причем перечень исключений сформулирован императивно и как исчерпывающий.
Таким образом, федеральным законодательством норма предоставления установлена исходя из общей (а не жилой) площади жилого помещения.
При заключении договора социального найма 01.03.2010 года были соблюдены нормы действующего законодательства и учтена норма предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге для одиноко проживающего гражданина. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для включения в указанный договор социального найма дополнительно комнаты площадью 12,40 кв. м, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)