Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У., апелляционному представлению Прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования У.Р. к У., У.В., А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении У.В., вселении У.Р., У.А. в квартиру по адресу: ...5 удовлетворить частично.
Признать А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ...5 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить У.Р., У.А. в квартиру по адресу: ...5.
В удовлетворении исковых требований У.Р. к У., У.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении У.В. отказать из-за необоснованности.
В удовлетворении встречного иска У. к У.Р. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение и об аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
У.Р. обратился в суд с иском (после всех уточнений) к У., У.В., А. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...5, выселении У.В., вселении его с несовершеннолетним сыном У.А. в указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ... года У.Р. является собственником спорной квартиры. Ответчики зарегистрированы в данной квартире, но не проживают, были зарегистрированы в квартире с согласия матери истца, являвшейся в то время собственником спорной квартиры, только для возможности трудоустройства У. и А. и оформления пенсии У.В. Ответчики не являются членами семьи У.Р., никогда после приобретения его матерью квартиры и после дарения квартиры истцу в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, бремя содержания квартиры не несли .... года ответчик У. самоуправно вселил У.В. в спорную квартиру.
У. обратился в суд со встречным иском к У.Р. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свои требования мотивировал тем, что договор дарения квартиры по адресу: ...5 от ... года, на который ссылается в своем иске У.Р., подлежит признанию недействительным, поскольку даритель У.Ю.Г. являлась безнадежно больной онкологическим заболеванием (рак почки). Последние полгода своей жизни, после операции по удалению почки в 2009 г. она практически не вставала, ее мучили сильные боли, находилась под влиянием сильнодействующих обезболивающих наркотических препаратов. Из-за этого заговаривалась, не узнавала людей. Соответственно, не была способна в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими. В противном случае, она никогда |бы не завещала всю их общую квартиру У.Р., не оставив при этом ничего У., хотя он проживал вместе с У.Ю.Г. и осуществляя за ней уход. Спорная квартира являлась их совместной собственностью, поскольку куплена ими в ... г. после продажи их квартиры по адресу: .... В брак с У.Ю.Г. истец вступил в 1978 г. и на момент приобретения спорной квартиры состоял с ней в браке. У.Ю.Г. по закону имела право произвести отчуждение лишь своей 1/2 доли.
О том, что данная квартира была У.Ю.Г. подарена У.Р. узнал ... года, после того, как по почте получил конверт с копией решения Калининского районного суда ... РБ от ... года, в соответствии с которым, он был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...5.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе У. просит его отменить, в иске У.Р. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности необоснован, довод о том, что о дарении квартиры узнал ... года судом не опровергнут; расторжение брака с У.Ю.Г. в органах ЗАГС не зарегистрировано, жил с У.Ю.Г. до ее смерти, считал себя ее мужем; квартира приобретена в браке.
Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении прокурор ... РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску У., его представитель Н., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда. У.В. пояснила, что с решением суда не согласна.
Представитель истца и ответчика по встречному иску У.Р. - В. с решением суда согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец У.Р., ответчик А., представители третьих лиц Управления ФМС по РБ, Управления Росреестра по РБ, органа опеки и попечительства администрации ... по РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У., его представителя Н., У.В., представителя У.Р. - В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ... года между У.Ю.Г. (даритель) и У.Р. (одаряемый) заключен договор дарения ... в ... (л.д. 6 - 7). Договор зарегистрирован в УФРС по РБ ... года У.Р. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 8).
Согласно справки о регистрации от ... года за N ... ЕРКЦ "..." в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец У.Р., его несовершеннолетний сын У.А., ... года рождения, и ответчики по делу У., У.В., А. (л.д. 19).
... года У.Ю.Г. умерла (л.д. 11).
У. в качестве основания для признания договора дарения недействительным указаны ст. ст. 168, 177 ГК РФ, т.е. У. полагает, что оспариваемый им договор ничтожен ввиду отсутствия его согласия, как супруга, на отчуждение недвижимого имущества, и оспорим, ввиду того, что У.Ю.Г. по причине тяжелой болезни не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения.
Как установлено судом, решением Калининского районного суда ... РБ от ... года брак между У.Ю.Г. и У. был расторгнут (л.д. 10).
Часть 3 статьи 169 Семейного кодекса РФ предусматривает, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.
Брак, расторгнутый в суде до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется извещение ... ЗАГСа ... РБ от ... года об отсутствии записи акта о расторжении брака между У. и У.Ю.Г. (л.д. 184), судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора брак между У. и умершей У.Ю.Г. не был прекращен.
Вместе с тем, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. п. 15, 16) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ); если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, на какие средства была приобретена спорная квартира - на совместные средства либо на средства умершей У.Ю.Г.
Из текста решения Калининского районного суда ... РБ от ... года следует, что У.Ю.Г. обратилась в суд с иском к У. о расторжении брака, мотивируя свое требование тем, что У. в течение шести месяцев проживает с другой женщиной. Ответчик У. при этом иск признал, на расторжение брака был согласен. В связи с чем, ввиду того, что семья фактически распалась, брак между У-выми был расторгнут. Решение вступило в законную силу ... года.
Обстоятельства, установленные приведенным решением суда подтверждены в суде первой инстанции показаниями истца У.Р. - сына У., ответчика А. (дальнего родственника), которому со слов У.Ю.Г. было известно о расторжении брака с У., свидетеля А. (сотрудницы по работе У.Ю.Г.), которой также было известно, что последняя была в разводе с мужем, проживала в спорной квартире с сыном У.Р., снохой и внуком. Кроме того, свидетель А. поясняла, что в ... года, перед смертью У.Ю.Г., приходила к ней каждую неделю, находилась у нее по 2-3 часа в день, У. только приходил и уходил, даже когда его просили помочь помыть У.Ю.Г., он ушел. Свидетель З. поясняла, что ухаживала за У.Ю.Г. в последние 5 месяцев перед ее смертью, делала ей уколы, давала таблетки, находилась с ней с 18 ч. до 21 ч. Также приходил У., проживал ли он в квартире с У.Ю.Г., ей неизвестно; У.В. проживала в деревне, приезжала в Уфу только для получения пенсии. Свидетель У. подтвердила непроживание в спорной квартире ответчиков У., У.В., А. Свидетель З., проживающая в соседней квартире, поясняла, что ей известно, что в ... проживала молодая семья с матерью истца, У. и У.В. видит в первый раз.
Кроме того, приведенные выше показания сторон и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами - актом от ... года, составленным и подписанным соседями из квартир N ......, заверенным в ООО "ЖЭУ N ..." о том, что У. и У.В. в ... названного дома не проживают (л.д. 35), справкой администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района ... РБ N ... от ... года, что гр. У.В. с 2003 года проживает без регистрации в ... РБ, ... (л.д. 91).
Также, при заключении оспариваемого договора купли-продажи, У.Ю.Г. подавала в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ нотариально удостоверенное заявление, из которого следует, что она не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, состоящее из квартиры, находящейся в РБ, ... (л.д. 13).
Оценив приведенные выше свидетельские показания и показания истца У.Р., ответчика А. в совокупности с решением Калининского районного суда ... РБ от ... года и другими материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы У. о том, что он из семьи никогда не уходил, о расторжении брака и решении суда ему ничего неизвестно, в судебном заседании при расторжении брака не присутствовал, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылку У. и его представителя в обоснование своих требований и возражений на показания свидетелей К., Ж., Д. о том, что У. и У.В. постоянно проживали в спорной квартире с момента ее приобретения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются другими материалами дела, и не образуют с иными приведенными выше доказательствами по делу необходимую совокупность, позволяющую суду с учетом предусмотренными статьей 67 ГПК РФ правилами оценки доказательств прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных ими суду первой инстанции, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что, несмотря на отсутствие регистрации решения суда о расторжении брака в органах ЗАГС, фактически брачные отношения между У. и У.Ю.Г. на момент приобретения ею спорной квартиры были прекращены.
Доказательств приобретения квартиры на совместные средства У. суду и судебной коллегии не представлено.
Ссылка У. и его представителя на то, что У.Ю.Г. приобрела спорную квартиру на средства, вырученные ею от продажи квартиры в ...10, находившейся в их совместной собственности, является необоснованной.
Как следует из справки ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года, представленной судебной коллегии У. и его представителем, первоначально собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ... года являлся У., затем, перед расторжением брака по решению суда квартира была подарена им своей жене У.Ю.Г. по нотариально удостоверенному договору дарения N ... от ... года. Таким образом, фактически супругами У-выми был разрешен вопрос о разделе на указанную квартиру и о правах на нее, она перешла в собственность У.Ю.Г. Следовательно, довод У. о том, что спорная квартира была приобретена У.Ю.Г. на средства от продажи квартиры, находившейся в совместной собственности супругов, является несостоятельным.
При данных обстоятельствах, несмотря на ошибочность суждения о пропуске У. срока давности для оспаривания сделки, суд правильно отказал У. в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности У.Р. на спорную квартиру, погашении записи о регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении иска У.Р.
Как установлено судом, согласно п. ... договора дарения после перехода права собственности к одаряемому У.Р. в квартире сохраняют право пользования У.Ю.Г., У., У.В., У.А., А.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 423 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
При заключении договора дарения от ... года У.Р. знал о наличии у ответчиков права пользования спорной квартирой, условиями договора дарения предусмотрено сохранение за У., У.В., А. права о пользования спорной квартирой, У.Р. был с этим согласен при заключении договора.
Таким образом, на момент получения У.Р. спорной квартиры в собственность ответчики У. и У.В. уже приобрели право пользования данным жилым помещением, которое было учтено при переходе права собственности на это жилое помещение к другому лицу.
В связи с изложенным, суд правомерно отказал У.Р. в иске к У., У.В. о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета, и в иске о выселении У.В., поскольку она имеет право пользования (проживания) в спорной квартире, оснований для ее выселения не имеется.
В связи с тем, что ответчик А. иск У.Р. о признании его не приобретшим право пользования квартирой N ... в ... и снятии его с регистрационного учета в указанной квартире добровольно признал, пояснив, что никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, суд принял признание иска указанным ответчиком и вынес решение об удовлетворении требований истца в отношении А.
Сам А. с апелляционной жалобой на решение суда не обращался, с решением согласен, доверенности У. на подачу апелляционной жалобы не выдавал. В связи с чем довод жалобы о необходимости отмены решения суда в отношении всех ответчиков, в том числе и А., судебная коллегия считает не основанным на законе.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец У.Р. вместе с несовершеннолетним сыном У.А. подлежит вселению в спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не противоречат материалам дела, судом установлены правильно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У., апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3598/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3598/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У., апелляционному представлению Прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования У.Р. к У., У.В., А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении У.В., вселении У.Р., У.А. в квартиру по адресу: ...5 удовлетворить частично.
Признать А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ...5 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Вселить У.Р., У.А. в квартиру по адресу: ...5.
В удовлетворении исковых требований У.Р. к У., У.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении У.В. отказать из-за необоснованности.
В удовлетворении встречного иска У. к У.Р. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение и об аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
У.Р. обратился в суд с иском (после всех уточнений) к У., У.В., А. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...5, выселении У.В., вселении его с несовершеннолетним сыном У.А. в указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ... года У.Р. является собственником спорной квартиры. Ответчики зарегистрированы в данной квартире, но не проживают, были зарегистрированы в квартире с согласия матери истца, являвшейся в то время собственником спорной квартиры, только для возможности трудоустройства У. и А. и оформления пенсии У.В. Ответчики не являются членами семьи У.Р., никогда после приобретения его матерью квартиры и после дарения квартиры истцу в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, бремя содержания квартиры не несли .... года ответчик У. самоуправно вселил У.В. в спорную квартиру.
У. обратился в суд со встречным иском к У.Р. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свои требования мотивировал тем, что договор дарения квартиры по адресу: ...5 от ... года, на который ссылается в своем иске У.Р., подлежит признанию недействительным, поскольку даритель У.Ю.Г. являлась безнадежно больной онкологическим заболеванием (рак почки). Последние полгода своей жизни, после операции по удалению почки в 2009 г. она практически не вставала, ее мучили сильные боли, находилась под влиянием сильнодействующих обезболивающих наркотических препаратов. Из-за этого заговаривалась, не узнавала людей. Соответственно, не была способна в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими. В противном случае, она никогда |бы не завещала всю их общую квартиру У.Р., не оставив при этом ничего У., хотя он проживал вместе с У.Ю.Г. и осуществляя за ней уход. Спорная квартира являлась их совместной собственностью, поскольку куплена ими в ... г. после продажи их квартиры по адресу: .... В брак с У.Ю.Г. истец вступил в 1978 г. и на момент приобретения спорной квартиры состоял с ней в браке. У.Ю.Г. по закону имела право произвести отчуждение лишь своей 1/2 доли.
О том, что данная квартира была У.Ю.Г. подарена У.Р. узнал ... года, после того, как по почте получил конверт с копией решения Калининского районного суда ... РБ от ... года, в соответствии с которым, он был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...5.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе У. просит его отменить, в иске У.Р. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности необоснован, довод о том, что о дарении квартиры узнал ... года судом не опровергнут; расторжение брака с У.Ю.Г. в органах ЗАГС не зарегистрировано, жил с У.Ю.Г. до ее смерти, считал себя ее мужем; квартира приобретена в браке.
Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении прокурор ... РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску У., его представитель Н., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда. У.В. пояснила, что с решением суда не согласна.
Представитель истца и ответчика по встречному иску У.Р. - В. с решением суда согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец У.Р., ответчик А., представители третьих лиц Управления ФМС по РБ, Управления Росреестра по РБ, органа опеки и попечительства администрации ... по РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У., его представителя Н., У.В., представителя У.Р. - В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ... года между У.Ю.Г. (даритель) и У.Р. (одаряемый) заключен договор дарения ... в ... (л.д. 6 - 7). Договор зарегистрирован в УФРС по РБ ... года У.Р. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 8).
Согласно справки о регистрации от ... года за N ... ЕРКЦ "..." в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец У.Р., его несовершеннолетний сын У.А., ... года рождения, и ответчики по делу У., У.В., А. (л.д. 19).
... года У.Ю.Г. умерла (л.д. 11).
У. в качестве основания для признания договора дарения недействительным указаны ст. ст. 168, 177 ГК РФ, т.е. У. полагает, что оспариваемый им договор ничтожен ввиду отсутствия его согласия, как супруга, на отчуждение недвижимого имущества, и оспорим, ввиду того, что У.Ю.Г. по причине тяжелой болезни не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения.
Как установлено судом, решением Калининского районного суда ... РБ от ... года брак между У.Ю.Г. и У. был расторгнут (л.д. 10).
Часть 3 статьи 169 Семейного кодекса РФ предусматривает, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.
Брак, расторгнутый в суде до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется извещение ... ЗАГСа ... РБ от ... года об отсутствии записи акта о расторжении брака между У. и У.Ю.Г. (л.д. 184), судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора брак между У. и умершей У.Ю.Г. не был прекращен.
Вместе с тем, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. п. 15, 16) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ); если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, на какие средства была приобретена спорная квартира - на совместные средства либо на средства умершей У.Ю.Г.
Из текста решения Калининского районного суда ... РБ от ... года следует, что У.Ю.Г. обратилась в суд с иском к У. о расторжении брака, мотивируя свое требование тем, что У. в течение шести месяцев проживает с другой женщиной. Ответчик У. при этом иск признал, на расторжение брака был согласен. В связи с чем, ввиду того, что семья фактически распалась, брак между У-выми был расторгнут. Решение вступило в законную силу ... года.
Обстоятельства, установленные приведенным решением суда подтверждены в суде первой инстанции показаниями истца У.Р. - сына У., ответчика А. (дальнего родственника), которому со слов У.Ю.Г. было известно о расторжении брака с У., свидетеля А. (сотрудницы по работе У.Ю.Г.), которой также было известно, что последняя была в разводе с мужем, проживала в спорной квартире с сыном У.Р., снохой и внуком. Кроме того, свидетель А. поясняла, что в ... года, перед смертью У.Ю.Г., приходила к ней каждую неделю, находилась у нее по 2-3 часа в день, У. только приходил и уходил, даже когда его просили помочь помыть У.Ю.Г., он ушел. Свидетель З. поясняла, что ухаживала за У.Ю.Г. в последние 5 месяцев перед ее смертью, делала ей уколы, давала таблетки, находилась с ней с 18 ч. до 21 ч. Также приходил У., проживал ли он в квартире с У.Ю.Г., ей неизвестно; У.В. проживала в деревне, приезжала в Уфу только для получения пенсии. Свидетель У. подтвердила непроживание в спорной квартире ответчиков У., У.В., А. Свидетель З., проживающая в соседней квартире, поясняла, что ей известно, что в ... проживала молодая семья с матерью истца, У. и У.В. видит в первый раз.
Кроме того, приведенные выше показания сторон и свидетелей подтверждаются следующими доказательствами - актом от ... года, составленным и подписанным соседями из квартир N ......, заверенным в ООО "ЖЭУ N ..." о том, что У. и У.В. в ... названного дома не проживают (л.д. 35), справкой администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района ... РБ N ... от ... года, что гр. У.В. с 2003 года проживает без регистрации в ... РБ, ... (л.д. 91).
Также, при заключении оспариваемого договора купли-продажи, У.Ю.Г. подавала в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ нотариально удостоверенное заявление, из которого следует, что она не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, состоящее из квартиры, находящейся в РБ, ... (л.д. 13).
Оценив приведенные выше свидетельские показания и показания истца У.Р., ответчика А. в совокупности с решением Калининского районного суда ... РБ от ... года и другими материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы У. о том, что он из семьи никогда не уходил, о расторжении брака и решении суда ему ничего неизвестно, в судебном заседании при расторжении брака не присутствовал, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылку У. и его представителя в обоснование своих требований и возражений на показания свидетелей К., Ж., Д. о том, что У. и У.В. постоянно проживали в спорной квартире с момента ее приобретения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются другими материалами дела, и не образуют с иными приведенными выше доказательствами по делу необходимую совокупность, позволяющую суду с учетом предусмотренными статьей 67 ГПК РФ правилами оценки доказательств прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных ими суду первой инстанции, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что, несмотря на отсутствие регистрации решения суда о расторжении брака в органах ЗАГС, фактически брачные отношения между У. и У.Ю.Г. на момент приобретения ею спорной квартиры были прекращены.
Доказательств приобретения квартиры на совместные средства У. суду и судебной коллегии не представлено.
Ссылка У. и его представителя на то, что У.Ю.Г. приобрела спорную квартиру на средства, вырученные ею от продажи квартиры в ...10, находившейся в их совместной собственности, является необоснованной.
Как следует из справки ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N ... от ... года, представленной судебной коллегии У. и его представителем, первоначально собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ... года являлся У., затем, перед расторжением брака по решению суда квартира была подарена им своей жене У.Ю.Г. по нотариально удостоверенному договору дарения N ... от ... года. Таким образом, фактически супругами У-выми был разрешен вопрос о разделе на указанную квартиру и о правах на нее, она перешла в собственность У.Ю.Г. Следовательно, довод У. о том, что спорная квартира была приобретена У.Ю.Г. на средства от продажи квартиры, находившейся в совместной собственности супругов, является несостоятельным.
При данных обстоятельствах, несмотря на ошибочность суждения о пропуске У. срока давности для оспаривания сделки, суд правильно отказал У. в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности У.Р. на спорную квартиру, погашении записи о регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении иска У.Р.
Как установлено судом, согласно п. ... договора дарения после перехода права собственности к одаряемому У.Р. в квартире сохраняют право пользования У.Ю.Г., У., У.В., У.А., А.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 423 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
При заключении договора дарения от ... года У.Р. знал о наличии у ответчиков права пользования спорной квартирой, условиями договора дарения предусмотрено сохранение за У., У.В., А. права о пользования спорной квартирой, У.Р. был с этим согласен при заключении договора.
Таким образом, на момент получения У.Р. спорной квартиры в собственность ответчики У. и У.В. уже приобрели право пользования данным жилым помещением, которое было учтено при переходе права собственности на это жилое помещение к другому лицу.
В связи с изложенным, суд правомерно отказал У.Р. в иске к У., У.В. о признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета, и в иске о выселении У.В., поскольку она имеет право пользования (проживания) в спорной квартире, оснований для ее выселения не имеется.
В связи с тем, что ответчик А. иск У.Р. о признании его не приобретшим право пользования квартирой N ... в ... и снятии его с регистрационного учета в указанной квартире добровольно признал, пояснив, что никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, суд принял признание иска указанным ответчиком и вынес решение об удовлетворении требований истца в отношении А.
Сам А. с апелляционной жалобой на решение суда не обращался, с решением согласен, доверенности У. на подачу апелляционной жалобы не выдавал. В связи с чем довод жалобы о необходимости отмены решения суда в отношении всех ответчиков, в том числе и А., судебная коллегия считает не основанным на законе.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец У.Р. вместе с несовершеннолетним сыном У.А. подлежит вселению в спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не противоречат материалам дела, судом установлены правильно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У., апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)