Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Куловой Г.Р.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 г., которым постановлено:
исковые требования З. к Администрации Городского поселения Чишминский Поссовет муниципального района Чишминский район РБ о включении имущества в наследственную массу (комнаты) и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Включить имущество в наследственную массу (комнату N ... по адресу: РБ, ...).
Признать за З. право собственности в порядке наследования, оставшегося после смерти брата З.М., умершего ... года на наследственное имущество в виде комнаты N ..., расположенной по адресу: ....
Постановление Главы администрации Городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ N ... от ... года "О включении в специализированный жилищный фонд, о переводе в разряд служебного жилья и распределении служебной комнаты N ... по адресу: ... РБ" аннулировать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу (комнаты) признании права собственности на наследственное имущество, указав что при жизни ее брат З.М. выразил желание приватизировать комнату N ..., расположенную по адресу: ... которой проживал по договору социального найма. Однако оформить договор приватизации комнаты не успел в связи со смертью. Истец считает, что комната должна быть включена в наследственное имущество после смерти З.М., а за ней, как за наследницей по закону должно быть признано право собственности на данную комнату. Истец просит аннулировать постановление главы администрации городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ... года N ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно рассмотрел дело, не привлекая ее к участию в деле; суд принял иск с нарушением норм ГПК РФ, поскольку З. оплатила госпошлину в размере ... руб., однако, должна была уплатить госпошлину исходя из инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения и каждого требования в отдельности; суд не учел З. обратилась в суд с иском спустя год после смерти брата З.М. и не представила доказательств вступления в права наследования после смерти брата; истец не представила доказательств того, что З.М. при жизни выразил желание приватизировать спорную комнату.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., ее представителя О., представителя Б. - Г., судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ... года N ... имущество, в отношении которого возник спор - комната N ..., расположенная по адресу: ..., включена в специализированный жилищный фонд, признана служебной и предоставлена Б., с которой ООО "Жилсервис" поручено заключить договор найма служебного жилья (л.д. 16).
Согласно представленной справки ООО "Жилсервис" от ... года N ... Б. и ее несовершеннолетняя дочь Б.А., ... года рождения, зарегистрированы в спорной комнате с ... года (л.д. 44).
В связи с тем, что принятое решение суда затрагивает права и обязанности Б. и ее несовершеннолетней дочери Б.А., ... года рождения, не привлеченных к участию в деле, указанное обстоятельство по правилам п. 4 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену судебного постановления и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец З. и ее представитель О. исковые требования поддержали, пояснив, что при жизни З.М. выразил желание приватизировать спорную квартиру, но не успел оформить все до конца, что не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
Представитель Б. - Г. просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих об обращении З.М. с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Ответчик администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, что позволяет судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1).
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Жилсервис" заключило с З.М. типовой договор найма N ... жилого помещения, расположенного по адресу: ...72 (л.д. 6 - 7).
... года З.М. умер, что подтверждается повторной копией свидетельства о смерти от ... года (л.д. 16).
Согласно справке ООО "Жилсервис" N ... от ... года З.М. постоянно до своей смерти проживал по адресу: ... По данному адресу З.М. был зарегистрирован с ... года. Ранее был зарегистрирован по ... в период с ... года по ... года (л.д. 10).
Справкой Чишминского межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от ... года N ... подтверждается, что З.М. по состоянию на ... года право приватизации не использовал (л.д. 13).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ... года N ...п жилой дом, расположенный по адресу: ..., р. ..., находится в муниципальной собственности (л.д. 21).
Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ... года N ... подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 22).
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований З. о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу умершего З.М. и признании за З. права собственности на указанное наследственное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, что умерший З.М. либо его представитель обращались в уполномоченный орган с заявлением и документами на приватизацию спорной квартиры. Судебная коллегия также указывает на то, что в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, на предложение представить какие-либо документы, сведения, подтверждающие факт волеизъявления З.М. на приватизацию спорной квартирой, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду представлено не было. Также истцом не было представлено доказательств в подтверждение того, что имелись обстоятельства, препятствующие оформить приватизацию жилого помещения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснено, что по данной категории дел предусматривается только один случай включения такого помещения в наследственную массу, когда наниматель выразил свою волю в виде заявления на приватизацию, подал его в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением всех необходимых документов, и не успел оформить договор о передачи жилья по причинам от него не зависящим.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения требований З. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ... наследственную массу после смерти З.М. и признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13587/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-13587/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Куловой Г.Р.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 г., которым постановлено:
исковые требования З. к Администрации Городского поселения Чишминский Поссовет муниципального района Чишминский район РБ о включении имущества в наследственную массу (комнаты) и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
Включить имущество в наследственную массу (комнату N ... по адресу: РБ, ...).
Признать за З. право собственности в порядке наследования, оставшегося после смерти брата З.М., умершего ... года на наследственное имущество в виде комнаты N ..., расположенной по адресу: ....
Постановление Главы администрации Городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ N ... от ... года "О включении в специализированный жилищный фонд, о переводе в разряд служебного жилья и распределении служебной комнаты N ... по адресу: ... РБ" аннулировать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу (комнаты) признании права собственности на наследственное имущество, указав что при жизни ее брат З.М. выразил желание приватизировать комнату N ..., расположенную по адресу: ... которой проживал по договору социального найма. Однако оформить договор приватизации комнаты не успел в связи со смертью. Истец считает, что комната должна быть включена в наследственное имущество после смерти З.М., а за ней, как за наследницей по закону должно быть признано право собственности на данную комнату. Истец просит аннулировать постановление главы администрации городского поселения Чишминский поселковый совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ... года N ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно рассмотрел дело, не привлекая ее к участию в деле; суд принял иск с нарушением норм ГПК РФ, поскольку З. оплатила госпошлину в размере ... руб., однако, должна была уплатить госпошлину исходя из инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения и каждого требования в отдельности; суд не учел З. обратилась в суд с иском спустя год после смерти брата З.М. и не представила доказательств вступления в права наследования после смерти брата; истец не представила доказательств того, что З.М. при жизни выразил желание приватизировать спорную комнату.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., ее представителя О., представителя Б. - Г., судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ... года N ... имущество, в отношении которого возник спор - комната N ..., расположенная по адресу: ..., включена в специализированный жилищный фонд, признана служебной и предоставлена Б., с которой ООО "Жилсервис" поручено заключить договор найма служебного жилья (л.д. 16).
Согласно представленной справки ООО "Жилсервис" от ... года N ... Б. и ее несовершеннолетняя дочь Б.А., ... года рождения, зарегистрированы в спорной комнате с ... года (л.д. 44).
В связи с тем, что принятое решение суда затрагивает права и обязанности Б. и ее несовершеннолетней дочери Б.А., ... года рождения, не привлеченных к участию в деле, указанное обстоятельство по правилам п. 4 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену судебного постановления и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец З. и ее представитель О. исковые требования поддержали, пояснив, что при жизни З.М. выразил желание приватизировать спорную квартиру, но не успел оформить все до конца, что не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
Представитель Б. - Г. просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих об обращении З.М. с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Ответчик администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, что позволяет судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1).
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Жилсервис" заключило с З.М. типовой договор найма N ... жилого помещения, расположенного по адресу: ...72 (л.д. 6 - 7).
... года З.М. умер, что подтверждается повторной копией свидетельства о смерти от ... года (л.д. 16).
Согласно справке ООО "Жилсервис" N ... от ... года З.М. постоянно до своей смерти проживал по адресу: ... По данному адресу З.М. был зарегистрирован с ... года. Ранее был зарегистрирован по ... в период с ... года по ... года (л.д. 10).
Справкой Чишминского межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от ... года N ... подтверждается, что З.М. по состоянию на ... года право приватизации не использовал (л.д. 13).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ... года N ...п жилой дом, расположенный по адресу: ..., р. ..., находится в муниципальной собственности (л.д. 21).
Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ... года N ... подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 22).
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований З. о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу умершего З.М. и признании за З. права собственности на указанное наследственное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, что умерший З.М. либо его представитель обращались в уполномоченный орган с заявлением и документами на приватизацию спорной квартиры. Судебная коллегия также указывает на то, что в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, на предложение представить какие-либо документы, сведения, подтверждающие факт волеизъявления З.М. на приватизацию спорной квартирой, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду представлено не было. Также истцом не было представлено доказательств в подтверждение того, что имелись обстоятельства, препятствующие оформить приватизацию жилого помещения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснено, что по данной категории дел предусматривается только один случай включения такого помещения в наследственную массу, когда наниматель выразил свою волю в виде заявления на приватизацию, подал его в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением всех необходимых документов, и не успел оформить договор о передачи жилья по причинам от него не зависящим.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения требований З. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о включении жилого помещения, расположенного по адресу: ... наследственную массу после смерти З.М. и признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)