Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов *****, ***** по доверенности ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *****, ***** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - отказать,
Истцы *****, ***** обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований просили суд признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма; обязать ответчика заключить с истцом ***** договор социального найма жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя - мать *****.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в ***** квартире общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м по адресу: г. Москва, ул. *****. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца ***** - ***** в связи с работой в ***** на основании ордера от ***** года N *****, выданного Октябрьским районным Советом депутатов трудящихся. Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. 03 августа 2012 года истец ***** обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы с просьбой заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *****. Письмом УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы от ***** года (N *****) ему было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру со ссылкой на то, что в настоящий момент указанное помещение имеет статус служебного. При этом, основанием отказа является ссылка на Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы, или организациями (предприятиями), финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, было предоставлено ***** в связи с работой в ***** в должности ***** на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ***** года. Строительное управление ***** было создано на основании Постановления Правительства СССР N 78 от 08.03.1949 года, т.е. данное предприятие являлось организацией союзного значения. Оснований для применения вышеуказанного постановления Правительства Москвы N 711-ПП у ДЖП и ЖФ г. Москвы при рассмотрении обращения истца не имелось.
Истцы *****, ***** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представители истцов по доверенности ***** и ***** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов ***** и ***** по доверенности *****, указывая на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению.
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности - адвокат ***** доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основания.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом из объяснений представителей истцов и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *****.
Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Москвы от ***** года *****, служебная жилая площадь размером ***** кв. м по адресу: г. Москва, ***** предоставлена ***** на семью из 3 человек.
На основании указанного решения исполкома Октябрьского райсовета, ***** года *****, работающему в ЖКО СУ ком. ТЭЦ в должности *****, выдано удостоверение N ***** на право занятия служебной жилой площади на период работы в данной должности по адресу: г. Москва, *****, размером ***** кв. м, состоящей из двух комнат, в составе семьи: *****, ***** г.р. - сын, *****, ***** г.р. - жена.
Из справки ОАО СПК Мосэнергострой N ***** от ***** года, усматривается, что *****,***** года рождения, работал в ***** в должности ***** с 15 августа 1961 года (приказ N ***** г.) по 23 марта 1971 год (приказ N ***** года) и был уволен в связи уходом на пенсию как инвалид *****.
Судом установлено, что после переадресации жилое помещение имеет адрес: г. Москва, ул. *****.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, зарегистрированы и проживают: с 29 июня 1977 года - *****, с 10 октября 1963 года - *****.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.
Истец ***** обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Письмом N ***** от ***** года управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО сообщило ***** о том, что порядок пользования служебной (арендной) жилой площадью определен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, или ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды или по служебному ордеру" (в редакции постановления Правительства Москвы от 36.04.2011 года N 158-ПП". Поскольку на каждого члена семьи, приходится ***** кв. м площади жилого помещения, оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь не имеется. Одновременно истцу было предложено обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" исходил из того, что решение об исключении занимаемой истцами квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не издавалось, то есть правовой режим спорной квартиры изменен не был. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы ***** и ***** не состоят, поэтому права на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма не имеют.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с п. 2. Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, в отношении служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, может быть заключен договор социального найма.
Разъяснения Верховного Суда РФ при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон судом учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, полученной истцом в Управлении Росреестра по Москве 19.01.2011 г.
Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, ***** и *****, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность г. Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем их иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда о том, что ***** и ***** на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, а отец истца (*****) не проработал на предприятии 10 и более лет, а потому не имеют права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, является необоснованным. Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на которое ссылался суд, к возникшим между сторонами отношениям не может применяться, так как изначально спорная квартира собственностью г. Москвы не являлась.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ***** и ***** удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** года в заключении с ***** договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *****.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ***** договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, *****, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя мать - *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25950
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-25950
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов *****, ***** по доверенности ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *****, ***** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
Истцы *****, ***** обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований просили суд признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма; обязать ответчика заключить с истцом ***** договор социального найма жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя - мать *****.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в ***** квартире общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м по адресу: г. Москва, ул. *****. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца ***** - ***** в связи с работой в ***** на основании ордера от ***** года N *****, выданного Октябрьским районным Советом депутатов трудящихся. Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. 03 августа 2012 года истец ***** обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы с просьбой заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *****. Письмом УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы от ***** года (N *****) ему было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру со ссылкой на то, что в настоящий момент указанное помещение имеет статус служебного. При этом, основанием отказа является ссылка на Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы, или организациями (предприятиями), финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, было предоставлено ***** в связи с работой в ***** в должности ***** на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ***** года. Строительное управление ***** было создано на основании Постановления Правительства СССР N 78 от 08.03.1949 года, т.е. данное предприятие являлось организацией союзного значения. Оснований для применения вышеуказанного постановления Правительства Москвы N 711-ПП у ДЖП и ЖФ г. Москвы при рассмотрении обращения истца не имелось.
Истцы *****, ***** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представители истцов по доверенности ***** и ***** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов ***** и ***** по доверенности *****, указывая на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению.
В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности - адвокат ***** доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основания.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом из объяснений представителей истцов и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *****.
Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Москвы от ***** года *****, служебная жилая площадь размером ***** кв. м по адресу: г. Москва, ***** предоставлена ***** на семью из 3 человек.
На основании указанного решения исполкома Октябрьского райсовета, ***** года *****, работающему в ЖКО СУ ком. ТЭЦ в должности *****, выдано удостоверение N ***** на право занятия служебной жилой площади на период работы в данной должности по адресу: г. Москва, *****, размером ***** кв. м, состоящей из двух комнат, в составе семьи: *****, ***** г.р. - сын, *****, ***** г.р. - жена.
Из справки ОАО СПК Мосэнергострой N ***** от ***** года, усматривается, что *****,***** года рождения, работал в ***** в должности ***** с 15 августа 1961 года (приказ N ***** г.) по 23 марта 1971 год (приказ N ***** года) и был уволен в связи уходом на пенсию как инвалид *****.
Судом установлено, что после переадресации жилое помещение имеет адрес: г. Москва, ул. *****.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, зарегистрированы и проживают: с 29 июня 1977 года - *****, с 10 октября 1963 года - *****.
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.
Истец ***** обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Письмом N ***** от ***** года управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО сообщило ***** о том, что порядок пользования служебной (арендной) жилой площадью определен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, или ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды или по служебному ордеру" (в редакции постановления Правительства Москвы от 36.04.2011 года N 158-ПП". Поскольку на каждого члена семьи, приходится ***** кв. м площади жилого помещения, оснований для заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь не имеется. Одновременно истцу было предложено обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" исходил из того, что решение об исключении занимаемой истцами квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не издавалось, то есть правовой режим спорной квартиры изменен не был. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы ***** и ***** не состоят, поэтому права на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма не имеют.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с п. 2. Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, в отношении служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, может быть заключен договор социального найма.
Разъяснения Верховного Суда РФ при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон судом учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, полученной истцом в Управлении Росреестра по Москве 19.01.2011 г.
Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, ***** и *****, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность г. Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем их иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда о том, что ***** и ***** на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, а отец истца (*****) не проработал на предприятии 10 и более лет, а потому не имеют права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, является необоснованным. Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", на которое ссылался суд, к возникшим между сторонами отношениям не может применяться, так как изначально спорная квартира собственностью г. Москвы не являлась.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ***** и ***** удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***** года в заключении с ***** договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *****.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ***** договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, *****, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя мать - *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)