Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования В.Н. к Управе района Кунцево г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, отказать.
установила:
В.Н. обратилась в суд с учетом уточнения о признании незаконным распоряжения Главы управы района Кунцево г. Москвы от 26.03.2010 года N *** в части снятия В.Н. и ее семьи с жилищного учета очередников округа, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО восстановить В.Н. и ее семью на учете по улучшению жилищных условий с сохранением даты постановки на учет, взыскании с управы района Кунцево г. Москвы судебных расходов в размере *** руб.
Требование обосновано тем, что В.Н. вместе со своей матерью Р., дочерями В.Е. и В.С. проживает по договору социального найма в ***-комнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***; с 1987 года истец вместе с семьей состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 18.12.2012 года истцу было сообщено о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 21 п. 3, 4, ст. 41 п. 2 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с отказом от заключения договора социального найма на ***-комнатную квартиру площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, которая была предоставлена распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 16.10.2009 года N ***. Истец указала о том, что распоряжение о снятии с учета она не получала, считает нарушенными свои права на улучшение жилищных условий.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП И ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что семья истицы состояла на учете с 1987 года; в связи с отказом от предложенных в 2008 году трех вариантов улучшения жилищных условий Распоряжением Префектуры ЗАО данная семья была исключена из программы обеспечения жилым помещением на 2008 года и переведена в отдельный список нуждающихся, подлежащих обеспечению жилым помещением в 2009 году; в 2009 году в связи с отказом от двух предложенных вариантов семье была предоставлена по договору найма отдельная ***-комнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме ***, корп. *** по ул. ***, поскольку истцом договор социального найма на предоставленное жилье не заключен, распоряжением префекта от 01.03.2010 года N *** было отменено распоряжение о предоставлении указанной квартиры и семья была снята с учета; представитель ответчика заявил о пропуске истцом исковой давности.
Представитель ответчика Главы Управы района Кунцево города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, представил аналогичные возражения.
Третьи лица В.С., Р., В.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлениями от 11.03.2013 года поддержали исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Префектура ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.Н. адвоката Севостьяновой В.Г., представителя ДЖПиЖФ в ЗАО г. Москвы З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что В.Н. с семьей из четырех человек (она, мать Р., *** г.р., дочь В.Е., *** г.р., дочь В.С., *** г.р.), зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в ***-комнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***; семья В.Н. из 4 человек принята на учет в 1987 году, учетное дело N ***.
Распоряжением Управы района Кунцево города Москвы от 26.03.2010 г. N *** В.Н. с семьей из 4-х человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений, п. 2 ст. 41 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 N 29.
Распоряжение основано на том, что семье В.Н. предлагались к получению три квартиры в 2008 году и две квартиры в 2009 году, согласие на получение данных квартир в установленный срок не поступило; распоряжением префектуры Западного административного округа от 16.10.2009 N *** В.Н. на семью из 4-х человек предоставлена отдельная ***-комнатная квартира N *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м в доме ***, корпус *** по ул. ***; указанное распоряжение отменено распоряжением префектуры от 01.03.2010 N ***, поскольку для оформления договора социального найма В.Н. не обратилась, в связи с чем В.Н. с семьей из 4-х человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Рассматривая требования суд исходил из того, что у В.Н. не имелось препятствий к заключению договора социального найма, в том числе, на жилое помещение по адресу: ***, которое предложено Распоряжением от 16.10.2009 года N ***, и жилые помещения, предоставляемые в 2009 году, поэтому имелись законные основания для издания распоряжения от 26.03.2010 г. N *** Управой района Кунцево города Москвы о снятии В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое постановлено в соответствии с законом и права заявителя не нарушает. Кроме этого, судом применен срок исковой давности по заявлению ответчика, поскольку В.Н. обратилась в суд по истечении трех месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом постановлено решение попреки положениям ст. 249 п. 1 ГПК РФ, возлагающей обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия), поскольку доказательств надлежащего извещения заявителя о предложении ему вариантов квартир для вселения, направления заявителю распоряжения от 12.07.2012 г. о предоставлении квартиры по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения не представил.
Согласно ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (пункты 2, 3, 4):
2. Жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.
3. В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.
4. В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава и пригодных для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
В соответствии со ст. 41 п. 2 указанного Закона г. Москвы (пункты 1 и 2) Договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц, по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Из дела следует, что по материалам учетного дела В.Н. на семью из четырех человек в 2008 г. предлагалось три варианта жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 02.12.2008 г. N *** В.Н. с семьей исключена из программы реализации жилой площади на 2008 год и переведена в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2009 году.
Согласно материалам учетного дела в 2009 г. В.Н. было предложено два варианта ***-комнатных квартир для улучшения жилищных условий:
- - ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме N *** по ул. ***;
- - ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме N *** по ул. ***.
В деле представлены два акта о том, что члены семьи В.Н. по телефону отказались получать смотровые талоны на указанные жилые помещения; других документов об извещении, отказе В.Н. от заключения договора социального найма, не представлено.
- Распоряжением Префектуры ЗАО города Москвы от 16.10.2009 года В.Н. на семью из 4-х человек предоставлена отдельная ***-комнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме N ***, корпус *** по ул. ***, г.***, для заключения договора социального найма;
- Распоряжением от 01.03.2010 г. за N *** Префектурой ЗАО г. Москвы указанное распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма отменено и передано учетное дело в управу района Кунцево для снятия с учета.
Поскольку в установленный срок договор социального найма на предоставленную квартиру не был заключен Распоряжением Управы района Кунцево города Москвы от 26 марта 2010 г. N *** "О снятии с жилищного учета" В.Н. с семьей из 4-х человек сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие, что до вынесения распоряжения N *** от 01.03.2010 г., Префектурой ЗАО г. Москвы В.Н., в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, предлагались варианты жилых помещений и, что она отказалась от указанных предложений.
Так, согласно письму от 25.12.2009 г. исходный 57-2334/1-8.5 В.Н. предлагалась последняя трехкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. Между тем, сведений о направлении или получении указанного письма в материалах учетного дела не имеется. Также не имеется сведений о том, что В.Н. получен смотровой талон на указанное помещение. В деле представлен конверт ДЖПиЖФ г. Москвы с оттиском штемпеля от 16.09.2009 г. (л.д. 57), где квартира В.Н. указана под номером "***", тогда как фактически В.Н. проживает в квартире N ***.
Следует также отметить, что в деле не представлены доказательства того, что все предложенные истцам варианты жилых помещений соответствуют предъявляемым законодательством требованиям о санитарных и технических нормах.
В связи с тем, что договор социального найма не был заключен, В.Н. указанным ранее распоряжением снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако документальных доказательств, свидетельствующих о том, что УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы обращалось с предложением о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, направление указанного предложения В.Н., а также доказательства, подтверждающие отказ В.Н. от заключения договора социального найма, в нарушение положение статьи 56 и 60 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, вывод суда об отсутствии препятствий у В.Н. для заключения договора социального найма не соответствует представленным в деле доказательствам, поскольку подтверждено, что В.Н. не была уведомлена надлежащим образом о последнем предложенном варианте квартиры для вселения от 10.10.2009 г. и по этой причине не имела предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку снятие заявителей с жилищного учета произведено с нарушением предусмотренных законом оснований, допущено нарушение прав граждан о надлежащем извещении о предложенных ДЖПиЖФ по ЗАО г. Москвы вариантов квартир для вселения с освобождением занимаемого жилого помещения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют материалам дела, поскольку о нарушенном праве В.Н. узнала из письма Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 18.12.2012 года за N 57-3627/2-(0,1)-1, которое было направлено на ее обращение. Доказательств уведомления В.Н. о снятии ее с жилищного учета в 2010 г. не представлено.
Судебная коллегия исходит из того, что В.Н. о нарушенном праве узнала из письма от 18.12.2012 г., в суд обратилась с заявлением 04.02.2013 года, то есть в соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении и его прав и свобод.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь полномочиями апелляционной инстанции согласно ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным распоряжения Управы района Кунцево города Москвы от 26.03.2010 г. N *** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи В.Н. из 4-х человек, возложении на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе обязанность по восстановлению В.Н. с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года - отменить. Постановить новое решение.
Признать незаконным распоряжение Управы района Кунцево города Москвы от 26.03.2010 г. N *** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий В.Н. с семьей из 4-х человек.
Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе восстановить В.Н. и членов ее семьи: Р., В.Е., В.С., проживающих по адресу: ***, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35599
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-35599
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования В.Н. к Управе района Кунцево г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, отказать.
установила:
В.Н. обратилась в суд с учетом уточнения о признании незаконным распоряжения Главы управы района Кунцево г. Москвы от 26.03.2010 года N *** в части снятия В.Н. и ее семьи с жилищного учета очередников округа, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО восстановить В.Н. и ее семью на учете по улучшению жилищных условий с сохранением даты постановки на учет, взыскании с управы района Кунцево г. Москвы судебных расходов в размере *** руб.
Требование обосновано тем, что В.Н. вместе со своей матерью Р., дочерями В.Е. и В.С. проживает по договору социального найма в ***-комнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***; с 1987 года истец вместе с семьей состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 18.12.2012 года истцу было сообщено о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 21 п. 3, 4, ст. 41 п. 2 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с отказом от заключения договора социального найма на ***-комнатную квартиру площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, которая была предоставлена распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 16.10.2009 года N ***. Истец указала о том, что распоряжение о снятии с учета она не получала, считает нарушенными свои права на улучшение жилищных условий.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП И ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что семья истицы состояла на учете с 1987 года; в связи с отказом от предложенных в 2008 году трех вариантов улучшения жилищных условий Распоряжением Префектуры ЗАО данная семья была исключена из программы обеспечения жилым помещением на 2008 года и переведена в отдельный список нуждающихся, подлежащих обеспечению жилым помещением в 2009 году; в 2009 году в связи с отказом от двух предложенных вариантов семье была предоставлена по договору найма отдельная ***-комнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме ***, корп. *** по ул. ***, поскольку истцом договор социального найма на предоставленное жилье не заключен, распоряжением префекта от 01.03.2010 года N *** было отменено распоряжение о предоставлении указанной квартиры и семья была снята с учета; представитель ответчика заявил о пропуске истцом исковой давности.
Представитель ответчика Главы Управы района Кунцево города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, представил аналогичные возражения.
Третьи лица В.С., Р., В.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлениями от 11.03.2013 года поддержали исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Префектура ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.Н. адвоката Севостьяновой В.Г., представителя ДЖПиЖФ в ЗАО г. Москвы З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что В.Н. с семьей из четырех человек (она, мать Р., *** г.р., дочь В.Е., *** г.р., дочь В.С., *** г.р.), зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в ***-комнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***; семья В.Н. из 4 человек принята на учет в 1987 году, учетное дело N ***.
Распоряжением Управы района Кунцево города Москвы от 26.03.2010 г. N *** В.Н. с семьей из 4-х человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений, п. 2 ст. 41 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 N 29.
Распоряжение основано на том, что семье В.Н. предлагались к получению три квартиры в 2008 году и две квартиры в 2009 году, согласие на получение данных квартир в установленный срок не поступило; распоряжением префектуры Западного административного округа от 16.10.2009 N *** В.Н. на семью из 4-х человек предоставлена отдельная ***-комнатная квартира N *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м в доме ***, корпус *** по ул. ***; указанное распоряжение отменено распоряжением префектуры от 01.03.2010 N ***, поскольку для оформления договора социального найма В.Н. не обратилась, в связи с чем В.Н. с семьей из 4-х человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Рассматривая требования суд исходил из того, что у В.Н. не имелось препятствий к заключению договора социального найма, в том числе, на жилое помещение по адресу: ***, которое предложено Распоряжением от 16.10.2009 года N ***, и жилые помещения, предоставляемые в 2009 году, поэтому имелись законные основания для издания распоряжения от 26.03.2010 г. N *** Управой района Кунцево города Москвы о снятии В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое постановлено в соответствии с законом и права заявителя не нарушает. Кроме этого, судом применен срок исковой давности по заявлению ответчика, поскольку В.Н. обратилась в суд по истечении трех месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом постановлено решение попреки положениям ст. 249 п. 1 ГПК РФ, возлагающей обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия), поскольку доказательств надлежащего извещения заявителя о предложении ему вариантов квартир для вселения, направления заявителю распоряжения от 12.07.2012 г. о предоставлении квартиры по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения не представил.
Согласно ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (пункты 2, 3, 4):
2. Жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.
3. В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.
4. В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава и пригодных для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
В соответствии со ст. 41 п. 2 указанного Закона г. Москвы (пункты 1 и 2) Договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц, по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Из дела следует, что по материалам учетного дела В.Н. на семью из четырех человек в 2008 г. предлагалось три варианта жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 02.12.2008 г. N *** В.Н. с семьей исключена из программы реализации жилой площади на 2008 год и переведена в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2009 году.
Согласно материалам учетного дела в 2009 г. В.Н. было предложено два варианта ***-комнатных квартир для улучшения жилищных условий:
- - ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме N *** по ул. ***;
- - ***-комнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме N *** по ул. ***.
В деле представлены два акта о том, что члены семьи В.Н. по телефону отказались получать смотровые талоны на указанные жилые помещения; других документов об извещении, отказе В.Н. от заключения договора социального найма, не представлено.
- Распоряжением Префектуры ЗАО города Москвы от 16.10.2009 года В.Н. на семью из 4-х человек предоставлена отдельная ***-комнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м в доме N ***, корпус *** по ул. ***, г.***, для заключения договора социального найма;
- Распоряжением от 01.03.2010 г. за N *** Префектурой ЗАО г. Москвы указанное распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма отменено и передано учетное дело в управу района Кунцево для снятия с учета.
Поскольку в установленный срок договор социального найма на предоставленную квартиру не был заключен Распоряжением Управы района Кунцево города Москвы от 26 марта 2010 г. N *** "О снятии с жилищного учета" В.Н. с семьей из 4-х человек сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие, что до вынесения распоряжения N *** от 01.03.2010 г., Префектурой ЗАО г. Москвы В.Н., в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, предлагались варианты жилых помещений и, что она отказалась от указанных предложений.
Так, согласно письму от 25.12.2009 г. исходный 57-2334/1-8.5 В.Н. предлагалась последняя трехкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. Между тем, сведений о направлении или получении указанного письма в материалах учетного дела не имеется. Также не имеется сведений о том, что В.Н. получен смотровой талон на указанное помещение. В деле представлен конверт ДЖПиЖФ г. Москвы с оттиском штемпеля от 16.09.2009 г. (л.д. 57), где квартира В.Н. указана под номером "***", тогда как фактически В.Н. проживает в квартире N ***.
Следует также отметить, что в деле не представлены доказательства того, что все предложенные истцам варианты жилых помещений соответствуют предъявляемым законодательством требованиям о санитарных и технических нормах.
В связи с тем, что договор социального найма не был заключен, В.Н. указанным ранее распоряжением снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако документальных доказательств, свидетельствующих о том, что УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы обращалось с предложением о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, направление указанного предложения В.Н., а также доказательства, подтверждающие отказ В.Н. от заключения договора социального найма, в нарушение положение статьи 56 и 60 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, вывод суда об отсутствии препятствий у В.Н. для заключения договора социального найма не соответствует представленным в деле доказательствам, поскольку подтверждено, что В.Н. не была уведомлена надлежащим образом о последнем предложенном варианте квартиры для вселения от 10.10.2009 г. и по этой причине не имела предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку снятие заявителей с жилищного учета произведено с нарушением предусмотренных законом оснований, допущено нарушение прав граждан о надлежащем извещении о предложенных ДЖПиЖФ по ЗАО г. Москвы вариантов квартир для вселения с освобождением занимаемого жилого помещения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют материалам дела, поскольку о нарушенном праве В.Н. узнала из письма Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 18.12.2012 года за N 57-3627/2-(0,1)-1, которое было направлено на ее обращение. Доказательств уведомления В.Н. о снятии ее с жилищного учета в 2010 г. не представлено.
Судебная коллегия исходит из того, что В.Н. о нарушенном праве узнала из письма от 18.12.2012 г., в суд обратилась с заявлением 04.02.2013 года, то есть в соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении и его прав и свобод.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь полномочиями апелляционной инстанции согласно ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным распоряжения Управы района Кунцево города Москвы от 26.03.2010 г. N *** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи В.Н. из 4-х человек, возложении на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе обязанность по восстановлению В.Н. с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года - отменить. Постановить новое решение.
Признать незаконным распоряжение Управы района Кунцево города Москвы от 26.03.2010 г. N *** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий В.Н. с семьей из 4-х человек.
Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе восстановить В.Н. и членов ее семьи: Р., В.Е., В.С., проживающих по адресу: ***, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)