Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГ *** занимает квартиру по вышеуказанному адресу. Квартира была предоставлена ей, ее мужу - М.С. и дочери Б.(М.). Муж умер ДД.ММ.ГГ, дочь вышла замуж, сменила место жительства, из квартиры выписана ДД.ММ.ГГ. Квартира находится в военном городке с. Поспелиха, который до издания Правительством РФ распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ считался закрытым. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.
В силу ст. ст. 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец обратилась в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, за которым закреплен жилищный фонд в оперативное управление, с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею на основании ордера квартиры. С аналогичным заявлением она также обратилась ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В приватизации жилья ей отказано, со ссылкой на отсутствие у ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" полномочий по передаче жилья в собственность граждан. С данным отказом истец не согласна, считает его необоснованным. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и уплаченную государственную пошлину.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования М. удовлетворены.
Признано за М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>.
Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" просит отменить решение суда как принятое незаконно, с нарушением норм материального права, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено М.С. в качестве служебного из состава ведомственного жилого фонда как служащему Российской Армии на время исполнения трудовых обязанностей. Наличие или отсутствие присвоенного в установленном законом порядке статуса "служебное" жилому помещению не тождественно понятию служебное жилое помещение, предоставленное на время трудовых обязанностей. Соответственно, если помещение предоставлено на время исполнения трудовых обязанностей, то по окончанию трудовых отношений работник не имеет никаких прав на жилое помещение, тем более требовать признания права собственности на объект.
Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником закрепленного за ним имущества является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
На основании части 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. занимает жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, выданного исполнительным комитетом Поспелихинского Совета народных депутатов по решению о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***. Ордер выдан М.С., супругу истца, в состав семьи которого включены супруга М. и дочь М.И. (л.д. 8).
Согласно справке Военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГ выслуга лет М.С. в календарном исчислении составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном исчислении - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ и проживает постоянно М. (л.д. 12).
В соответствии с лицевым счетом квартиросъемщиком по указанному адресу является М. (л.д. 13).
Судом установлено, что М. ранее не принимала участия в приватизации, у нее отсутствуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, что подтверждается ответами Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю (л.д. 16), Управления Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 17), администрации Поспелихинского района Алтайского края (л.д. 19).
Как видно из актов на уничтожение документы, в том числе "переписка по жилищным вопросам", "основание для выдачи ордеров" уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющие исторической и научной ценности (л.д. 49 - 53).
Согласно сообщению архивного отдела Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 19 ноября 2012 года по документам архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом, и материалы к ним" за 1969 - 1991 годы, "Постановления главы администрации района" за 1992 - 1997 годы, "Постановления главы района" за 1998 - 2006 годы, архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся" за 1969 - 1973 годы, "Протоколы заседаний исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов" за 1974 - 1979 годы, "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1974 - 1979 годы, "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1980 - 1991 годы, "Распоряжения главы администрации села" за 1993, 1995 - 2000 годы, "Постановления главы администрации села" за 1997 - 2000 годы, "Распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности", "Постановления главы Центрального сельсовета" за 2001 - 2006 годы, "Решения жилищной комиссии" за 1992, 1993 годы, "Книги протоколов заседаний жилищной комиссии" за 1996 - 2008 годы, установлено, что в вышеуказанных документах сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: <...> и об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда с 1969 по 2008 годы отсутствуют.
В силу ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Давая оценку указанным правовым нормам жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, можно сделать вывод о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
В порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения, напротив, в материалах дела имеется информация 2-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об изменении статуса указанного жилого помещения в порядке, установленном действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации, не предоставлено.
Тогда как, согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Статус закрытого военного городка с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края снят на основании Распоряжения Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России".
Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Барнаульская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации.
Из передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01 апреля 2011 года следует, что Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть передала, а ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также права и обязанности Барнаульской квартирно-эксплуатационной части района (л.д. 59 - 60).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцу служебного жилого помещения, статус закрытого военного городка снят, следует признать, что после снятия статуса закрытого военного городка наниматель занимает жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.
Ссылка в жалобе на то, что квартира по адресу <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>, является служебной, отклоняется как неподтвержденная представленными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано гражданином, не имеющим служебных отношений с Минобороны России, судебной коллегией во внимание не принимается как неподтвержденный представленными доказательствами.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, право пользования спорным жилым помещением имеет только истец М.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что она ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, каких либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность М. не имеется, суд обоснованно признал за последней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос о приватизации спорного жилого помещения был согласован истцом с ФГУ "Барнаульская КЭЧ" еще в декабре 2009 года, то есть до ее реорганизации. Однако в нарушение положений ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче жилья в собственность с истцом не заключен.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь военнослужащей, не имеет права на приватизацию жилого помещения, находящегося в управлении Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается как несоответствующий действующему законодательству, не содержащему таких запретов. Кроме того, из материалов дела видно, что жилое помещение изначально предоставлялось ей как члену семьи военнослужащего.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в качестве ответчика по делу также участвуют - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5765/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-5765/2013
Судья: Ершова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГ *** занимает квартиру по вышеуказанному адресу. Квартира была предоставлена ей, ее мужу - М.С. и дочери Б.(М.). Муж умер ДД.ММ.ГГ, дочь вышла замуж, сменила место жительства, из квартиры выписана ДД.ММ.ГГ. Квартира находится в военном городке с. Поспелиха, который до издания Правительством РФ распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ считался закрытым. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.
В силу ст. ст. 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец обратилась в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, за которым закреплен жилищный фонд в оперативное управление, с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею на основании ордера квартиры. С аналогичным заявлением она также обратилась ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В приватизации жилья ей отказано, со ссылкой на отсутствие у ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" полномочий по передаче жилья в собственность граждан. С данным отказом истец не согласна, считает его необоснованным. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и уплаченную государственную пошлину.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования М. удовлетворены.
Признано за М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>.
Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" просит отменить решение суда как принятое незаконно, с нарушением норм материального права, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено М.С. в качестве служебного из состава ведомственного жилого фонда как служащему Российской Армии на время исполнения трудовых обязанностей. Наличие или отсутствие присвоенного в установленном законом порядке статуса "служебное" жилому помещению не тождественно понятию служебное жилое помещение, предоставленное на время трудовых обязанностей. Соответственно, если помещение предоставлено на время исполнения трудовых обязанностей, то по окончанию трудовых отношений работник не имеет никаких прав на жилое помещение, тем более требовать признания права собственности на объект.
Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником закрепленного за ним имущества является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
На основании части 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. занимает жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, выданного исполнительным комитетом Поспелихинского Совета народных депутатов по решению о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***. Ордер выдан М.С., супругу истца, в состав семьи которого включены супруга М. и дочь М.И. (л.д. 8).
Согласно справке Военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГ выслуга лет М.С. в календарном исчислении составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном исчислении - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ и проживает постоянно М. (л.д. 12).
В соответствии с лицевым счетом квартиросъемщиком по указанному адресу является М. (л.д. 13).
Судом установлено, что М. ранее не принимала участия в приватизации, у нее отсутствуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, что подтверждается ответами Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю (л.д. 16), Управления Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 17), администрации Поспелихинского района Алтайского края (л.д. 19).
Как видно из актов на уничтожение документы, в том числе "переписка по жилищным вопросам", "основание для выдачи ордеров" уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющие исторической и научной ценности (л.д. 49 - 53).
Согласно сообщению архивного отдела Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 19 ноября 2012 года по документам архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом, и материалы к ним" за 1969 - 1991 годы, "Постановления главы администрации района" за 1992 - 1997 годы, "Постановления главы района" за 1998 - 2006 годы, архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края "Протоколы заседаний исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся" за 1969 - 1973 годы, "Протоколы заседаний исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов" за 1974 - 1979 годы, "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1974 - 1979 годы, "Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом и материалы к ним" за 1980 - 1991 годы, "Распоряжения главы администрации села" за 1993, 1995 - 2000 годы, "Постановления главы администрации села" за 1997 - 2000 годы, "Распоряжения главы Центрального сельсовета по основной деятельности", "Постановления главы Центрального сельсовета" за 2001 - 2006 годы, "Решения жилищной комиссии" за 1992, 1993 годы, "Книги протоколов заседаний жилищной комиссии" за 1996 - 2008 годы, установлено, что в вышеуказанных документах сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: <...> и об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда с 1969 по 2008 годы отсутствуют.
В силу ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
Давая оценку указанным правовым нормам жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, можно сделать вывод о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
В порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения, напротив, в материалах дела имеется информация 2-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об изменении статуса указанного жилого помещения в порядке, установленном действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации, не предоставлено.
Тогда как, согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Статус закрытого военного городка с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края снят на основании Распоряжения Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России".
Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Барнаульская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации.
Из передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01 апреля 2011 года следует, что Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть передала, а ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также права и обязанности Барнаульской квартирно-эксплуатационной части района (л.д. 59 - 60).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцу служебного жилого помещения, статус закрытого военного городка снят, следует признать, что после снятия статуса закрытого военного городка наниматель занимает жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.
Ссылка в жалобе на то, что квартира по адресу <адрес> Алтайского края, <адрес>, <адрес>, является служебной, отклоняется как неподтвержденная представленными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано гражданином, не имеющим служебных отношений с Минобороны России, судебной коллегией во внимание не принимается как неподтвержденный представленными доказательствами.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, право пользования спорным жилым помещением имеет только истец М.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что она ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, каких либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность М. не имеется, суд обоснованно признал за последней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос о приватизации спорного жилого помещения был согласован истцом с ФГУ "Барнаульская КЭЧ" еще в декабре 2009 года, то есть до ее реорганизации. Однако в нарушение положений ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче жилья в собственность с истцом не заключен.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь военнослужащей, не имеет права на приватизацию жилого помещения, находящегося в управлении Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается как несоответствующий действующему законодательству, не содержащему таких запретов. Кроме того, из материалов дела видно, что жилое помещение изначально предоставлялось ей как члену семьи военнослужащего.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в качестве ответчика по делу также участвуют - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)