Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евтухова Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С. и Ариничева С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2013 года по иску К. к администрации муниципального образования сельского поселения <...> Куйбышевского района Калужской области о предоставлении жилого помещения,
28 марта 2013 года К. обратился с иском к администрации муниципального образования сельского поселения <...> Куйбышевского района Калужской области (далее МО СП <...>), просил предоставить ему на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма вне очереди жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что занимаемая им по договору социального найма квартира <...> является непригодной для проживания, требования истца о предоставлении другого жилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал.
Представители администрации МО СП <...> Г.А. и Г.Н. иск не признали.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что К. по договору социального найма от 7 июня 2011 года занимает квартиру <...>.
Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального района "Куйбышевский район" N 11а от 9 июня 2011 года жилой дом <...> признан непригодным для проживания.
Истец полагал, что ему должно быть предоставлено жилое помещение на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, заключением межведомственной комиссии дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания.
Вместе с тем, комиссия не признавала дом не подлежащим ремонту или реконструкции.
Напротив, в акте обследования помещения от 9 июня 2011 года N 11а межведомственная комиссия дала рекомендации о проведении значительного объема ремонтных работ капитального характера с восстановлением характеристик надежности конструктивных элементов дома (л.д. 9-10).
Истец заключение межведомственной комиссии не оспаривал, более того, ссылался на заключение как на основание своих требований.
Из дела видно, что с целью приведения дома в состояние пригодное для проживания в январе 2012 года администрацией МО СП <...> были проведены работы по ремонту отопительной печи дома (л.д. 40, 41, 42).
При указанных обстоятельствах, основания для предоставления истцу жилого помещения по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из положений частей 1, 2 статьи 49 названного Кодекса следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В Калужской области порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма определен Законом Калужской области от 08.02.2006 N 170-ОЗ (ред. от 29.06.2012) "О реализации прав граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
В статье 2 Закона приведен перечень документов, которые гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления для признания его малоимущим.
В данный перечень включены, в том числе заявление, документы о доходах гражданина, документы, подтверждающие право гражданина и (или) членов его семьи на движимое имущество, подлежащее налогообложению в соответствии с законодательством, находящееся у него (них) в собственности, отчет об оценке движимого имущества, находящегося в собственности гражданина и (или) членов его семьи и подлежащего налогообложению, составленный в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
По делу установлено, что К. с заявлением о признании его малоимущим не обращался, необходимые документы не представлял.
Вместе с тем из дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 75,1 кв. м и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: <...>.
В судебном заседании истец указывал, что принадлежащий ему дом непригоден для проживания в связи с повреждением его в результате пожара, имевшего место в мае 2011 года.
Судом разъяснялась истцу необходимость представления доказательств в подтверждение изложенных доводов.
Такие доказательства К. представлены не были, ходатайства об оказании судом содействия в истребовании доказательств истцом не заявлялись.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возложении судом обязанности по обследованию дома на ответчика не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах судом по существу был правильно разрешен спор в рамках заявленных по делу требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2170/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2170/2013
Судья Евтухова Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С. и Ариничева С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2013 года по иску К. к администрации муниципального образования сельского поселения <...> Куйбышевского района Калужской области о предоставлении жилого помещения,
установила:
28 марта 2013 года К. обратился с иском к администрации муниципального образования сельского поселения <...> Куйбышевского района Калужской области (далее МО СП <...>), просил предоставить ему на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма вне очереди жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что занимаемая им по договору социального найма квартира <...> является непригодной для проживания, требования истца о предоставлении другого жилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал.
Представители администрации МО СП <...> Г.А. и Г.Н. иск не признали.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что К. по договору социального найма от 7 июня 2011 года занимает квартиру <...>.
Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального района "Куйбышевский район" N 11а от 9 июня 2011 года жилой дом <...> признан непригодным для проживания.
Истец полагал, что ему должно быть предоставлено жилое помещение на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, заключением межведомственной комиссии дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания.
Вместе с тем, комиссия не признавала дом не подлежащим ремонту или реконструкции.
Напротив, в акте обследования помещения от 9 июня 2011 года N 11а межведомственная комиссия дала рекомендации о проведении значительного объема ремонтных работ капитального характера с восстановлением характеристик надежности конструктивных элементов дома (л.д. 9-10).
Истец заключение межведомственной комиссии не оспаривал, более того, ссылался на заключение как на основание своих требований.
Из дела видно, что с целью приведения дома в состояние пригодное для проживания в январе 2012 года администрацией МО СП <...> были проведены работы по ремонту отопительной печи дома (л.д. 40, 41, 42).
При указанных обстоятельствах, основания для предоставления истцу жилого помещения по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из положений частей 1, 2 статьи 49 названного Кодекса следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В Калужской области порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма определен Законом Калужской области от 08.02.2006 N 170-ОЗ (ред. от 29.06.2012) "О реализации прав граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
В статье 2 Закона приведен перечень документов, которые гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления для признания его малоимущим.
В данный перечень включены, в том числе заявление, документы о доходах гражданина, документы, подтверждающие право гражданина и (или) членов его семьи на движимое имущество, подлежащее налогообложению в соответствии с законодательством, находящееся у него (них) в собственности, отчет об оценке движимого имущества, находящегося в собственности гражданина и (или) членов его семьи и подлежащего налогообложению, составленный в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
По делу установлено, что К. с заявлением о признании его малоимущим не обращался, необходимые документы не представлял.
Вместе с тем из дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 75,1 кв. м и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: <...>.
В судебном заседании истец указывал, что принадлежащий ему дом непригоден для проживания в связи с повреждением его в результате пожара, имевшего место в мае 2011 года.
Судом разъяснялась истцу необходимость представления доказательств в подтверждение изложенных доводов.
Такие доказательства К. представлены не были, ходатайства об оказании судом содействия в истребовании доказательств истцом не заявлялись.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возложении судом обязанности по обследованию дома на ответчика не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах судом по существу был правильно разрешен спор в рамках заявленных по делу требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)