Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Гусарова А.В. (доверенность от 22.05.2013), от ответчика - Лампасова С.Ф. (доверенность от 27.06.2013 N 126/2013), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу N А62-3159/2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (далее - истец, ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о признании гражданско-правового договора от 15.11.2010 N 6 о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, прекращенным с 01.05.2013; о понуждении ответчика освободить указанное помещение; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 51 217 руб. 53 коп.
В связи с отказом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" от требования в части признания гражданско-правового договора от 15.11.2010 N 6 о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, прекращенным с 01.05.2013 и в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 51 217 руб. 53 коп. производство по делу в данной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
С учетом принятия судом частичного отказа от иска и отказа в принятии уточнения исковых требований, суд первой инстанции в окончательном виде рассмотрел исковые требования о понуждении ответчика освободить помещение по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29.
Определением суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление от 27.09.2013 N 962 о понуждении ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29 сроком на 5 лет.
Определением суда от 30.09.2013 встречное исковое заявление возвращено ОАО "Смоленск-Фармация".
Решением арбитражного суда от 03.10.2013 суд обязал открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, путем передачи его областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" по акту приема-передачи. В остальной части производство по делу прекращено.
Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды, что свидетельствует об отсутствии у истца полномочий по прекращению отношений по договору аренды. Полагает, что представленные истцом письма не являются надлежащими уведомлениями о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Смоленск-Фармация" (арендатор) заключен договор от 15.11.2010 N 6 о передаче в аренду нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и распоряжение нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, для использования под аптечный пункт. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 28.4 кв. м.
Срок действия договора установлен до 15.10.2011 (пункт 6.1).
Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приемки-передачи имущества от 15.11.2010 (т. 1, л.д. 13).
Судом установлено, что здание городской поликлиники, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 3243,8 кв. м, адрес объекта: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, в котором расположено арендуемое помещение, было закреплено за истцом на праве оперативного управления.
На основании распоряжения администрации Смоленской области от 17.12.2010 N 1901-р/адм "О принятии в государственную собственность Смоленской области объектов, являющихся муниципальной собственностью" муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" как имущественный комплекс было принято в государственную собственность Смоленской области.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 23.12.2010 N 1977-р/адм муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" переименовано в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (т. 1, л.д. 26).
Таким образом, переданное в аренду нежилое помещение в настоящее время является государственной собственностью Смоленской области (т. 1, л.д. 125) и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ N 733870 от 29.09.2011 (т. 1, л.д. 92).
Уведомлением от 31.01.2013 N 313 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" сообщило открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" об одностороннем отказе от договора о передаче в аренду нежилого помещения от 15.11.2010 N 6 с 1 мая 2013 года. Ответчику было предложено к 01.05.2013 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и подготовить арендуемое помещение для сдачи по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 14). Указанное уведомление получено ответчиком 06.02.2013 (т. 1, л.д. 16).
Письмом от 01.04.2013 N 995 истец напомнил ответчику об истечении срока действия договора от 15.11.2010 N 6 (т. 1, л.д. 17). Указанное письмо получено ответчиком 08.04.2013 (т. 1, л.д. 18).
С учетом изложенного изложенное, руководствуясь тем, что договор аренды нежилого помещения от 15.11.2010 N 6 прекратил свое действие, а ответчиком нежилое помещение возвращено не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования с учетом частичного отказа от иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции верно установил, что, поскольку после окончания срока действия договора (15.10.2011) ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика истцом об отказе от договора, со ссылкой на то, что они направлены от имени ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ", в то время как стороной по договору являлось муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница", в силу следующего.
Как было указано выше, распоряжением администрации Смоленской области от 23.12.2010 N 1977-р/адм муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" переименовано в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (т. 1, л.д. 26).
Ответчику было известно об изменении наименования арендатора, поскольку ему выставлялись счета на оплату с указанием реквизитов истца (т. 1, л.д. 119-122). Платежными поручениями (т. 1, л.д. 65-74) ответчик вносил арендную плату по договору с указанием наименования и реквизитов истца. В платежном поручении от 01.08.2012 N 102 в поле "назначение платежа" также указаны реквизиты выставленного ему истцом счета от 29.06.2012 N 373 (т. 1, л.д. 67, 119). Переписка по договору аренды ответчиком также велась с ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ", что подтверждается письмом от 20.05.2013 N 546а (т. 1, л.д. 64).
Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть лица, уполномоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно части 2 статьи 299 ГК РФ собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться доходами от использования такового имущества, поступающими в оперативное управление учреждения в порядке, установленном кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
В данном случае истец являлся арендодателем по договору аренды, а не балансодержателем, как ошибочно посчитал ответчик. Истец как обладатель права оперативного управления и сторона по договору аренды вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, а так же изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.
В настоящее время ответчик пользуется имуществом в отсутствие законных либо договорных оснований.
Согласно положениям статей 301, 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества и иному титульному владельцу (в том числе лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления).
Истец является законным титульным владельцем арендуемого ответчиком имущества (имеет зарегистрированное право оперативного управления), в связи с чем, действуя как уполномоченное лицо по владению и пользованию имуществом, обладает правом на реализацию такого средства защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Истребование имущества после прекращения договорных отношений не является распоряжением этим имуществом.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды несостоятельны и отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, которым наделяется казенное предприятие или учреждение для осуществления собственной деятельности в пределах, ограниченных законом, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Предоставляя имущество на праве оперативного управления, собственник тем самым наделяет учреждение как самостоятельного субъекта регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочиями владения и пользования этим имуществом.
Приказом Департамента от 20.09.2012 N 1583 (т. 1, л.д. 20) признан утратившим силу приказ Департамента от 18.06.2012 N 964 "О даче согласия на предоставление в аренду объекта государственной собственности Смоленской области" (т. 1 л.д. 50-51). Таким образом, в настоящее время волеизъявление собственника на аренду ответчиком нежилого помещения отсутствует. Представитель Департамента в суде первой инстанции поддержал заявленные истцом требования об освобождении имущества.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчик занимает нежилое помещение в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении освободить указанное нежилое помещение, обязав ответчика в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, путем передачи его областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" по акту приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу N А62-3159/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В Рыжова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-3159/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А62-3159/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Гусарова А.В. (доверенность от 22.05.2013), от ответчика - Лампасова С.Ф. (доверенность от 27.06.2013 N 126/2013), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу N А62-3159/2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (далее - истец, ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о признании гражданско-правового договора от 15.11.2010 N 6 о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, прекращенным с 01.05.2013; о понуждении ответчика освободить указанное помещение; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 51 217 руб. 53 коп.
В связи с отказом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" от требования в части признания гражданско-правового договора от 15.11.2010 N 6 о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, прекращенным с 01.05.2013 и в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 51 217 руб. 53 коп. производство по делу в данной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
С учетом принятия судом частичного отказа от иска и отказа в принятии уточнения исковых требований, суд первой инстанции в окончательном виде рассмотрел исковые требования о понуждении ответчика освободить помещение по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29.
Определением суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Ответчиком заявлено встречное исковое заявление от 27.09.2013 N 962 о понуждении ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29 сроком на 5 лет.
Определением суда от 30.09.2013 встречное исковое заявление возвращено ОАО "Смоленск-Фармация".
Решением арбитражного суда от 03.10.2013 суд обязал открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, путем передачи его областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" по акту приема-передачи. В остальной части производство по делу прекращено.
Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды, что свидетельствует об отсутствии у истца полномочий по прекращению отношений по договору аренды. Полагает, что представленные истцом письма не являются надлежащими уведомлениями о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Смоленск-Фармация" (арендатор) заключен договор от 15.11.2010 N 6 о передаче в аренду нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и распоряжение нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, для использования под аптечный пункт. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 28.4 кв. м.
Срок действия договора установлен до 15.10.2011 (пункт 6.1).
Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приемки-передачи имущества от 15.11.2010 (т. 1, л.д. 13).
Судом установлено, что здание городской поликлиники, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 3243,8 кв. м, адрес объекта: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, в котором расположено арендуемое помещение, было закреплено за истцом на праве оперативного управления.
На основании распоряжения администрации Смоленской области от 17.12.2010 N 1901-р/адм "О принятии в государственную собственность Смоленской области объектов, являющихся муниципальной собственностью" муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" как имущественный комплекс было принято в государственную собственность Смоленской области.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 23.12.2010 N 1977-р/адм муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" переименовано в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (т. 1, л.д. 26).
Таким образом, переданное в аренду нежилое помещение в настоящее время является государственной собственностью Смоленской области (т. 1, л.д. 125) и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ N 733870 от 29.09.2011 (т. 1, л.д. 92).
Уведомлением от 31.01.2013 N 313 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" сообщило открытому акционерному обществу "Смоленск-Фармация" об одностороннем отказе от договора о передаче в аренду нежилого помещения от 15.11.2010 N 6 с 1 мая 2013 года. Ответчику было предложено к 01.05.2013 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и подготовить арендуемое помещение для сдачи по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 14). Указанное уведомление получено ответчиком 06.02.2013 (т. 1, л.д. 16).
Письмом от 01.04.2013 N 995 истец напомнил ответчику об истечении срока действия договора от 15.11.2010 N 6 (т. 1, л.д. 17). Указанное письмо получено ответчиком 08.04.2013 (т. 1, л.д. 18).
С учетом изложенного изложенное, руководствуясь тем, что договор аренды нежилого помещения от 15.11.2010 N 6 прекратил свое действие, а ответчиком нежилое помещение возвращено не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования с учетом частичного отказа от иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции верно установил, что, поскольку после окончания срока действия договора (15.10.2011) ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика истцом об отказе от договора, со ссылкой на то, что они направлены от имени ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ", в то время как стороной по договору являлось муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница", в силу следующего.
Как было указано выше, распоряжением администрации Смоленской области от 23.12.2010 N 1977-р/адм муниципальное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" переименовано в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (т. 1, л.д. 26).
Ответчику было известно об изменении наименования арендатора, поскольку ему выставлялись счета на оплату с указанием реквизитов истца (т. 1, л.д. 119-122). Платежными поручениями (т. 1, л.д. 65-74) ответчик вносил арендную плату по договору с указанием наименования и реквизитов истца. В платежном поручении от 01.08.2012 N 102 в поле "назначение платежа" также указаны реквизиты выставленного ему истцом счета от 29.06.2012 N 373 (т. 1, л.д. 67, 119). Переписка по договору аренды ответчиком также велась с ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ", что подтверждается письмом от 20.05.2013 N 546а (т. 1, л.д. 64).
Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть лица, уполномоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно части 2 статьи 299 ГК РФ собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться доходами от использования такового имущества, поступающими в оперативное управление учреждения в порядке, установленном кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
В данном случае истец являлся арендодателем по договору аренды, а не балансодержателем, как ошибочно посчитал ответчик. Истец как обладатель права оперативного управления и сторона по договору аренды вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, а так же изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.
В настоящее время ответчик пользуется имуществом в отсутствие законных либо договорных оснований.
Согласно положениям статей 301, 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества и иному титульному владельцу (в том числе лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления).
Истец является законным титульным владельцем арендуемого ответчиком имущества (имеет зарегистрированное право оперативного управления), в связи с чем, действуя как уполномоченное лицо по владению и пользованию имуществом, обладает правом на реализацию такого средства защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Истребование имущества после прекращения договорных отношений не является распоряжением этим имуществом.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды несостоятельны и отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, которым наделяется казенное предприятие или учреждение для осуществления собственной деятельности в пределах, ограниченных законом, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Предоставляя имущество на праве оперативного управления, собственник тем самым наделяет учреждение как самостоятельного субъекта регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочиями владения и пользования этим имуществом.
Приказом Департамента от 20.09.2012 N 1583 (т. 1, л.д. 20) признан утратившим силу приказ Департамента от 18.06.2012 N 964 "О даче согласия на предоставление в аренду объекта государственной собственности Смоленской области" (т. 1 л.д. 50-51). Таким образом, в настоящее время волеизъявление собственника на аренду ответчиком нежилого помещения отсутствует. Представитель Департамента в суде первой инстанции поддержал заявленные истцом требования об освобождении имущества.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчик занимает нежилое помещение в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении освободить указанное нежилое помещение, обязав ответчика в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Московская, д. 29, путем передачи его областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" по акту приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу N А62-3159/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В Рыжова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)