Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2013 года
по делу по иску Б.Л.В., Б.М.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Б.Л.В., Б.М.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГ они проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,2 кв. м. Балансодержателем данного дома являлся *** ***". Дом не значится в реестре объектов муниципальной собственности, объектов краевого имущества, федерального имущества. Истцы ранее не участвовали в приватизации, однако из-за статуса жилого помещения лишены возможности реализовать свое право на приватизацию.
С учетом установленного, истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, по ? доли за каждым.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Признано за Б.Л.В., Б.М.А. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,2 кв. м, по ? доли за каждым.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального района г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства, законодателем предусмотрена административная процедура передачи в собственность гражданам жилых помещений, занимаемых ими на условиях социального найма. Факт обращения истцов в администрацию района с заявлением о передаче жилого помещения в собственность не подтвержден, суду не представлен договор социального найма либо ордер на спорную квартиру. Считает, что истцами не предпринимались меры по оформлению передачи жилья в собственность в административном порядке и не представлено доказательств наличия у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы Б.Л.В. - Г.Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Разрешая спор, суд признал установленным, что Б.Л.В., Б.М.А. с ДД.ММ.ГГ проживают и зарегистрированы в квартире по <адрес> в <адрес>, которая ранее находилась на балансе *** ***".
В соответствии с планом приватизации от ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес>, не включен в уставный капитал *** ***", и указан в качестве подлежащего передаче в муниципальную собственность <адрес>.
Как следует из ответов Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, квартира в реестре объектов муниципальной собственности, а также в реестрах федерального имущества, краевой собственности не значится.
Материалами дела подтверждается, что ранее Б.Л.В., Б.М.А. в приватизации не участвовали, в собственности жилых строений и помещений не имеют.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьями 2, 7 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом того, что в данном случае истцы по не зависящим от них причинам не могли реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, ранее в приватизации не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют, а потому вправе были требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В силу положений ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за Б.Л.В. М.А. права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.
Несмотря на доводы жалобы, в связи с тем, что истцы вселены в спорную квартиру и проживают в ней с ДД.ММ.ГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГ, то они фактически приобрели права и обязанности нанимателей по договору социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии между сторонами сложившихся отношений по договору социального найма.
Утверждение в жалобе о том, что истцы не обращались в администрацию района с заявлением о передаче занимаемого ими помещения в собственность по договору приватизации, следовательно, у них отсутствует право на признание права собственности в судебном порядке, не является основанием для отмены решения суда. При наличии правовых оснований, само по себе отсутствие заявления Б. о передаче в собственность занимаемого жилого помещения не может служить мотивом к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании за истцами право собственности на спорную квартиру.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5021/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5021/2013
Судья Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2013 года
по делу по иску Б.Л.В., Б.М.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Б.Л.В., Б.М.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГ они проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,2 кв. м. Балансодержателем данного дома являлся *** ***". Дом не значится в реестре объектов муниципальной собственности, объектов краевого имущества, федерального имущества. Истцы ранее не участвовали в приватизации, однако из-за статуса жилого помещения лишены возможности реализовать свое право на приватизацию.
С учетом установленного, истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, по ? доли за каждым.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Признано за Б.Л.В., Б.М.А. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 26,2 кв. м, по ? доли за каждым.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального района г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства, законодателем предусмотрена административная процедура передачи в собственность гражданам жилых помещений, занимаемых ими на условиях социального найма. Факт обращения истцов в администрацию района с заявлением о передаче жилого помещения в собственность не подтвержден, суду не представлен договор социального найма либо ордер на спорную квартиру. Считает, что истцами не предпринимались меры по оформлению передачи жилья в собственность в административном порядке и не представлено доказательств наличия у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы Б.Л.В. - Г.Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Разрешая спор, суд признал установленным, что Б.Л.В., Б.М.А. с ДД.ММ.ГГ проживают и зарегистрированы в квартире по <адрес> в <адрес>, которая ранее находилась на балансе *** ***".
В соответствии с планом приватизации от ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес>, не включен в уставный капитал *** ***", и указан в качестве подлежащего передаче в муниципальную собственность <адрес>.
Как следует из ответов Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, квартира в реестре объектов муниципальной собственности, а также в реестрах федерального имущества, краевой собственности не значится.
Материалами дела подтверждается, что ранее Б.Л.В., Б.М.А. в приватизации не участвовали, в собственности жилых строений и помещений не имеют.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьями 2, 7 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом того, что в данном случае истцы по не зависящим от них причинам не могли реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, ранее в приватизации не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют, а потому вправе были требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В силу положений ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за Б.Л.В. М.А. права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.
Несмотря на доводы жалобы, в связи с тем, что истцы вселены в спорную квартиру и проживают в ней с ДД.ММ.ГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГ, то они фактически приобрели права и обязанности нанимателей по договору социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии между сторонами сложившихся отношений по договору социального найма.
Утверждение в жалобе о том, что истцы не обращались в администрацию района с заявлением о передаче занимаемого ими помещения в собственность по договору приватизации, следовательно, у них отсутствует право на признание права собственности в судебном порядке, не является основанием для отмены решения суда. При наличии правовых оснований, само по себе отсутствие заявления Б. о передаче в собственность занимаемого жилого помещения не может служить мотивом к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании за истцами право собственности на спорную квартиру.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)