Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елясова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.Р.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года по делу
по иску Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Бийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Квартира *** по <адрес> находится в муниципальной собственности г. Бийска.
В 1987 году ФИО3 на состав семьи из четырех человек: нанимателя ФИО3, его <данные изъяты> Ч.Т.Л., <данные изъяты> Ч.Р.А. и ФИО2 были предоставлены по договору социального найма две жилые комнаты с подселением в указанной квартире, общей площадью 34,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО3.
В квартире *** по <адрес> зарегистрированы Ч.Т.Л. и Ч.Р.А., а также фактически проживают С. и ФИО1.
Общая площадь квартиры *** по <адрес> составляет 59,4 кв. м, квартира состоит из трех комнат.
Третью комнату на момент вселения ФИО4 занимали ФИО8 и ФИО5.
В 1988 году ФИО6 выехала из данной квартиры в связи с предоставлением ей другого жилого помещения.
После выезда ФИО6 в комнате остался проживать ФИО5, а с ДД.ММ.ГГ в комнате также стала проживать ФИО7.
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7.
ДД.ММ.ГГ Ч.Р.А. обратился в отдел по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма на комнату общей площадью 24,5 кв. м в квартире *** по <адрес>.
Ответом администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** Ч.Р.А. отказано в заключении договора социального найма указанной комнаты по причине того, что Ч.Р.А. не признан нуждающимся в жилом помещении и у него имеются на праве пользования две комнаты общей площадью 34,9 кв. м в данной квартире.
Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором с учетом уточнений просили признать отказ администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** в заключении договора социального найма освободившейся жилой изолированной комнаты площадью 21,4 кв. м, расположенной в квартире *** по адресу: <адрес> с Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., ФИО1 незаконным, возложить на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма освободившейся указанной жилой изолированной комнаты площадью 21,4 кв. м, с Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., ФИО1, взыскать в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1987 году ФИО3 на состав семьи из четырех человек ФИО3, Ч.Т.Л., Ч.Р.А., ФИО2 были предоставлены по договору социального найма две жилые комнаты с подселением в квартире *** по <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м. Комнату площадью 21,4 кв. м в этой же квартире занимали ФИО6 и ФИО5 В 1989 году ФИО6 была предоставлена квартира по договору социального найма в порядке расширения, в связи с чем, она выехала из занимаемого жилого помещения, ФИО5 женился и ДД.ММ.ГГ прописал в свою комнату ФИО7. Через месяц ФИО5 переехал к своей матери, а его супруга выехала из занимаемого помещения, не снявшись с регистрационного учета. После того как ФИО9 выехали из квартиры, Ч-ны заняли освободившуюся жилую комнату, которой продолжают пользоваться до настоящего времени. ДД.ММ.ГГ Ч.Р.А. <данные изъяты> С., которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех членов семьи <данные изъяты>, которая также была вселена в спорную квартиру и проживает с родителями. В настоящее время в указанной квартире проживают Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С. и ФИО1 Полагая, что у них возникло право пользования освободившейся жилой комнатой в квартире, а также, что они являются членами одной семьи, нуждаются в улучшении жилищных условий, в январе 2013 года истцы обратились в администрацию г. Бийска с заявлением о заключении с ними договора найма жилого помещения на освободившуюся изолированную комнату площадью 21.4 кв. м. Вместе с тем, в заключении договора социального найма жилого помещения истцам было отказано.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ч.Р.А. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что фактически в спорной квартире проживают Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., ФИО1. Судом не учтено, что, занимая площадь 34,9 кв. м семьей из четырех человек истцы являются нуждающимися в связи с тем, что на одного члена семьи приходится 8,7 кв. м общей площади, что меньше установленной учетной нормы 9,5 кв. м. Судом сделан неправильный вывод о наличии в собственности С. жилого помещения, и как следствие, что истцы обеспечены жилой площадью сверх нормы.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик администрация г. Бийска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств вселения в спорную квартиру, как следует из материалов дела, на момент своей смерти ФИО5 и ФИО7 были зарегистрированы в квартире *** по <адрес>, что обоснованно было расценено судом как намерение их сохранить за собой комнату в указанной квартире и что до момента смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГ) данная комната не была освободившейся.
Истцы с заявлением о предоставлении им в пользование данной комнаты и заключении с ними договора социального найма обратились в администрацию г. Бийска в 2013 году.
Таким образом, суд правомерно к спорным правоотношениям применил Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в том числе, исходил из того, что освободившееся спорное помещение не является жилым и пригодным для проживания, а потому не могло быть представлено истцам по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Исходя из требований п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
По смыслу приведенных норм права жилищные права граждан, в том числе право пользования жилым помещением, могут возникнуть только в отношении такого помещения, которое одновременно является объектом недвижимости и по своим характеристикам пригодно для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что дом *** по <адрес> постановлением администрации г. Бийска *** от 21.05.2012 признан аварийным и подлежащим сносу.
Помещения в указанном доме, в том числе, помещение, которое занимают истцы (*** общей площадью 34,9 кв. м) и спорное помещение (*** общей площадью 24,5 кв. м) постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 08.02.2013 *** распределены для переселения граждан из жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу в 2012 году (л.д. 4 - 6 том 2).
В ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что спорное помещение, не относится к жилым помещениям, поскольку является аварийным и непригодным для проживания.
Отсутствие у помещения, в котором фактически проживают истцы, статуса жилого свидетельствует о невозможности разрешения вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда, что истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении и обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более учетной нормы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела видно, что С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67 том 1).
На момент вынесения решения суда С. в собственности жилых помещений не имела. В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности С. прекращено ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку с момента прекращения права собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГ) до момента обращения с заявлением в орган местного самоуправления о заключении договора социального найма спорной комнаты (ДД.ММ.ГГ) прошло менее пяти лет, то С. не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не могла быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Таким образом, С. не может учитываться при определении обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи.
Учетная норма в г. Бийске Алтайского края согласно постановлению администрации города Бийска N 726 от 20.04.2005 составляет 9,5 метров.
По договору социального найма истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м. Следовательно, на каждого члена семьи приходится 11,6 кв. м (34,9 / 3), тогда как учетная норма установлена в размере 9,5 кв. м.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Остальные доводы жалобы указанные выводы не опровергают, не являются основанием к отмене по существу правильного решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5707/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5707/2013
Судья: Елясова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.Р.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года по делу
по иску Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Бийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Квартира *** по <адрес> находится в муниципальной собственности г. Бийска.
В 1987 году ФИО3 на состав семьи из четырех человек: нанимателя ФИО3, его <данные изъяты> Ч.Т.Л., <данные изъяты> Ч.Р.А. и ФИО2 были предоставлены по договору социального найма две жилые комнаты с подселением в указанной квартире, общей площадью 34,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО3.
В квартире *** по <адрес> зарегистрированы Ч.Т.Л. и Ч.Р.А., а также фактически проживают С. и ФИО1.
Общая площадь квартиры *** по <адрес> составляет 59,4 кв. м, квартира состоит из трех комнат.
Третью комнату на момент вселения ФИО4 занимали ФИО8 и ФИО5.
В 1988 году ФИО6 выехала из данной квартиры в связи с предоставлением ей другого жилого помещения.
После выезда ФИО6 в комнате остался проживать ФИО5, а с ДД.ММ.ГГ в комнате также стала проживать ФИО7.
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7.
ДД.ММ.ГГ Ч.Р.А. обратился в отдел по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма на комнату общей площадью 24,5 кв. м в квартире *** по <адрес>.
Ответом администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** Ч.Р.А. отказано в заключении договора социального найма указанной комнаты по причине того, что Ч.Р.А. не признан нуждающимся в жилом помещении и у него имеются на праве пользования две комнаты общей площадью 34,9 кв. м в данной квартире.
Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором с учетом уточнений просили признать отказ администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** в заключении договора социального найма освободившейся жилой изолированной комнаты площадью 21,4 кв. м, расположенной в квартире *** по адресу: <адрес> с Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., ФИО1 незаконным, возложить на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма освободившейся указанной жилой изолированной комнаты площадью 21,4 кв. м, с Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., ФИО1, взыскать в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1987 году ФИО3 на состав семьи из четырех человек ФИО3, Ч.Т.Л., Ч.Р.А., ФИО2 были предоставлены по договору социального найма две жилые комнаты с подселением в квартире *** по <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м. Комнату площадью 21,4 кв. м в этой же квартире занимали ФИО6 и ФИО5 В 1989 году ФИО6 была предоставлена квартира по договору социального найма в порядке расширения, в связи с чем, она выехала из занимаемого жилого помещения, ФИО5 женился и ДД.ММ.ГГ прописал в свою комнату ФИО7. Через месяц ФИО5 переехал к своей матери, а его супруга выехала из занимаемого помещения, не снявшись с регистрационного учета. После того как ФИО9 выехали из квартиры, Ч-ны заняли освободившуюся жилую комнату, которой продолжают пользоваться до настоящего времени. ДД.ММ.ГГ Ч.Р.А. <данные изъяты> С., которая была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех членов семьи <данные изъяты>, которая также была вселена в спорную квартиру и проживает с родителями. В настоящее время в указанной квартире проживают Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С. и ФИО1 Полагая, что у них возникло право пользования освободившейся жилой комнатой в квартире, а также, что они являются членами одной семьи, нуждаются в улучшении жилищных условий, в январе 2013 года истцы обратились в администрацию г. Бийска с заявлением о заключении с ними договора найма жилого помещения на освободившуюся изолированную комнату площадью 21.4 кв. м. Вместе с тем, в заключении договора социального найма жилого помещения истцам было отказано.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ч.Р.А. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что фактически в спорной квартире проживают Ч.Р.А., Ч.Т.Л., С., ФИО1. Судом не учтено, что, занимая площадь 34,9 кв. м семьей из четырех человек истцы являются нуждающимися в связи с тем, что на одного члена семьи приходится 8,7 кв. м общей площади, что меньше установленной учетной нормы 9,5 кв. м. Судом сделан неправильный вывод о наличии в собственности С. жилого помещения, и как следствие, что истцы обеспечены жилой площадью сверх нормы.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик администрация г. Бийска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств вселения в спорную квартиру, как следует из материалов дела, на момент своей смерти ФИО5 и ФИО7 были зарегистрированы в квартире *** по <адрес>, что обоснованно было расценено судом как намерение их сохранить за собой комнату в указанной квартире и что до момента смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГ) данная комната не была освободившейся.
Истцы с заявлением о предоставлении им в пользование данной комнаты и заключении с ними договора социального найма обратились в администрацию г. Бийска в 2013 году.
Таким образом, суд правомерно к спорным правоотношениям применил Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005.
В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в том числе, исходил из того, что освободившееся спорное помещение не является жилым и пригодным для проживания, а потому не могло быть представлено истцам по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Исходя из требований п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
По смыслу приведенных норм права жилищные права граждан, в том числе право пользования жилым помещением, могут возникнуть только в отношении такого помещения, которое одновременно является объектом недвижимости и по своим характеристикам пригодно для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что дом *** по <адрес> постановлением администрации г. Бийска *** от 21.05.2012 признан аварийным и подлежащим сносу.
Помещения в указанном доме, в том числе, помещение, которое занимают истцы (*** общей площадью 34,9 кв. м) и спорное помещение (*** общей площадью 24,5 кв. м) постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 08.02.2013 *** распределены для переселения граждан из жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу в 2012 году (л.д. 4 - 6 том 2).
В ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что спорное помещение, не относится к жилым помещениям, поскольку является аварийным и непригодным для проживания.
Отсутствие у помещения, в котором фактически проживают истцы, статуса жилого свидетельствует о невозможности разрешения вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда, что истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении и обеспечены общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более учетной нормы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела видно, что С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67 том 1).
На момент вынесения решения суда С. в собственности жилых помещений не имела. В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности С. прекращено ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку с момента прекращения права собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГ) до момента обращения с заявлением в орган местного самоуправления о заключении договора социального найма спорной комнаты (ДД.ММ.ГГ) прошло менее пяти лет, то С. не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не могла быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Таким образом, С. не может учитываться при определении обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи.
Учетная норма в г. Бийске Алтайского края согласно постановлению администрации города Бийска N 726 от 20.04.2005 составляет 9,5 метров.
По договору социального найма истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м. Следовательно, на каждого члена семьи приходится 11,6 кв. м (34,9 / 3), тогда как учетная норма установлена в размере 9,5 кв. м.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Остальные доводы жалобы указанные выводы не опровергают, не являются основанием к отмене по существу правильного решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)