Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александров А.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 г., по которому постановлено:
"Исковые требования А.Л. к А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, в связи с выездом в другое место жительства.
В удовлетворении встречного иска А.Р. к А.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, отказать.
Взыскать с А.Р. государственную пошлину в пользу А.Л. в сумме *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
А.Л. обратилась в суд с иском к А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем квартиры в г. Архангельске, в которой зарегистрирован, но с *** г. не проживает ответчик, добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи. С указанного времени жилым помещением не пользовался, не претендовал на него, обязанности по договору социального найма не исполнял, проживает в другой квартире.
Не признавая исковые требования, А.Р. предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, понуждении А.Л., а также Б.И.Р. и С.Г.Р., имеющих право пользования им, не чинить препятствий в пользовании квартирой. Обосновал требования тем, что до *** г. проживал с указанными лицами в квартире, из-за невозможности совместного проживания был вынужден покинуть жилое помещение, временно проживал у знакомых, в *** г. возвращался проживать в квартиру, вновь выехал из нее вынужденно, вывез только личные вещи, в дальнейшем ему чинились препятствия в пользовании квартирой. С регистрационного учета не снимался, от прав на жилое помещение не отказывался. В *** г. брак с А.Л. был расторгнут по инициативе последней, в новый брак не вступал. От несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не отказывался, предлагал А.Л. деньги для оплаты за жилье. Иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеет. В настоящее время все комнаты в квартире заняты проживающими в ней лицами, созданы условия, при которых его проживание невозможно.
В судебном заседании А.Л., ее представитель Т.Т.С. иск поддержали, со встречным иском не согласились.
А.Р., его представитель Р.С.И. просили в иске А.Л. отказать, удовлетворить встречные требования.
Третьи лица Б.И.Р., С.Г.Р. в судебное заседание не явились, ранее высказали свое отношение к предъявленным требованиям, согласно которым иск А.Л. просили удовлетворить, в иске А.Р. - отказать.
Представитель третьего лица ГБОУ полагала иск А.Л. обоснованным, пояснив, что А.Р. плату за жилищно-коммунальные услуги никогда не вносил, за получением платежных документов не обращался.
Представитель третьего лица - МУ в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился А.Р.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и приведенные в суде первой инстанции. Указал, что его отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, связанным с наличием конфликтным отношений между сторонами, злоупотреблением проживающими в квартире лицами спиртными напитками. Указал, что А.Л., Б.И.Р. и С.Г.Р. препятствуют его проживанию в квартире. Судом неправильно оценены показания допрошенных свидетелей, выступающих на стороне А.Л. и заинтересованных в исходе дела. Суд не учел, что с его стороны имелись попытки вновь вселиться в квартиру. В новый брак он не вступал, иного жилья для проживания не имеет.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу, А.Л. просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения А.Р., его представителя Р.С.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее А.Л., ее представителя Т.Т.С., Б.И.Р. и С.Г.Р., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы в жилом помещении - квартире в г. Архангельске, нанимателем которой является А.Л.
В квартире также зарегистрированы дети сторон Б.И.Р., С.Г.Р. и внучка.
Данное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ, с которым у проживающих в квартире лиц фактически сложились отношения по договору социального найма.
В *** г. А.Р. выехал из названного жилого помещения, до настоящего времени в нем не проживает, сохраняя регистрацию по месту жительства.
В *** г. брак между сторонами расторгнут.
Основанием для обращения А.Л. в суд с настоящим иском послужило длительное не проживание А.Р. в спорном жилом помещении, его отказ от права пользования жилым помещением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные А.Л. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном отказе А.Р. от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры и утрате права пользования ею.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, исследованных судом обстоятельствах и материалах дела, показаниях свидетелей, которым дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Судом установлено, не оспаривалось участвующими в деле лицами, что выезд А.Р. из спорного жилого помещения имел место.
При этом, как установил суд, выезд ответчика из квартиры в *** г. был добровольным и носит постоянный характер.
Факт наличия препятствий в пользовании А.Р. квартирой судом не установлено. Данный вывод суда подтверждается также объяснениями самого ответчика А.Р., согласно которым он указывает, что приходил в гости к проживающим в квартире лицам, что свидетельствует о его свободном доступе в квартиру.
Вместе с тем А.Р., выехав в *** г. из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановлении не предпринимал, до подачи А.Л. настоящего иска, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании квартирой к проживающим в квартире лицам в установленном законом порядке не предъявлял. Такие требования им заявлены только после возбуждения судом данного гражданского дела.
Из материалов дела не следует, что с момента выезда из квартиры А.Р. интересовался судьбой жилого помещения, возможностью вернуться в нее с целью дальнейшего и постоянного проживания.
Конфликт сторон и неприязненные отношения друг к другу, на что указано в апелляционной жалобе, продолжаются, в связи с чем данное обстоятельство, само по себе, также не свидетельствует об уважительности причин, по которым истец не пользовался жилым помещением, и не освобождало его от решения данного жилищного вопроса, в том числе путем обращения в компетентные органы с требованием об устранении препятствий, если таковые, по его мнению, имелись.
Свидетельские показания относительно обстоятельств проживания сторон в спорной квартире получили оценку у суда первой инстанции, и апелляционная инстанция с ней соглашается.
А.Р. весь период своего отсутствия на спорной жилой площади не нес расходы по оплате коммунальных услуг, не исполнял обязанностей по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств нанимателю жилого помещения в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг, не представил.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у А.Р. иного жилого помещения для постоянного проживания не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Из п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 также следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением в рассматриваемый период времени, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на спорное жилое помещение подлежал удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
По изложенным основаниям все доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными и не влияющими на правильность постановленного судом решения. Все они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Переоценивать выводы суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1295/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1295/13
Судья Александров А.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 г., по которому постановлено:
"Исковые требования А.Л. к А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, в связи с выездом в другое место жительства.
В удовлетворении встречного иска А.Р. к А.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, отказать.
Взыскать с А.Р. государственную пошлину в пользу А.Л. в сумме *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем квартиры в г. Архангельске, в которой зарегистрирован, но с *** г. не проживает ответчик, добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи. С указанного времени жилым помещением не пользовался, не претендовал на него, обязанности по договору социального найма не исполнял, проживает в другой квартире.
Не признавая исковые требования, А.Р. предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, понуждении А.Л., а также Б.И.Р. и С.Г.Р., имеющих право пользования им, не чинить препятствий в пользовании квартирой. Обосновал требования тем, что до *** г. проживал с указанными лицами в квартире, из-за невозможности совместного проживания был вынужден покинуть жилое помещение, временно проживал у знакомых, в *** г. возвращался проживать в квартиру, вновь выехал из нее вынужденно, вывез только личные вещи, в дальнейшем ему чинились препятствия в пользовании квартирой. С регистрационного учета не снимался, от прав на жилое помещение не отказывался. В *** г. брак с А.Л. был расторгнут по инициативе последней, в новый брак не вступал. От несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не отказывался, предлагал А.Л. деньги для оплаты за жилье. Иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеет. В настоящее время все комнаты в квартире заняты проживающими в ней лицами, созданы условия, при которых его проживание невозможно.
В судебном заседании А.Л., ее представитель Т.Т.С. иск поддержали, со встречным иском не согласились.
А.Р., его представитель Р.С.И. просили в иске А.Л. отказать, удовлетворить встречные требования.
Третьи лица Б.И.Р., С.Г.Р. в судебное заседание не явились, ранее высказали свое отношение к предъявленным требованиям, согласно которым иск А.Л. просили удовлетворить, в иске А.Р. - отказать.
Представитель третьего лица ГБОУ полагала иск А.Л. обоснованным, пояснив, что А.Р. плату за жилищно-коммунальные услуги никогда не вносил, за получением платежных документов не обращался.
Представитель третьего лица - МУ в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился А.Р.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и приведенные в суде первой инстанции. Указал, что его отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, связанным с наличием конфликтным отношений между сторонами, злоупотреблением проживающими в квартире лицами спиртными напитками. Указал, что А.Л., Б.И.Р. и С.Г.Р. препятствуют его проживанию в квартире. Судом неправильно оценены показания допрошенных свидетелей, выступающих на стороне А.Л. и заинтересованных в исходе дела. Суд не учел, что с его стороны имелись попытки вновь вселиться в квартиру. В новый брак он не вступал, иного жилья для проживания не имеет.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу, А.Л. просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения А.Р., его представителя Р.С.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее А.Л., ее представителя Т.Т.С., Б.И.Р. и С.Г.Р., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы в жилом помещении - квартире в г. Архангельске, нанимателем которой является А.Л.
В квартире также зарегистрированы дети сторон Б.И.Р., С.Г.Р. и внучка.
Данное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ, с которым у проживающих в квартире лиц фактически сложились отношения по договору социального найма.
В *** г. А.Р. выехал из названного жилого помещения, до настоящего времени в нем не проживает, сохраняя регистрацию по месту жительства.
В *** г. брак между сторонами расторгнут.
Основанием для обращения А.Л. в суд с настоящим иском послужило длительное не проживание А.Р. в спорном жилом помещении, его отказ от права пользования жилым помещением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные А.Л. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном отказе А.Р. от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры и утрате права пользования ею.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, исследованных судом обстоятельствах и материалах дела, показаниях свидетелей, которым дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Судом установлено, не оспаривалось участвующими в деле лицами, что выезд А.Р. из спорного жилого помещения имел место.
При этом, как установил суд, выезд ответчика из квартиры в *** г. был добровольным и носит постоянный характер.
Факт наличия препятствий в пользовании А.Р. квартирой судом не установлено. Данный вывод суда подтверждается также объяснениями самого ответчика А.Р., согласно которым он указывает, что приходил в гости к проживающим в квартире лицам, что свидетельствует о его свободном доступе в квартиру.
Вместе с тем А.Р., выехав в *** г. из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановлении не предпринимал, до подачи А.Л. настоящего иска, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании квартирой к проживающим в квартире лицам в установленном законом порядке не предъявлял. Такие требования им заявлены только после возбуждения судом данного гражданского дела.
Из материалов дела не следует, что с момента выезда из квартиры А.Р. интересовался судьбой жилого помещения, возможностью вернуться в нее с целью дальнейшего и постоянного проживания.
Конфликт сторон и неприязненные отношения друг к другу, на что указано в апелляционной жалобе, продолжаются, в связи с чем данное обстоятельство, само по себе, также не свидетельствует об уважительности причин, по которым истец не пользовался жилым помещением, и не освобождало его от решения данного жилищного вопроса, в том числе путем обращения в компетентные органы с требованием об устранении препятствий, если таковые, по его мнению, имелись.
Свидетельские показания относительно обстоятельств проживания сторон в спорной квартире получили оценку у суда первой инстанции, и апелляционная инстанция с ней соглашается.
А.Р. весь период своего отсутствия на спорной жилой площади не нес расходы по оплате коммунальных услуг, не исполнял обязанностей по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств нанимателю жилого помещения в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг, не представил.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у А.Р. иного жилого помещения для постоянного проживания не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Из п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 также следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением в рассматриваемый период времени, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на спорное жилое помещение подлежал удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
По изложенным основаниям все доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными и не влияющими на правильность постановленного судом решения. Все они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Переоценивать выводы суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)