Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу по иску
А.Н. к Е.Г., А.А. о признании не возникшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к Е.Г. и ее несовершеннолетней дочери А.А. о признании не возникшим у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном Н.Н. умершему ДД.ММ.ГГ, который проживал в спорной квартире на основании договора социального найма. В той же квартире жила мать Н.Н. - З.Е. (бабушка истца), которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГ по данному адресу на основании заявления Н.Н. также были зарегистрированы Е.Г. и ее дочь А.А. Поскольку ответчики вселены в квартиру без согласия истца и его законного представителя - матери Е.В., истец полагает, что у них не возникло право пользования квартирой, тем более после смерти его отца. Перед смертью Н.Н. тяжело болел <данные изъяты>, не мог в полной мере осуществлять полномочия законного представителя истца, а ответчик Е.Г. воспользовалась его беспомощным состоянием и вынудила к написанию соответствующего заявления в паспортную службу.
Истец желает проживать в квартире и приватизировать ее, однако фактическое проживание и регистрация в квартире ответчиков препятствует этому.
В судебное заседание истец А.Н. не явился, его представитель Е.Н. просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Е.Г. в судебном заседании исковые требования А.Н. не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что состояла в гражданском браке с отцом А.Н. - Н.Н. фактически была вселена в спорную квартиру вместе с ребенком в ДД.ММ.ГГ, а зарегистрирована в ДД.ММ.ГГ после погашения задолженности по коммунальным услугам. А.Н. в данной квартире в указанный период не проживал, т.к. жил со своей матерью. В несении расходов по содержанию квартиры ответчик не участвовал.
Участвующий в деле прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 г. иск А.Н. удовлетворен.
Суд постановил признать не возникшим право пользования жилым помещением по <адрес> Е.Г. ДД.ММ.ГГ рождения, А.А. ДД.ММ.ГГ рождения.
Взыскать со Е.Г. в пользу А.Н. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
На указанное решение ответчиком Е.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А. подана апелляционная жалоба в которой она просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение и обращение нанимателя квартиры Н.Н. к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи нанимателя.
По мнению апеллятора, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ истец А.Н. не является членом семьи нанимателя, поскольку совместно с нанимателями квартиры не жил и не вел с ними совместного хозяйства. Кроме того, он не был указан в договоре социального найма. В связи с чем, наниматель Н.Н. не должен был получать от А.Н. согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.
Истцом не доказана незаконность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, в то же время факт их регистрации свидетельствует о законном вселении.
Также суд не учел то обстоятельство, что Бийским городским судом и Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда правоотношения сторон по вопросу законного проживания ответчиков в спорном жилом помещении разрешались по другому делу, и принятое по настоящему делу решение противоречит ранее принятым судебным постановлениям. Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными постановлениями.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Е.Г. поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Е.Н. просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится в муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГ данная квартира была предоставлена по договору найма З.Е. Сын З.Е. - Н. был вселен в квартиру и проживал в ней, как член семьи нанимателя.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГ. также проживал гражданский супруг З.Е.отец Н.Н. - Н.М.
ДД.ММ.ГГ З.Е. умерла. ДД.ММ.ГГ умер Н.Н.
Сын Н.Н. - А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ
С ДД.ММ.ГГ в спорной квартире на основании заявления Н.Н. зарегистрированы также Е.Г. и ее несовершеннолетняя дочь А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Удовлетворяя заявленные А.Н. требования о признании не возникшим право пользования ответчиками спорным жилым помещением, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих законность вселения ответчиков в данное жилое помещение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и соглашается с ними.
Доводы жалобы, указывающие на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что ответчики могли приобрести право пользования жилым помещением только при условии вселения в него в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. При этом материалами дела не подтверждается, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку нанимателем квартиры Н.Н. не было получено согласие А.Н. в лице его законного представителя - матери Е.В. на вселение ответчиков в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в получении такого согласия не было необходимости, поскольку несовершеннолетний А.Н. проживая со своей матерью, по смыслу ст. 69 ЖК РФ не являлся членом семьи Н.Н. не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права. В силу того, что А.Н. являясь родным сыном Н.Н. и будучи зарегистрированным в спорной квартире, на день вселения в квартиру ответчиков был несовершеннолетним, он являлся членом семьи Н.Н., независимо от того, с кем из родителей на тот момент проживал.
Ссылки в жалобе на регистрацию ответчиков в спорной квартире не влияют на законность решения, поскольку сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма без соблюдения вышеуказанного порядка вселения в жилое помещение, установленного законом.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными постановлениями по спорным правоотношениям.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения иск А.Н. к Е.Г. и А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также встречный иск Е.Г. к А.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба законного представителя А.Н. на указанное решение оставлена без удовлетворения. Из решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ не усматривается, что решением, вынесенным по данному делу, были установлены какие-либо обстоятельства, которым бы противоречило обжалуемое решение.
Учитывая то, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 года
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу по иску
А.Н. к Е.Г., А.А. о признании не возникшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к Е.Г. и ее несовершеннолетней дочери А.А. о признании не возникшим у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что приходится сыном Н.Н. умершему ДД.ММ.ГГ, который проживал в спорной квартире на основании договора социального найма. В той же квартире жила мать Н.Н. - З.Е. (бабушка истца), которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГ по данному адресу на основании заявления Н.Н. также были зарегистрированы Е.Г. и ее дочь А.А. Поскольку ответчики вселены в квартиру без согласия истца и его законного представителя - матери Е.В., истец полагает, что у них не возникло право пользования квартирой, тем более после смерти его отца. Перед смертью Н.Н. тяжело болел <данные изъяты>, не мог в полной мере осуществлять полномочия законного представителя истца, а ответчик Е.Г. воспользовалась его беспомощным состоянием и вынудила к написанию соответствующего заявления в паспортную службу.
Истец желает проживать в квартире и приватизировать ее, однако фактическое проживание и регистрация в квартире ответчиков препятствует этому.
В судебное заседание истец А.Н. не явился, его представитель Е.Н. просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Е.Г. в судебном заседании исковые требования А.Н. не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что состояла в гражданском браке с отцом А.Н. - Н.Н. фактически была вселена в спорную квартиру вместе с ребенком в ДД.ММ.ГГ, а зарегистрирована в ДД.ММ.ГГ после погашения задолженности по коммунальным услугам. А.Н. в данной квартире в указанный период не проживал, т.к. жил со своей матерью. В несении расходов по содержанию квартиры ответчик не участвовал.
Участвующий в деле прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 г. иск А.Н. удовлетворен.
Суд постановил признать не возникшим право пользования жилым помещением по <адрес> Е.Г. ДД.ММ.ГГ рождения, А.А. ДД.ММ.ГГ рождения.
Взыскать со Е.Г. в пользу А.Н. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
На указанное решение ответчиком Е.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А. подана апелляционная жалоба в которой она просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение и обращение нанимателя квартиры Н.Н. к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи нанимателя.
По мнению апеллятора, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ истец А.Н. не является членом семьи нанимателя, поскольку совместно с нанимателями квартиры не жил и не вел с ними совместного хозяйства. Кроме того, он не был указан в договоре социального найма. В связи с чем, наниматель Н.Н. не должен был получать от А.Н. согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.
Истцом не доказана незаконность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, в то же время факт их регистрации свидетельствует о законном вселении.
Также суд не учел то обстоятельство, что Бийским городским судом и Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда правоотношения сторон по вопросу законного проживания ответчиков в спорном жилом помещении разрешались по другому делу, и принятое по настоящему делу решение противоречит ранее принятым судебным постановлениям. Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными постановлениями.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Е.Г. поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Е.Н. просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится в муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГ данная квартира была предоставлена по договору найма З.Е. Сын З.Е. - Н. был вселен в квартиру и проживал в ней, как член семьи нанимателя.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГ. также проживал гражданский супруг З.Е.отец Н.Н. - Н.М.
ДД.ММ.ГГ З.Е. умерла. ДД.ММ.ГГ умер Н.Н.
Сын Н.Н. - А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ
С ДД.ММ.ГГ в спорной квартире на основании заявления Н.Н. зарегистрированы также Е.Г. и ее несовершеннолетняя дочь А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Удовлетворяя заявленные А.Н. требования о признании не возникшим право пользования ответчиками спорным жилым помещением, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих законность вселения ответчиков в данное жилое помещение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и соглашается с ними.
Доводы жалобы, указывающие на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что ответчики могли приобрести право пользования жилым помещением только при условии вселения в него в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. При этом материалами дела не подтверждается, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку нанимателем квартиры Н.Н. не было получено согласие А.Н. в лице его законного представителя - матери Е.В. на вселение ответчиков в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в получении такого согласия не было необходимости, поскольку несовершеннолетний А.Н. проживая со своей матерью, по смыслу ст. 69 ЖК РФ не являлся членом семьи Н.Н. не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права. В силу того, что А.Н. являясь родным сыном Н.Н. и будучи зарегистрированным в спорной квартире, на день вселения в квартиру ответчиков был несовершеннолетним, он являлся членом семьи Н.Н., независимо от того, с кем из родителей на тот момент проживал.
Ссылки в жалобе на регистрацию ответчиков в спорной квартире не влияют на законность решения, поскольку сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма без соблюдения вышеуказанного порядка вселения в жилое помещение, установленного законом.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными постановлениями по спорным правоотношениям.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения иск А.Н. к Е.Г. и А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также встречный иск Е.Г. к А.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба законного представителя А.Н. на указанное решение оставлена без удовлетворения. Из решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ не усматривается, что решением, вынесенным по данному делу, были установлены какие-либо обстоятельства, которым бы противоречило обжалуемое решение.
Учитывая то, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)