Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко
при участии:
от ответчика: Мильчева Т.В. (доверенность от 14.06.2011 со специальными полномочиями)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционное производство N 05АП-3780/2011
на решение от 27.04.2011 судьи С.П. Громова
по делу N А24-5554/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945)
к индивидуальному предпринимателю Чевгунову Николаю Геннадьевичу (ОГРНИП 304410116300011, ИНН 410115556680)
о взыскании 2827518 руб. 56 коп.
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск -Камчатского городского округа (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чевгунова Николая Геннадьевича (далее ИП Чевгунов Н.Г., ответчик) 2919324 руб. 87 коп., в том числе 1123092 руб. 55 коп. долга по арендной плате за период с 26.12.2007 по 31.12.2007, за 2008 год, за три квартала 2010 года и 1796232 руб. 32 коп. пени.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 09/152 от 03.04.2009.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 2827518 руб. 56 коп., просил взыскать с ответчика 1049764 руб. 82 коп. основного долга за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год и 1777753 руб. 74 коп. пени. Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Чевгунова Николая Геннадьевича в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск Камчатского городского округа взыскано 102506 руб. 75 коп. основного долга и 80000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Чевгунова Николая Геннадьевича в доход федерального бюджета взыскано 2732 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 27.04.2011 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, приобщить к материалам дела документы, поименованные в пунктах 4, 5, 6, 7 приложения к апелляционной жалобе. В обоснование своих доводов истец указал, что является неправомерным вывод суда первой инстанции о неприменении условий протоколов расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы к спорным правоотношениям, в связи с их несогласованностью с арендатором. Истец указал, что арендная плата за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 составляет 14380 руб. 36 коп. за 2008 год - 1035384 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании расчета, произведенного истцом согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, исходя из методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края счел законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые, как следует из содержания апелляционной жалобы, истец просил приобщить к материалам дела, а именно: оригинал письма ИП Чевгунова Н.Г в адрес КУИ ПКГО от 10.06.2009 N 06/10/1; копия письма КУИ ПКГО в адрес ИП Чевгунова Н.Г. от 14.07.2009 N 06010008 9362/5; копия письма КУИ ПКГО в адрес ИП Чевгунова Н.Г. от 07.09.2009 N 06010008 12784/5, оригинал расписки ИП Чевгунова Н.Г. о получении договора аренды земельного участка N 09/152 от 03.04.2009 и протоколов расчета арендной платы за 2007 и 2008 годы.
Представитель ответчика полагает, что нет необходимости приобщать эти документы к материалам дела.
С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку истцом не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, указанные документы подлежат возвращению истцу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта обжалуемой части в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2008 издано Постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 2615, которым постановлено предоставить Чевгунову Николаю Геннадьевичу земельный участок по ул. Ленинградской, 70Б в аренду для эксплуатации здания склада УИЗ, здания цеха мягкой мебели и здания проходной.
Впоследствии, между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (арендодатель) и Чевгуновым Николаем Геннадьевичем (арендатор) 03.04.2009 подписан договор аренды земельного участка N 09/152, в соответствии с которым арендатору сроком с 03.04.2009 до 02.04.2058 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 41:01:01 01 22:484, площадью 0,5472 га, местоположение которого установлено относительно ориентира - здание проходной, расположенное в границах участка по адресу Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинградская, д. 70Б.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора земельный участок предоставлен для эксплуатации здания склада УИЗ, здания цеха мягкой мебели и здания проходной, и на момент заключения договора находился в пользовании у арендатора с 26.12.2007 (пункт 1.3 договора аренды N 09/152).
Пунктом 2.1 договора аренды N 09/152 установлено, что указанный договор действует с 03.04.2009 до 02.04.2058; правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с 26.12.2007.
Договор аренды N 09/152 зарегистрирован 18.12.2009, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю внесена запись регистрации за номером 41-41-01/0401-2009-921.
В силу пункта 4.1 договора аренды N 09/152 арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендой платы на текущий календарный год, в котором устанавливает размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года.
Согласно материалам дела при подписании договора стороны согласовали протокол расчета арендной платы на 2009 год. Размер арендной платы на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 25212 руб. 24 коп. в квартал, что составляет 100848 руб. 96 коп. в год.
В соответствии с пунктом 4.2. названного договора размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также другими причинами, повлекшими изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением арендатора об изменении арендной платы (пункт 4.2 договора аренды N 09/152).
Согласно пункту 4.3 договора N 09/152 арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.
Указав на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год (далее - спорный период), а также на просрочку внесения арендной платы за 2010 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в суд.
В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Решением Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 23.12.2009 N 687-р), согласно которому основной задачей Департамента является, в том числе: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков; осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров аренды земельных участков. В этой связи Городской Думой Петропавловск - Камчатского городского округа принято решение от 23.12.2009 N 693-р о внесении в Положение о Комитете по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - Комитет) изменений, исключающих осуществление им от имени собственника полномочий владения, пользования и распоряжения земельными участками, в том числе осуществление прав и полномочий арендодателя земельных участков, осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью земельных участков. Указанные полномочия переданы Департаменту.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Комитет по договору аренды N 09/152 выступал в качестве лица, представляющего собственника имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и перераспределение полномочий собственником имущества от Комитета к Департаменту не лишает последнего права на обращение в суд настоящим иском по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.
Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, если заключен на срок более года.
Исследовав договор аренды N 09/152, суд первой инстанции обоснованно указал, что названный договор соответствует требованиям закона для данного вида сделок, заключен в предусмотренной законом форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, необходимым для договора аренды и, с учетом его длительного характера (более одного года), считается заключенным с момента его государственной регистрации - с 18.12.2009.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.1 договора аренды N 09/152 стороны определили, что правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесении арендной платы возникают с 26.12.2007, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как верно указано судом первой инстанции, в данном случае свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком за период, предшествовавший заключению договора.
Истцом выполнен расчет задолженности ответчика по договору аренды N 09/152, в соответствии с которым размер задолженности за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 составил 14 380 руб. 36 коп., за 2008 год - 1035384 руб. 48 коп., всего в сумме составил 1049764 руб. 82 коп. При расчете арендной плате за 2007 и 2008 годы истец применил размер арендной платы, указанный в протоколах расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы, которые не согласованы с арендатором. Доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, то есть условием, согласование которого между сторонами необходимо для признания такого договора заключенным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При заключении договора аренды N 09/152 стороны согласовали, что размер арендной платы определяется протоколом расчета (пункт 4.1 договора), который прошел государственную регистрацию на условиях согласованного сторонами протокола расчета арендной платы на 2009 год, в соответствии с которым размер арендной платы в квартал составил 25212 руб. 24 коп. или 100848 руб. 96 коп. в год. Таким образом, учитывая, что данный протокол подписан арендатором и арендодателем и скреплен печатями обеих сторон, а также отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании 102506 руб. 75 коп. основного долга.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, поскольку в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора протоколы расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы не согласованы с арендатором. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем условия названных протоколов к спорным правоотношениям сторон применению не подлежат, а к спорному периоду подлежит применению согласованный сторонами на момент заключения договора расчет арендной платы на 2009 год, то есть в размере 25212 руб. 24 коп. в квартал или 100848 руб. 96 коп. в год.
За просрочку внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1777753 руб. 74 коп., в том числе за просрочку внесения арендной платы с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год - неустойка исчислена с 16.06.2009 по 27.12.2010; за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2010 года - с 16.03.2010 по 04.10.2010; за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2010 года - с 16.06.2010 по 04.10.2010; за просрочку внесения арендной платы за 3 квартал 2010 года - с 16.09.2010 по 04.10.2010.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 09/152 за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
В то же время судом установлено, что в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды N 09/152 является заключенным с 18.12.2009, то есть с момента его государственной регистрации.
Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки (л.д. 111).
Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая возникновение обязанности по уплате арендной платы у ответчика с момента государственной регистрации договора (18.12.2009), а по условиям пункта 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года, то ближайшим сроком исполнения обязательства по внесению арендной платы, следующим за месяцем государственной регистрации договора, является 15 марта 2010 года. Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции, о необходимости начисления договорной пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период на сумму платежей, срок уплаты которых наступил после регистрации договора - с 16 марта 2010 года.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно установил общий размер пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в 2007, 2008 и 2010 годы по ставке 0,3% в сумме 105556 руб. 45 коп., а остальную часть неустойки счел заявленной необоснованно.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996, принимая во внимание компенсационный характер пени, чрезмерно высокий размер процента пени, примененный истцом (0,3% в день), фактический размер задолженности и размер действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования, суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований Департамента о взыскании пени в сумме 80000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные документально, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5554/2010 от 27.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 N 05АП-3780/2011 ПО ДЕЛУ N А24-5554/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N 05АП-3780/2011
Дело N А24-5554/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко
при участии:
от ответчика: Мильчева Т.В. (доверенность от 14.06.2011 со специальными полномочиями)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционное производство N 05АП-3780/2011
на решение от 27.04.2011 судьи С.П. Громова
по делу N А24-5554/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945)
к индивидуальному предпринимателю Чевгунову Николаю Геннадьевичу (ОГРНИП 304410116300011, ИНН 410115556680)
о взыскании 2827518 руб. 56 коп.
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск -Камчатского городского округа (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чевгунова Николая Геннадьевича (далее ИП Чевгунов Н.Г., ответчик) 2919324 руб. 87 коп., в том числе 1123092 руб. 55 коп. долга по арендной плате за период с 26.12.2007 по 31.12.2007, за 2008 год, за три квартала 2010 года и 1796232 руб. 32 коп. пени.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 09/152 от 03.04.2009.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 2827518 руб. 56 коп., просил взыскать с ответчика 1049764 руб. 82 коп. основного долга за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год и 1777753 руб. 74 коп. пени. Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 27.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Чевгунова Николая Геннадьевича в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск Камчатского городского округа взыскано 102506 руб. 75 коп. основного долга и 80000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Чевгунова Николая Геннадьевича в доход федерального бюджета взыскано 2732 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 27.04.2011 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, приобщить к материалам дела документы, поименованные в пунктах 4, 5, 6, 7 приложения к апелляционной жалобе. В обоснование своих доводов истец указал, что является неправомерным вывод суда первой инстанции о неприменении условий протоколов расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы к спорным правоотношениям, в связи с их несогласованностью с арендатором. Истец указал, что арендная плата за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 составляет 14380 руб. 36 коп. за 2008 год - 1035384 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании расчета, произведенного истцом согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, исходя из методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края счел законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые, как следует из содержания апелляционной жалобы, истец просил приобщить к материалам дела, а именно: оригинал письма ИП Чевгунова Н.Г в адрес КУИ ПКГО от 10.06.2009 N 06/10/1; копия письма КУИ ПКГО в адрес ИП Чевгунова Н.Г. от 14.07.2009 N 06010008 9362/5; копия письма КУИ ПКГО в адрес ИП Чевгунова Н.Г. от 07.09.2009 N 06010008 12784/5, оригинал расписки ИП Чевгунова Н.Г. о получении договора аренды земельного участка N 09/152 от 03.04.2009 и протоколов расчета арендной платы за 2007 и 2008 годы.
Представитель ответчика полагает, что нет необходимости приобщать эти документы к материалам дела.
С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку истцом не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, указанные документы подлежат возвращению истцу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта обжалуемой части в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2008 издано Постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 2615, которым постановлено предоставить Чевгунову Николаю Геннадьевичу земельный участок по ул. Ленинградской, 70Б в аренду для эксплуатации здания склада УИЗ, здания цеха мягкой мебели и здания проходной.
Впоследствии, между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (арендодатель) и Чевгуновым Николаем Геннадьевичем (арендатор) 03.04.2009 подписан договор аренды земельного участка N 09/152, в соответствии с которым арендатору сроком с 03.04.2009 до 02.04.2058 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 41:01:01 01 22:484, площадью 0,5472 га, местоположение которого установлено относительно ориентира - здание проходной, расположенное в границах участка по адресу Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинградская, д. 70Б.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора земельный участок предоставлен для эксплуатации здания склада УИЗ, здания цеха мягкой мебели и здания проходной, и на момент заключения договора находился в пользовании у арендатора с 26.12.2007 (пункт 1.3 договора аренды N 09/152).
Пунктом 2.1 договора аренды N 09/152 установлено, что указанный договор действует с 03.04.2009 до 02.04.2058; правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с 26.12.2007.
Договор аренды N 09/152 зарегистрирован 18.12.2009, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю внесена запись регистрации за номером 41-41-01/0401-2009-921.
В силу пункта 4.1 договора аренды N 09/152 арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендой платы на текущий календарный год, в котором устанавливает размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года.
Согласно материалам дела при подписании договора стороны согласовали протокол расчета арендной платы на 2009 год. Размер арендной платы на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 25212 руб. 24 коп. в квартал, что составляет 100848 руб. 96 коп. в год.
В соответствии с пунктом 4.2. названного договора размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также другими причинами, повлекшими изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением арендатора об изменении арендной платы (пункт 4.2 договора аренды N 09/152).
Согласно пункту 4.3 договора N 09/152 арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года.
Указав на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год (далее - спорный период), а также на просрочку внесения арендной платы за 2010 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в суд.
В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Решением Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 23.12.2009 N 687-р), согласно которому основной задачей Департамента является, в том числе: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков; осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров аренды земельных участков. В этой связи Городской Думой Петропавловск - Камчатского городского округа принято решение от 23.12.2009 N 693-р о внесении в Положение о Комитете по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - Комитет) изменений, исключающих осуществление им от имени собственника полномочий владения, пользования и распоряжения земельными участками, в том числе осуществление прав и полномочий арендодателя земельных участков, осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью земельных участков. Указанные полномочия переданы Департаменту.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае Комитет по договору аренды N 09/152 выступал в качестве лица, представляющего собственника имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и перераспределение полномочий собственником имущества от Комитета к Департаменту не лишает последнего права на обращение в суд настоящим иском по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.
Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, если заключен на срок более года.
Исследовав договор аренды N 09/152, суд первой инстанции обоснованно указал, что названный договор соответствует требованиям закона для данного вида сделок, заключен в предусмотренной законом форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, необходимым для договора аренды и, с учетом его длительного характера (более одного года), считается заключенным с момента его государственной регистрации - с 18.12.2009.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.1 договора аренды N 09/152 стороны определили, что правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесении арендной платы возникают с 26.12.2007, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как верно указано судом первой инстанции, в данном случае свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком за период, предшествовавший заключению договора.
Истцом выполнен расчет задолженности ответчика по договору аренды N 09/152, в соответствии с которым размер задолженности за период с 26.12.2007 по 31.12.2007 составил 14 380 руб. 36 коп., за 2008 год - 1035384 руб. 48 коп., всего в сумме составил 1049764 руб. 82 коп. При расчете арендной плате за 2007 и 2008 годы истец применил размер арендной платы, указанный в протоколах расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы, которые не согласованы с арендатором. Доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, то есть условием, согласование которого между сторонами необходимо для признания такого договора заключенным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При заключении договора аренды N 09/152 стороны согласовали, что размер арендной платы определяется протоколом расчета (пункт 4.1 договора), который прошел государственную регистрацию на условиях согласованного сторонами протокола расчета арендной платы на 2009 год, в соответствии с которым размер арендной платы в квартал составил 25212 руб. 24 коп. или 100848 руб. 96 коп. в год. Таким образом, учитывая, что данный протокол подписан арендатором и арендодателем и скреплен печатями обеих сторон, а также отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании 102506 руб. 75 коп. основного долга.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, поскольку в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора протоколы расчета арендной платы на 2007 и 2008 годы не согласованы с арендатором. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем условия названных протоколов к спорным правоотношениям сторон применению не подлежат, а к спорному периоду подлежит применению согласованный сторонами на момент заключения договора расчет арендной платы на 2009 год, то есть в размере 25212 руб. 24 коп. в квартал или 100848 руб. 96 коп. в год.
За просрочку внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1777753 руб. 74 коп., в том числе за просрочку внесения арендной платы с 26.12.2007 по 31.12.2007 и за 2008 год - неустойка исчислена с 16.06.2009 по 27.12.2010; за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2010 года - с 16.03.2010 по 04.10.2010; за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2010 года - с 16.06.2010 по 04.10.2010; за просрочку внесения арендной платы за 3 квартал 2010 года - с 16.09.2010 по 04.10.2010.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N 09/152 за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
В то же время судом установлено, что в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды N 09/152 является заключенным с 18.12.2009, то есть с момента его государственной регистрации.
Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки (л.д. 111).
Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая возникновение обязанности по уплате арендной платы у ответчика с момента государственной регистрации договора (18.12.2009), а по условиям пункта 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года, то ближайшим сроком исполнения обязательства по внесению арендной платы, следующим за месяцем государственной регистрации договора, является 15 марта 2010 года. Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции, о необходимости начисления договорной пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период на сумму платежей, срок уплаты которых наступил после регистрации договора - с 16 марта 2010 года.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно установил общий размер пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в 2007, 2008 и 2010 годы по ставке 0,3% в сумме 105556 руб. 45 коп., а остальную часть неустойки счел заявленной необоснованно.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996, принимая во внимание компенсационный характер пени, чрезмерно высокий размер процента пени, примененный истцом (0,3% в день), фактический размер задолженности и размер действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования, суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований Департамента о взыскании пени в сумме 80000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные документально, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5554/2010 от 27.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)