Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ульянкин Д.В.
Судья Второва Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению М. к П.В. и П.Ж. о признании членом семьи собственника,
по апелляционной жалобе Мюллера ФИО12 на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к П.В. и П.Ж. о признании членом семьи собственника - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, П.Ж., возражения представителя администрации г. Орла по доверенности Д., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании членом семьи собственника.
В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что <адрес> принадлежит П.В. и П.Ж. по *? доли каждой, в которой, помимо последних, зарегистрирован и проживает муж П.Ж. - ФИО8.
П.В. является его родной бабушкой.
В связи с разъездным характером работы П.Ж. и ФИО8 и необходимостью постоянного ухода за бабушкой, он с февраля 2006 года стал проживать в указанной квартире, ведет с П.В. общее хозяйство, имеет единый бюджет.
В 2010 году П.В., с согласия проживающих членов ее семьи, зарегистрировала его в спорной квартире.
Кроме того, указывал на то, что П.В. является инвалидом <...>, участником Великой Отечественной войны.
Квартира, в которой они проживают, состоит из двух комнат, площадью 39,7 кв. м, на каждого проживающего приходится по 9,92 кв. м.
В соответствии с Решением Орловского городского совета народных депутатов от 29.06.2006 гражданин считается нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в очередь, если он и члены его семьи имеют жилое помещение менее 11,5 кв. м общей полезной площади на человека.
Исходя из данной нормы, они с февраля 2006 г. проживают в квартире, площадь которой менее установленной, в связи с чем бабушка имеет право на улучшение жилищных условий.
Поскольку он был вселен бабушкой П.В. как член ее семьи для осуществления за нею ухода, просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать его членом семьи П.В., проживающей по адресу: <адрес>, с февраля 2006 г.
Определением Советского районного суда г. Орла от 25.02.2013 была произведена замена ответчиков администрации г. Орла на П.В. и П.Ж.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Указывает на то, что суд, разрешая спор, необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации г. Орла, исключенного из числа ответчиков по делу.
Считает, что решение Советского районного суда г. Орла от 22.03.2011, которым П.В. отказано в признании права на постановку на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.
Полагает, что факт регистрации его в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он вселен в спорную квартиру на законных основаниях постоянно.
Необоснованным считает вывод суда относительно прав ответчика П.В. на улучшение жилищных условий, поскольку такие требования истцом не заявлялись, и не являлись предметом спора по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на траве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из смысла приведенных выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.Ж. и П.В. принадлежит на праве долевой собственности <адрес>, по *? доли каждой, что подтверждается договором о приватизации от <дата>.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв. м, в том числе жилой - 25,5 кв. м.
В настоящее время в выше указанной квартире, согласно поквартирной карточки зарегистрированы: П.В. - с <дата>, П.Ж. (дочь) - с <дата>, ФИО8 - с <дата> и М. (внук) - с 15.10.2010.
Также из материалов дела видно, что П.В., <дата> года рождения, является инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны.
Обращаясь в суд с настоящим требованиями, М. ссылался на то, что фактически постоянно проживает в качестве члена семьи П.В. в <адрес> в <адрес> с февраля 2006 г.
Разрешая спор, судом установлено, что до октября 2010 г. М. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Помимо истца, в указанной квартире были зарегистрированы его мать, отец и брат.
19 августа 2008 г. ФИО9 (мать истца), получив согласие, в том числе и от М. на приватизацию квартиры без включения его в состав собственников, зарегистрировала за собой право собственности на это имущество. При этом, истец в заявлении от 19.08.2008 о согласии на приватизацию квартиры на имя матери, указал о сохранении за ним права на проживание в данной квартире.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Орла от 22.03.2011, вступившим в законную силу, исковые требования П.В. к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что внук П.В. - М., постоянно в течение более 5 лет в <адрес> не проживает, т.к. в квартире фактически отсутствует место для сна для четвертого человека. Кроме того, при обращении П.В. с заявлениями в администрацию г. Орла о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья до 27.10.2010, она никогда не указывала, что членом ее семьи является внук М.
Таким образом, обстоятельства того, что М. является членом семьи П.В., который хотя ранее не был зарегистрирован в спорной квартире, но постоянно проживал с ней, на которые ссылается истец, были уже предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения.
Кроме того, М. в своем исковом заявлении ссылался на то, что его переезд к бабушке обусловлен необходимостью постоянного ухода за ней. Однако работа истца носит разъездной характер (л.д. 20) и его командировки по времени длятся до нескольких недель. Указанное обстоятельство исключает возможность вывода об осуществлении истцом постоянного ухода за своей бабушкой П.В. в период его нахождения в командировках.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи собственника.
Доводы жалобы М. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1447/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1447/2013
Докладчик Ульянкин Д.В.
Судья Второва Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению М. к П.В. и П.Ж. о признании членом семьи собственника,
по апелляционной жалобе Мюллера ФИО12 на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к П.В. и П.Ж. о признании членом семьи собственника - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, П.Ж., возражения представителя администрации г. Орла по доверенности Д., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании членом семьи собственника.
В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что <адрес> принадлежит П.В. и П.Ж. по *? доли каждой, в которой, помимо последних, зарегистрирован и проживает муж П.Ж. - ФИО8.
П.В. является его родной бабушкой.
В связи с разъездным характером работы П.Ж. и ФИО8 и необходимостью постоянного ухода за бабушкой, он с февраля 2006 года стал проживать в указанной квартире, ведет с П.В. общее хозяйство, имеет единый бюджет.
В 2010 году П.В., с согласия проживающих членов ее семьи, зарегистрировала его в спорной квартире.
Кроме того, указывал на то, что П.В. является инвалидом <...>, участником Великой Отечественной войны.
Квартира, в которой они проживают, состоит из двух комнат, площадью 39,7 кв. м, на каждого проживающего приходится по 9,92 кв. м.
В соответствии с Решением Орловского городского совета народных депутатов от 29.06.2006 гражданин считается нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в очередь, если он и члены его семьи имеют жилое помещение менее 11,5 кв. м общей полезной площади на человека.
Исходя из данной нормы, они с февраля 2006 г. проживают в квартире, площадь которой менее установленной, в связи с чем бабушка имеет право на улучшение жилищных условий.
Поскольку он был вселен бабушкой П.В. как член ее семьи для осуществления за нею ухода, просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать его членом семьи П.В., проживающей по адресу: <адрес>, с февраля 2006 г.
Определением Советского районного суда г. Орла от 25.02.2013 была произведена замена ответчиков администрации г. Орла на П.В. и П.Ж.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Указывает на то, что суд, разрешая спор, необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации г. Орла, исключенного из числа ответчиков по делу.
Считает, что решение Советского районного суда г. Орла от 22.03.2011, которым П.В. отказано в признании права на постановку на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.
Полагает, что факт регистрации его в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он вселен в спорную квартиру на законных основаниях постоянно.
Необоснованным считает вывод суда относительно прав ответчика П.В. на улучшение жилищных условий, поскольку такие требования истцом не заявлялись, и не являлись предметом спора по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на траве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из смысла приведенных выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.Ж. и П.В. принадлежит на праве долевой собственности <адрес>, по *? доли каждой, что подтверждается договором о приватизации от <дата>.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв. м, в том числе жилой - 25,5 кв. м.
В настоящее время в выше указанной квартире, согласно поквартирной карточки зарегистрированы: П.В. - с <дата>, П.Ж. (дочь) - с <дата>, ФИО8 - с <дата> и М. (внук) - с 15.10.2010.
Также из материалов дела видно, что П.В., <дата> года рождения, является инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны.
Обращаясь в суд с настоящим требованиями, М. ссылался на то, что фактически постоянно проживает в качестве члена семьи П.В. в <адрес> в <адрес> с февраля 2006 г.
Разрешая спор, судом установлено, что до октября 2010 г. М. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Помимо истца, в указанной квартире были зарегистрированы его мать, отец и брат.
19 августа 2008 г. ФИО9 (мать истца), получив согласие, в том числе и от М. на приватизацию квартиры без включения его в состав собственников, зарегистрировала за собой право собственности на это имущество. При этом, истец в заявлении от 19.08.2008 о согласии на приватизацию квартиры на имя матери, указал о сохранении за ним права на проживание в данной квартире.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Орла от 22.03.2011, вступившим в законную силу, исковые требования П.В. к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что внук П.В. - М., постоянно в течение более 5 лет в <адрес> не проживает, т.к. в квартире фактически отсутствует место для сна для четвертого человека. Кроме того, при обращении П.В. с заявлениями в администрацию г. Орла о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья до 27.10.2010, она никогда не указывала, что членом ее семьи является внук М.
Таким образом, обстоятельства того, что М. является членом семьи П.В., который хотя ранее не был зарегистрирован в спорной квартире, но постоянно проживал с ней, на которые ссылается истец, были уже предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения.
Кроме того, М. в своем исковом заявлении ссылался на то, что его переезд к бабушке обусловлен необходимостью постоянного ухода за ней. Однако работа истца носит разъездной характер (л.д. 20) и его командировки по времени длятся до нескольких недель. Указанное обстоятельство исключает возможность вывода об осуществлении истцом постоянного ухода за своей бабушкой П.В. в период его нахождения в командировках.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи собственника.
Доводы жалобы М. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)