Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Баранова В.В.
судей Ледовских И.В., Мороз Л.Э.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области к М.Г.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе М.Г.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к М.Г.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб. *** коп., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***; кирпичного здания по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, кладбище; индивидуального гаража, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***; здания из металла, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. ***; автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тамбовская область, ***, в связи с чем ему был начислен налог за 2009 год в размере *** руб. *** коп., за 2010 год - *** руб. *** коп., за 2011 год *** руб. *** коп. по сроку уплаты до 01 ноября 2012 года. За несвоевременную уплату налога М.Г.В. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 18 руб. 40 коп. Мировым судьей судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Г.А. недоимки по данному виду налога, который 11 февраля 2013 года был отменен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с данным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, налоговый орган просил взыскать с М.Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб. *** коп. за 2009 год, *** руб. за 2010 год и *** руб. за 2011 год, а всего в сумме *** руб. *** коп.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М.Г.А. считает, что данное решение суда принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что 08 июня 2007 года он заключил с М.Е.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ***. Указанный договор 19 июня 2007 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области и согласно п. 7 договора стороны договорились, что имущество, указанное в п. 1 договора, признается переданным покупателю с момента подписания договора и передаточный акт ими составляться не будет, а в пункте 8 договора указано, что покупатель приобретает право собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок после государственной регистрации сделки и перехода права собственности и самостоятельно несет все расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией сделки и перехода права собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок.
Автор жалобы, учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 223 Гражданского кодекса РФ, указывает, что со своей стороны договор купли-продажи он исполнил полностью 19 июня 2007 года, поскольку зарегистрировал его и передал М.Е.И. проданное имущество, следовательно, с этого момента он перестал быть собственником жилого дома и земельного участка, а поэтому со дня регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка налог на имущество он платить не обязан, т.к. все обязательства перешли к покупателю. Обращение М.Е.И.. в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за получением свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок только в сентябре 2011 года не свидетельствует о том, что до сентября 2011 года он, М.Г.А., являлся собственником указанного имущества.
Ссылку суда в решении на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает не верной, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка была произведена 19 июня 2007 года и все права собственника перешли к покупателю М.Е.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные М.Г.А., выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области Л., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В апелляционной жалобе М.Г.А. оспаривает законность взыскания с него налога на имущество физических лиц за период 2009 - 2011 годов, начисленного налоговым органом на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***, ссылаясь на то, что он 08 июня 2007 года заключил с М.Е.И. договор купли-продажи названного жилого дома и земельного участка, который 19 июня 2007 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, следовательно, с этого момента он не является налогоплательщиком.
Оснований и доводов о незаконности решения суда в части взыскания налога на имущество физических лиц за указанный период, исчисленного с иного имущества, принадлежащего ответчику, апелляционная жалоба не содержит.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены правильно.
Из материалов дела следует, что в период с 14 мая 2005 года по 26 сентября 2011 года за М.Г.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***.
26 сентября 2011 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за М.Е.И.
Подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон РФ N 2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Таким образом, Закон РФ N 2003-1 связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности, то есть с момента внесения записи в Едином государственном реестре и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на подлежащий налогообложению объект недвижимости.
Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за физическим лицом М.Г.А. с 14 мая 2005 года по 26 сентября 2011 года, следовательно, в силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона РФ N 2003-1 именно он является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении этого имущества за период, указанный в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плательщиком налога на имущество физических лиц признается собственник объекта недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества до момента внесения в реестр записи о праве собственности иного лица (в данном случае М.Е.И. и обоснованно взыскал с М.Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, исчисленного с объекта налогообложения - жилого дома по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводов и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3170
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-3170
Судья: Попова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Баранова В.В.
судей Ледовских И.В., Мороз Л.Э.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области к М.Г.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе М.Г.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к М.Г.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб. *** коп., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***; кирпичного здания по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, кладбище; индивидуального гаража, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***; здания из металла, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. ***; автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тамбовская область, ***, в связи с чем ему был начислен налог за 2009 год в размере *** руб. *** коп., за 2010 год - *** руб. *** коп., за 2011 год *** руб. *** коп. по сроку уплаты до 01 ноября 2012 года. За несвоевременную уплату налога М.Г.В. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 18 руб. 40 коп. Мировым судьей судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Г.А. недоимки по данному виду налога, который 11 февраля 2013 года был отменен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с данным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, налоговый орган просил взыскать с М.Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб. *** коп. за 2009 год, *** руб. за 2010 год и *** руб. за 2011 год, а всего в сумме *** руб. *** коп.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М.Г.А. считает, что данное решение суда принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что 08 июня 2007 года он заключил с М.Е.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ***. Указанный договор 19 июня 2007 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области и согласно п. 7 договора стороны договорились, что имущество, указанное в п. 1 договора, признается переданным покупателю с момента подписания договора и передаточный акт ими составляться не будет, а в пункте 8 договора указано, что покупатель приобретает право собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок после государственной регистрации сделки и перехода права собственности и самостоятельно несет все расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией сделки и перехода права собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок.
Автор жалобы, учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 223 Гражданского кодекса РФ, указывает, что со своей стороны договор купли-продажи он исполнил полностью 19 июня 2007 года, поскольку зарегистрировал его и передал М.Е.И. проданное имущество, следовательно, с этого момента он перестал быть собственником жилого дома и земельного участка, а поэтому со дня регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка налог на имущество он платить не обязан, т.к. все обязательства перешли к покупателю. Обращение М.Е.И.. в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за получением свидетельства о праве на жилой дом и земельный участок только в сентябре 2011 года не свидетельствует о том, что до сентября 2011 года он, М.Г.А., являлся собственником указанного имущества.
Ссылку суда в решении на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает не верной, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка была произведена 19 июня 2007 года и все права собственника перешли к покупателю М.Е.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные М.Г.А., выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области Л., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В апелляционной жалобе М.Г.А. оспаривает законность взыскания с него налога на имущество физических лиц за период 2009 - 2011 годов, начисленного налоговым органом на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***, ссылаясь на то, что он 08 июня 2007 года заключил с М.Е.И. договор купли-продажи названного жилого дома и земельного участка, который 19 июня 2007 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, следовательно, с этого момента он не является налогоплательщиком.
Оснований и доводов о незаконности решения суда в части взыскания налога на имущество физических лиц за указанный период, исчисленного с иного имущества, принадлежащего ответчику, апелляционная жалоба не содержит.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены правильно.
Из материалов дела следует, что в период с 14 мая 2005 года по 26 сентября 2011 года за М.Г.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***.
26 сентября 2011 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за М.Е.И.
Подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон РФ N 2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Таким образом, Закон РФ N 2003-1 связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности, то есть с момента внесения записи в Едином государственном реестре и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на подлежащий налогообложению объект недвижимости.
Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за физическим лицом М.Г.А. с 14 мая 2005 года по 26 сентября 2011 года, следовательно, в силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона РФ N 2003-1 именно он является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении этого имущества за период, указанный в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плательщиком налога на имущество физических лиц признается собственник объекта недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества до момента внесения в реестр записи о праве собственности иного лица (в данном случае М.Е.И. и обоснованно взыскал с М.Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, исчисленного с объекта налогообложения - жилого дома по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. ***.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводов и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)