Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А. Салихова Х.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Э.М. к Х. о признании недостойным наследником,
по апелляционной жалобе Р.Э.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.Э.М. обратилась в суд с иском к Х. о признании недостойным наследником, указывая, что дата умер ее муж М. Ответчик Х. приходится матерью М. Зная о наличии завещания на имя Р.Э.М., а также о регистрации брака наследодателя с Р.Э.М., Х. трижды подавала заявления в Ленинский районный суд г. Уфы РБ об установлении юридического факта принятия наследства, претендуя на все наследственное имущество после смерти М. В первых двух заявлениях ответчик не указывала о существовании Р.Э.М. и наличии завещания на ее имя, а также зарегистрированного брака с наследодателем. В третьем заявлении ответчик не указала о наличие завещания на имя Р.Э.М., о регистрации брака истицы с М., о том, что она проживает постоянно по адресу: адрес.
Поэтому Р.Э.М. считает, что ответчик Х., скрывая от суда сведения о ее существовании, наличии завещания на ее имя, а также факта регистрации ее брака с наследодателем, пыталась завладеть всем наследственным имуществом, тогда как согласно ст. 1149 ГК РФ она могла претендовать только на... долю наследуемого имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Р.Э.М. к Х. о признании недостойным наследником - отказать.
В апелляционной жалобе Р.Э.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что действия Х. являются умышленными, противоправными, направленными против воли наследодателя, выраженной в завещании, с целью получения всего наследуемого имущества, что противоречит ст. 1111 ГК РФ, п. 1 ст. 1149 ГК РФ. В связи с чем, имелись основания для признания Х. недостойным наследником.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Э.М. и ее представитель Р.Р. просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата умер М.
Завещанием, удостоверенным нотариусом г. Уфы РБ В. дата, и зарегистрированным в реестре за N..., М. все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал жене Р.Э.М. - истцу по делу.
Р.Э.М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ Г. с заявлением о принятии наследства после смерти дата М., и Р.Э.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество.
Иные лица, в том числе ответчик Х., с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении иска Х. к Р.Э.М. об установлении факта принятия наследства отказано. Названное решение от дата вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ. Также решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата отказано Х. в удовлетворении исковых требований к Р.Э.М. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти М.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Х., являясь в силу закона наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти сына М., приняла наследство одним из способов, установленных законом.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Э.М. о признании Х. недостойным наследником, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных действий, влекущих признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В соответствии с п. 20 указанного Постановления N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы Р.Э.М. о том, что Х. своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, выраженной в завещании, кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
В силу вышеприведенный положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РБ, обращения ответчика с заявлениями в суд об установлении факта принятия наследства не являются действиями, которые могут повлечь признание Х. недостойным наследником.
Из материалов дела следует, что Х. приходится матерью умершего М., алиментных обязательств по содержанию последнего не имела. Доказательств о злостном уклонении ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.
Доводы апелляционной жалобы Р.Э.М. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
Судья
Г.М.САЛИМЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8813/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8813/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А. Салихова Х.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Э.М. к Х. о признании недостойным наследником,
по апелляционной жалобе Р.Э.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Р.Э.М. обратилась в суд с иском к Х. о признании недостойным наследником, указывая, что дата умер ее муж М. Ответчик Х. приходится матерью М. Зная о наличии завещания на имя Р.Э.М., а также о регистрации брака наследодателя с Р.Э.М., Х. трижды подавала заявления в Ленинский районный суд г. Уфы РБ об установлении юридического факта принятия наследства, претендуя на все наследственное имущество после смерти М. В первых двух заявлениях ответчик не указывала о существовании Р.Э.М. и наличии завещания на ее имя, а также зарегистрированного брака с наследодателем. В третьем заявлении ответчик не указала о наличие завещания на имя Р.Э.М., о регистрации брака истицы с М., о том, что она проживает постоянно по адресу: адрес.
Поэтому Р.Э.М. считает, что ответчик Х., скрывая от суда сведения о ее существовании, наличии завещания на ее имя, а также факта регистрации ее брака с наследодателем, пыталась завладеть всем наследственным имуществом, тогда как согласно ст. 1149 ГК РФ она могла претендовать только на... долю наследуемого имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Р.Э.М. к Х. о признании недостойным наследником - отказать.
В апелляционной жалобе Р.Э.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что действия Х. являются умышленными, противоправными, направленными против воли наследодателя, выраженной в завещании, с целью получения всего наследуемого имущества, что противоречит ст. 1111 ГК РФ, п. 1 ст. 1149 ГК РФ. В связи с чем, имелись основания для признания Х. недостойным наследником.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Э.М. и ее представитель Р.Р. просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата умер М.
Завещанием, удостоверенным нотариусом г. Уфы РБ В. дата, и зарегистрированным в реестре за N..., М. все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал жене Р.Э.М. - истцу по делу.
Р.Э.М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ Г. с заявлением о принятии наследства после смерти дата М., и Р.Э.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество.
Иные лица, в том числе ответчик Х., с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении иска Х. к Р.Э.М. об установлении факта принятия наследства отказано. Названное решение от дата вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ. Также решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата отказано Х. в удовлетворении исковых требований к Р.Э.М. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти М.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Х., являясь в силу закона наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти сына М., приняла наследство одним из способов, установленных законом.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Э.М. о признании Х. недостойным наследником, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных действий, влекущих признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В соответствии с п. 20 указанного Постановления N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы Р.Э.М. о том, что Х. своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли наследодателя, выраженной в завещании, кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
В силу вышеприведенный положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РБ, обращения ответчика с заявлениями в суд об установлении факта принятия наследства не являются действиями, которые могут повлечь признание Х. недостойным наследником.
Из материалов дела следует, что Х. приходится матерью умершего М., алиментных обязательств по содержанию последнего не имела. Доказательств о злостном уклонении ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований, поскольку, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.
Доводы апелляционной жалобы Р.Э.М. аналогичны ее доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
Судья
Г.М.САЛИМЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)