Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 г. дело N 2-2640/13 по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. по иску М.Н.А. к М.Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя М.Н.В., М.С. - З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Н.А. обратился в суд с иском к М.Н.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истца, его сына М.С., его внука М.А., по 1/3 доли за каждым. Также в указанной квартире зарегистрирована с 2003 г. ответчик М.Н.В. - бывшая супруга истца, брак с которой прекращен <дата> Указанная квартира предоставлена истцу с учетом членов его семьи - М.Н.В. и М.С. по ордеру N <...> от <дата>. <дата> указанная квартира была приватизирована, ответчик отказалась от участия в приватизации. Также истец указывает, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Коммунальные услуги и плату за жилое помещение ответчик не вносит, фактически она проживала и проживает в настоящий момент по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация ответчика нарушает права истца, как сособственника квартиры.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Н.А. отказано.
М.Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 августа 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика М.Н.В. и третьего лица М.С., выступившей против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является М.Н.А., М.С. и его несовершеннолетний сын М.А.
Согласно справке по форме N 9 в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирована М.Н.В.
Указанная квартира предоставлена М.Н.А. <дата> с учетом членов его семьи: М.Н.В. и М.С. на основании ордера N <...> от <дата> (л.д. 13).
<дата> указанная квартира была передана в собственность граждан М.Н.А., М.С., М.А. (л.д. 15 - 16).
<дата> М.Н.В. выдала нотариально заверенный отказ от участия в приватизации.
Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи (л.д. 6).
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что М.Н.В. выдала отказ от участия в приватизации, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено М.Н.А. с учетом члена семьи - жены М.Н.В. на основании ордера на жилое помещение, с <дата> М.Н.А. зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, с 2002 года право пользования М.Н.А. жилым помещением не оспаривалось, требование о признании М.Н.А. не приобретшей право пользования было заявлено только после отказа М.Н.А. от участия в приватизации квартиры, на момент приватизации квартиры М.Н.В. имела равное с истцом - нанимателем жилого помещения право пользования спорной квартирой, поскольку она не была признана не приобретшей или прекратившей право пользования жилым помещением, то М.Н.А. приобретено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о непроживании истца в квартире с 2009 г. - с момента прекращения брачных отношений и отказе от несения бремени ее содержания, значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что правильное по существу решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 33-16889/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 33-16889/2013
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 г. дело N 2-2640/13 по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. по иску М.Н.А. к М.Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя М.Н.В., М.С. - З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Н.А. обратился в суд с иском к М.Н.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истца, его сына М.С., его внука М.А., по 1/3 доли за каждым. Также в указанной квартире зарегистрирована с 2003 г. ответчик М.Н.В. - бывшая супруга истца, брак с которой прекращен <дата> Указанная квартира предоставлена истцу с учетом членов его семьи - М.Н.В. и М.С. по ордеру N <...> от <дата>. <дата> указанная квартира была приватизирована, ответчик отказалась от участия в приватизации. Также истец указывает, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Коммунальные услуги и плату за жилое помещение ответчик не вносит, фактически она проживала и проживает в настоящий момент по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация ответчика нарушает права истца, как сособственника квартиры.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Н.А. отказано.
М.Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 августа 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика М.Н.В. и третьего лица М.С., выступившей против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является М.Н.А., М.С. и его несовершеннолетний сын М.А.
Согласно справке по форме N 9 в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирована М.Н.В.
Указанная квартира предоставлена М.Н.А. <дата> с учетом членов его семьи: М.Н.В. и М.С. на основании ордера N <...> от <дата> (л.д. 13).
<дата> указанная квартира была передана в собственность граждан М.Н.А., М.С., М.А. (л.д. 15 - 16).
<дата> М.Н.В. выдала нотариально заверенный отказ от участия в приватизации.
Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи (л.д. 6).
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что М.Н.В. выдала отказ от участия в приватизации, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Поскольку, спорное жилое помещение предоставлено М.Н.А. с учетом члена семьи - жены М.Н.В. на основании ордера на жилое помещение, с <дата> М.Н.А. зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, с 2002 года право пользования М.Н.А. жилым помещением не оспаривалось, требование о признании М.Н.А. не приобретшей право пользования было заявлено только после отказа М.Н.А. от участия в приватизации квартиры, на момент приватизации квартиры М.Н.В. имела равное с истцом - нанимателем жилого помещения право пользования спорной квартирой, поскольку она не была признана не приобретшей или прекратившей право пользования жилым помещением, то М.Н.А. приобретено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о непроживании истца в квартире с 2009 г. - с момента прекращения брачных отношений и отказе от несения бремени ее содержания, значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что правильное по существу решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)