Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к М. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Б. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, 2/3 доли принадлежит М. 20 февраля 2009 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передала ответчику в пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчик обязался оплачивать плату в размере <...> руб. не позднее 25 числа ежемесячно. 11 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор найма с последующим правом выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которым не изменены условия договора найма в части оплаты за пользование жилым помещением и продлены до 12 марта 2012 года. Б. не предлагала ответчику заключить договор найма на иных условиях, М. не отказалась от продления договора, в связи с чем договор найма считается продленным на тех же условиях на срок с 12 марта 2012 года по 12 марта 2013 года. Поскольку М. свои обязанности по внесению арендной платы не выполняет, истец просит взыскать арендную плату в размере <...> руб. за период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2012 года и расторгнуть договор найма жилого помещения.
В судебное заседание истец Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ш. в судебном заседании отказался от исковых требований к М. в части расторжения договора найма жилого помещения, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Ц. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик М.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что согласно договору 12 мая 2012 года арендодатель получил от арендатора арендную плату в размере <...> руб. (годовую плату исходя из того, что ежемесячная плата равна <...> руб.). При этом в расписке от 13 декабря 2012 года указано, что арендодатель также получил от арендатора арендную плату с 01 июня по 30 ноября 2013 года в размере <...> руб.
Кроме того, договор составлен собственноручно Б. 12 мая 2012 года. Одна копия без ее подписи была предъявлена в суд, а копии договора для сторон были подписаны.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик М. неоднократно уведомлена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
Указанные судебные повестки возвращены в суд второй инстанции почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель ответчика Ц., истец и его представитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Суд первой инстанции установил, что Б. и М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
11 марта 2011 года стороны заключили договор найма с последующим правом выкупа 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, по которому М. обязалась выплачивать истцу плату в размере <...> руб. ежемесячно.
Действие указанного договора продлено в соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ на тех же условиях на срок с 13 марта 2012 года по 13 марта 2013 года
Ответчик М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору аренды за период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании с М. долга по договору аренды, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку в указанный в договоре срок обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, с М. в пользу Б. следует взыскать задолженность в размере <...> руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Приведенный в решении суда арифметический расчет суммы долга судебной коллегией проверен и признан правильным.
Взыскивая с ответчика в пользу Б. расходы на оплату государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о праве истца на их возмещение.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание расписку истца о получении от М. <...> руб. в счет долга по арендной плате, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от 31 мая 2012 года частично удовлетворен иск Б. к М. о взыскании задолженности по арендной плате и определении порядка пользования квартирой. Указанным судебным актом расписка, на которую ссылается ответчик, получила надлежащую оценку, а сумма, уплаченная ответчиком по расписке, учтена судом при исчислении долга по арендной плате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобе о неправильном истолковании судом расписки от 13 декабря 2012 года судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из буквального содержания указанной расписки следует, что М. уплатила Б. арендную плату за период с 01 июня по 30 ноября 2013 года в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оснований считать неверной оценку данную судом расписке от 13 декабря 2012 года у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2230/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-2230/13
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к М. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Б. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, 2/3 доли принадлежит М. 20 февраля 2009 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передала ответчику в пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчик обязался оплачивать плату в размере <...> руб. не позднее 25 числа ежемесячно. 11 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор найма с последующим правом выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которым не изменены условия договора найма в части оплаты за пользование жилым помещением и продлены до 12 марта 2012 года. Б. не предлагала ответчику заключить договор найма на иных условиях, М. не отказалась от продления договора, в связи с чем договор найма считается продленным на тех же условиях на срок с 12 марта 2012 года по 12 марта 2013 года. Поскольку М. свои обязанности по внесению арендной платы не выполняет, истец просит взыскать арендную плату в размере <...> руб. за период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2012 года и расторгнуть договор найма жилого помещения.
В судебное заседание истец Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ш. в судебном заседании отказался от исковых требований к М. в части расторжения договора найма жилого помещения, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Ц. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик М.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на то, что согласно договору 12 мая 2012 года арендодатель получил от арендатора арендную плату в размере <...> руб. (годовую плату исходя из того, что ежемесячная плата равна <...> руб.). При этом в расписке от 13 декабря 2012 года указано, что арендодатель также получил от арендатора арендную плату с 01 июня по 30 ноября 2013 года в размере <...> руб.
Кроме того, договор составлен собственноручно Б. 12 мая 2012 года. Одна копия без ее подписи была предъявлена в суд, а копии договора для сторон были подписаны.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик М. неоднократно уведомлена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
Указанные судебные повестки возвращены в суд второй инстанции почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель ответчика Ц., истец и его представитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Суд первой инстанции установил, что Б. и М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
11 марта 2011 года стороны заключили договор найма с последующим правом выкупа 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, по которому М. обязалась выплачивать истцу плату в размере <...> руб. ежемесячно.
Действие указанного договора продлено в соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ на тех же условиях на срок с 13 марта 2012 года по 13 марта 2013 года
Ответчик М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору аренды за период с 12 марта 2012 года по 12 ноября 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании с М. долга по договору аренды, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку в указанный в договоре срок обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, с М. в пользу Б. следует взыскать задолженность в размере <...> руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Приведенный в решении суда арифметический расчет суммы долга судебной коллегией проверен и признан правильным.
Взыскивая с ответчика в пользу Б. расходы на оплату государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о праве истца на их возмещение.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание расписку истца о получении от М. <...> руб. в счет долга по арендной плате, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от 31 мая 2012 года частично удовлетворен иск Б. к М. о взыскании задолженности по арендной плате и определении порядка пользования квартирой. Указанным судебным актом расписка, на которую ссылается ответчик, получила надлежащую оценку, а сумма, уплаченная ответчиком по расписке, учтена судом при исчислении долга по арендной плате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобе о неправильном истолковании судом расписки от 13 декабря 2012 года судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из буквального содержания указанной расписки следует, что М. уплатила Б. арендную плату за период с 01 июня по 30 ноября 2013 года в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оснований считать неверной оценку данную судом расписке от 13 декабря 2012 года у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)