Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабушкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Р.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца администрации г. Бийска, ответчика Д.В.Н. и представителя ответчика П.Р. - П.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2013 года по делу по иску
Администрации г. Бийска к П.Р., Д.В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Д.В.Н., представителя ответчика П.Р. - П.В.А. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, об обязании предоставления для переселения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус служебной квартиры. В соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 24.12.2004 г. *** и на основании служебного ордера серии *** указанная квартира была предоставлена П.Р., который состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГ П.Р. был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В июне 2005 года П.Р. вселил в спорное жилое помещение своего отца Д.В.Н. в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между П.Р. и <данные изъяты> прекращены и соответственно в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения был прекращен. Д.В.Н. не приобрел самостоятельного права пользования спорной квартирой, т.к его права производны от прав П.Р. на эту квартиру.
В соответствии с постановлениями администрации г. Бийска от 31.12.2009 г. *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске", от 29.04.2011 г. *** "Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске, для включения в краевую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда в 2011 г." жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 г., утвержденную постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Проживание ответчиков в <адрес> в <адрес>, не имеющих права пользования этой квартирой, нарушает права муниципального образования город Бийск, т.к не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника и снести жилой дом по <адрес>. Законных оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения не имеется.
Сославшись на ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой *** по <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, Д.В.Н., П.Р. в лице представителя по доверенности П.В.А. предъявили встречный иск, сославшись на то, что фактически <адрес>, предоставленная истцу П.Р. в качестве служебной, на момент выдачи служебного ордера по своему техническому состоянию уже была непригодной для проживания. Восстановление спорного жилого помещения происходило за счет своих личных средств П.Р. и его отца Д.В.Н. На протяжении 6 лет, уже после прекращения трудовых отношений П.Р., структурным подразделением администрации г. Бийска <данные изъяты> право истцов на проживание в указанной квартире не оспаривалось. Несмотря на то, что во всем многоквартирном жилом доме <адрес> нет отопления, водоснабжения, электричества, окон, дверей и дом фактически не является жилым, администрация г. Бийска продолжает истцам отказывать в предоставлении иного жилого помещения, пригодного для проживания взамен спорного. Полагают, что в соответствии со ст. 10 ЖК РФ они приобрели право пользования спорной квартирой, которое является для них единственным жильем.
Истцы просили признать за ними право пользования квартирой <адрес>, обязать администрацию г. Бийск предоставить для переселения Д.В.Н. и П.Р. любое пригодное для проживания жилое помещение, взамен жилого помещения <адрес>, подлежащее сносу.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 март 2013 года исковые требования администрации г. Бийска, а также встречные исковые требования Д.В.Н., представителя ответчика П.Р. - П.В.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Бийска просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований к П.Р., Д.В.Н. в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что суд необоснованно не применил ст. ст. 209, 304 ГК РФ. Настоящий спор вытекает не из жилищных правоотношений, а из гражданско-правовых. Администрация г. Бийска основывает свои требования на том, что дом признан аварийным, а собственник не может нести аварийный дом. Устранение муниципалитету препятствий в пользовании распоряжении спорным жилым помещением возможно только путем выселения ответчиков из жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ответчик Д.В.Н., представитель ответчика П.Р. - П.В.А. просят апелляционную жалобу администрации г. Бийска оставить без удовлетворения, полагая, что решение суда в части отказа истцу администрации г. Бийска в иске является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик Д.В.Н. и представителя ответчика П.Р. - П.В.А. просят решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований полном объеме, ссылаясь на то, что П.Р. квартира была предоставлена в 2004 г. на законных основаниях. Несмотря на прекращение П.Р. в 2006 г. трудовых отношений с <данные изъяты> они на протяжении 6 лет продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением. Полагают, что право пользования данной квартирой за ними сохранено, основания для их выселения отсутствуют, что подтверждено вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что <адрес> признан аварийным, то у администрации г. Бийска отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении другого жилого помещения для их переселения.
В представленных письменных возражениях, участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.В.Н. и представителя ответчика П.Р. - П.В.А. - без удовлетворения в связи с несостоятельностью доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав представителя истца администрации г. Бийска - С.Е., поддержавшую доводы жалобы и просившая отказать в удовлетворении жалобы ответчика, представителя ответчика П.Р. - П.В.А., представителя ответчика Д.В.Н. - С.Ю., поддержавших доводы жалобы ответчика и возражавшие против удовлетворения жалобы администрации г. Бийска, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией г. Бийска, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в данном случае спор вытекает не из гражданских, а из жилищных правоотношений. При этом требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения были предметом судебного разбирательства, по которому состоялось решение суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.
Принимая решение, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае спор вытекает не из гражданских, а из жилищных правоотношений. В связи с чем ст. 304 ГК РФ не подлежит применению и соответственно требование администрации г. Бийска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Бийска от 24 декабря 2004 г. *** квартира ***, расположенная по <адрес> признана служебной и П.Р. выдан служебный ордер серии *** на занятие данной жилой площади на состав семьи один человек (л.д. 14-15).
Основанием выдачи служебного ордера послужило нахождение ответчика П.Р. в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации г. Бийска от 25.05.2012 г. *** (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГ П.Р. вселил в спорное жилое помещение своего отца Д.В.Н. в качестве члена семьи (л.д. 16).
Трудовые отношения П.Р. с <данные изъяты> прекращены ДД.ММ.ГГ, что следует из архивной справки от 25.05.2012 г. ***, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире.
Таким образом, прекращение ДД.ММ.ГГ П.Р. трудовых отношений с <данные изъяты> является основанием для прекращения с ним договора найма специализированного жилого помещения.
Обращаясь в суд с иском, администрация г. Бийска в качестве основания своих требований ссылалась на то, что дом признан аварийным, а собственник не может снести аварийный дом, т.к в нем проживают и зарегистрированы ответчики.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
<данные изъяты>.м в <адрес>, в том числе <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской *** от 30.05.2012 г. (л.д. 10).
В соответствии с постановлениями администрации г. Бийска от 31.12.2009 г. *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске", от 29.04.2011 г. *** "Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске, для включения в краевую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда в 2011 г." жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).
22.11.2012 г. администрацией г. Бийска принято постановление ***, которым внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, которым в частности указано, что из <адрес> для переселения П.Р. в рамках программы не имеется правовых оснований (л.д. 104-110).
Поскольку договор найма специализированного жилого помещения прекращен, доказательств тому, что П.Р., Д.В.Н. относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ) представлено не было, поэтому П.Р., Д.В.Н. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы П.Р., Д.В.Н. о том, что решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ о выселении истцов отказано, не может быть принят во внимание в силу указанного ниже.
Действительно администрация г. Бийска в 2012 г. обратилась в суд с иском о выселении П.Р. и Д.В.Н. из спорной служебной квартиры в связи с прекращением П.Р. трудовых отношений с <данные изъяты>". Решением Бийского городского суда от 21 июня 2012 г. администрации г. Бийска в иске отказано из-за пропуска истцом срока исковой давности. Однако это обстоятельство не означает, что П.Р. и Д.В.Н. приобрели право пользования спорным жилым помещением. Состоявшееся решение суда не препятствует разрешению вопроса об их выселении по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ, т.к жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Для предъявления указанного выше иска администрацией г. Бийска срок исковой давности не пропущен.
По изложенным основаниям решение в части отказа администрации г. Бийска о выселении П.Р. и Д.В.Н. из спорного жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым выселяет П.Р. и Д.В.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая истцам П.Р. и Д.В.Н. в удовлетворении встречного иска, суд дал мотивированное суждение.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика П.Р. П.В.А. и Д.В.Н. не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., т.е по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 март 2013 года отменить в части отказа администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований о выселении П.Р., Д.В.Н. без предоставления другого жилого помещения.
Принять в этой части новое решение.
Выселить П.Р., Д.В.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с П.Р. и Д.В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., т.е по <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4650/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4650/13
Судья: Бабушкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Р.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца администрации г. Бийска, ответчика Д.В.Н. и представителя ответчика П.Р. - П.В.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2013 года по делу по иску
Администрации г. Бийска к П.Р., Д.В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Д.В.Н., представителя ответчика П.Р. - П.В.А. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, об обязании предоставления для переселения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус служебной квартиры. В соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 24.12.2004 г. *** и на основании служебного ордера серии *** указанная квартира была предоставлена П.Р., который состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГ П.Р. был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В июне 2005 года П.Р. вселил в спорное жилое помещение своего отца Д.В.Н. в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между П.Р. и <данные изъяты> прекращены и соответственно в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения был прекращен. Д.В.Н. не приобрел самостоятельного права пользования спорной квартирой, т.к его права производны от прав П.Р. на эту квартиру.
В соответствии с постановлениями администрации г. Бийска от 31.12.2009 г. *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске", от 29.04.2011 г. *** "Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске, для включения в краевую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда в 2011 г." жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 г., утвержденную постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Проживание ответчиков в <адрес> в <адрес>, не имеющих права пользования этой квартирой, нарушает права муниципального образования город Бийск, т.к не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника и снести жилой дом по <адрес>. Законных оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения не имеется.
Сославшись на ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой *** по <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, Д.В.Н., П.Р. в лице представителя по доверенности П.В.А. предъявили встречный иск, сославшись на то, что фактически <адрес>, предоставленная истцу П.Р. в качестве служебной, на момент выдачи служебного ордера по своему техническому состоянию уже была непригодной для проживания. Восстановление спорного жилого помещения происходило за счет своих личных средств П.Р. и его отца Д.В.Н. На протяжении 6 лет, уже после прекращения трудовых отношений П.Р., структурным подразделением администрации г. Бийска <данные изъяты> право истцов на проживание в указанной квартире не оспаривалось. Несмотря на то, что во всем многоквартирном жилом доме <адрес> нет отопления, водоснабжения, электричества, окон, дверей и дом фактически не является жилым, администрация г. Бийска продолжает истцам отказывать в предоставлении иного жилого помещения, пригодного для проживания взамен спорного. Полагают, что в соответствии со ст. 10 ЖК РФ они приобрели право пользования спорной квартирой, которое является для них единственным жильем.
Истцы просили признать за ними право пользования квартирой <адрес>, обязать администрацию г. Бийск предоставить для переселения Д.В.Н. и П.Р. любое пригодное для проживания жилое помещение, взамен жилого помещения <адрес>, подлежащее сносу.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 март 2013 года исковые требования администрации г. Бийска, а также встречные исковые требования Д.В.Н., представителя ответчика П.Р. - П.В.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Бийска просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований к П.Р., Д.В.Н. в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что суд необоснованно не применил ст. ст. 209, 304 ГК РФ. Настоящий спор вытекает не из жилищных правоотношений, а из гражданско-правовых. Администрация г. Бийска основывает свои требования на том, что дом признан аварийным, а собственник не может нести аварийный дом. Устранение муниципалитету препятствий в пользовании распоряжении спорным жилым помещением возможно только путем выселения ответчиков из жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ответчик Д.В.Н., представитель ответчика П.Р. - П.В.А. просят апелляционную жалобу администрации г. Бийска оставить без удовлетворения, полагая, что решение суда в части отказа истцу администрации г. Бийска в иске является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик Д.В.Н. и представителя ответчика П.Р. - П.В.А. просят решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований полном объеме, ссылаясь на то, что П.Р. квартира была предоставлена в 2004 г. на законных основаниях. Несмотря на прекращение П.Р. в 2006 г. трудовых отношений с <данные изъяты> они на протяжении 6 лет продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением. Полагают, что право пользования данной квартирой за ними сохранено, основания для их выселения отсутствуют, что подтверждено вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что <адрес> признан аварийным, то у администрации г. Бийска отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении другого жилого помещения для их переселения.
В представленных письменных возражениях, участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.В.Н. и представителя ответчика П.Р. - П.В.А. - без удовлетворения в связи с несостоятельностью доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав представителя истца администрации г. Бийска - С.Е., поддержавшую доводы жалобы и просившая отказать в удовлетворении жалобы ответчика, представителя ответчика П.Р. - П.В.А., представителя ответчика Д.В.Н. - С.Ю., поддержавших доводы жалобы ответчика и возражавшие против удовлетворения жалобы администрации г. Бийска, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией г. Бийска, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в данном случае спор вытекает не из гражданских, а из жилищных правоотношений. При этом требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения были предметом судебного разбирательства, по которому состоялось решение суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.
Принимая решение, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае спор вытекает не из гражданских, а из жилищных правоотношений. В связи с чем ст. 304 ГК РФ не подлежит применению и соответственно требование администрации г. Бийска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Бийска от 24 декабря 2004 г. *** квартира ***, расположенная по <адрес> признана служебной и П.Р. выдан служебный ордер серии *** на занятие данной жилой площади на состав семьи один человек (л.д. 14-15).
Основанием выдачи служебного ордера послужило нахождение ответчика П.Р. в трудовых отношениях с <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации г. Бийска от 25.05.2012 г. *** (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГ П.Р. вселил в спорное жилое помещение своего отца Д.В.Н. в качестве члена семьи (л.д. 16).
Трудовые отношения П.Р. с <данные изъяты> прекращены ДД.ММ.ГГ, что следует из архивной справки от 25.05.2012 г. ***, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире.
Таким образом, прекращение ДД.ММ.ГГ П.Р. трудовых отношений с <данные изъяты> является основанием для прекращения с ним договора найма специализированного жилого помещения.
Обращаясь в суд с иском, администрация г. Бийска в качестве основания своих требований ссылалась на то, что дом признан аварийным, а собственник не может снести аварийный дом, т.к в нем проживают и зарегистрированы ответчики.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
<данные изъяты>.м в <адрес>, в том числе <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской *** от 30.05.2012 г. (л.д. 10).
В соответствии с постановлениями администрации г. Бийска от 31.12.2009 г. *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске", от 29.04.2011 г. *** "Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Бийске, для включения в краевую адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда в 2011 г." жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).
22.11.2012 г. администрацией г. Бийска принято постановление ***, которым внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, которым в частности указано, что из <адрес> для переселения П.Р. в рамках программы не имеется правовых оснований (л.д. 104-110).
Поскольку договор найма специализированного жилого помещения прекращен, доказательств тому, что П.Р., Д.В.Н. относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (ст. 108 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ) представлено не было, поэтому П.Р., Д.В.Н. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы П.Р., Д.В.Н. о том, что решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ о выселении истцов отказано, не может быть принят во внимание в силу указанного ниже.
Действительно администрация г. Бийска в 2012 г. обратилась в суд с иском о выселении П.Р. и Д.В.Н. из спорной служебной квартиры в связи с прекращением П.Р. трудовых отношений с <данные изъяты>". Решением Бийского городского суда от 21 июня 2012 г. администрации г. Бийска в иске отказано из-за пропуска истцом срока исковой давности. Однако это обстоятельство не означает, что П.Р. и Д.В.Н. приобрели право пользования спорным жилым помещением. Состоявшееся решение суда не препятствует разрешению вопроса об их выселении по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ, т.к жилищные правоотношения носят длящийся характер.
Для предъявления указанного выше иска администрацией г. Бийска срок исковой давности не пропущен.
По изложенным основаниям решение в части отказа администрации г. Бийска о выселении П.Р. и Д.В.Н. из спорного жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым выселяет П.Р. и Д.В.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая истцам П.Р. и Д.В.Н. в удовлетворении встречного иска, суд дал мотивированное суждение.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика П.Р. П.В.А. и Д.В.Н. не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., т.е по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 март 2013 года отменить в части отказа администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований о выселении П.Р., Д.В.Н. без предоставления другого жилого помещения.
Принять в этой части новое решение.
Выселить П.Р., Д.В.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с П.Р. и Д.В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., т.е по <данные изъяты>. с каждого.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)