Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Злобина А.В., Стыцюн С.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Ю. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года по объединенным исковым требованиям К.В.Ю. к С.Л.С., С.Н.В. о признании права собственности в порядке наследования, П.В.Н., К.В.Н. к К.В.Ю., администрации Заозерского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец К.В.Ю. обратился в суд с иском к С.Л.С., С.Н.В. по тем основаниям, что его бабушка (П) являлась собственником квартиры по адресу: <...>. На основании постановления Заозерской сельской администрации <...> от <...> указанный жилой дом был перенумерован на <...>. В указанном доме также проживала мать истца (С) (дочь (П).). <...> (П) умерла, после ее смерти (С) проживала в квартире со своей семьей, т.е. фактически вступила в наследство, однако документально свои наследственные права не оформила. Считает, что (С) приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности. <...> (С) умерла. В настоящее время К.В.Ю. проживает в квартире. После смерти (С) наследниками первой очереди по закону являются также С.Л.С. и С.Н.В., являющиеся детьми (С) и внуками (П) Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, оставшееся после смерти (С)
В качестве третьих лиц по заявленному иску привлечены - нотариус Прионежского нотариального округа З.Е.А., К.В.Н., П.В.Н.
П.В.Н. обратился в суд с иском к К.В.Ю., администрации Заозерского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Указывает, что право собственности на дом по адресу <...>, было зарегистрировано в БТИ МЖКХ Карельской СССР <...> за (П) - <...> доли и (Т) - <...> доли, выдано регистрационное удостоверение, получен технический паспорт. В этот дом он въехал вместе с родителями в 1975 году, выписался в сентябре 1983 года. Его сестра (С) в доме не проживала с 1975 года. Мать (П) была инвалидом <...> группы, но проживала в доме одна. Помощь ей оказывал он и муж сестры <...> После смерти (П) (С) с согласия П.В.Н. и К.В.Н. поселилась в доме с тремя детьми и мужем. В последующем (С) осталась пользоваться домом, хотя сестра К.В.Н. была против. После смерти (С) в доме стал проживать ее сын К.В.Ю. Истец П.В.Н. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на <...> доли дома (или <...> квартиры) по адресу: <...>.
С аналогичным иском в суд обратилась К.В.Н. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> доли дома (или <...> квартиры) по адресу: <...>.
Определениями суда от <...> исковые требования К.В.Ю., П.В.Н. и К.В.Н. объединены в одно производство.
Решением суда иски К.В.Ю., П.В.Н. и К.В.Н. удовлетворены частично. За П.В.Н. и К.В.Н. признано право собственности в порядке наследования по <...> доли жилого дома N <...> по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, после смерти (П) За К.В.Ю. признано право собственности в порядке наследования на <...> доли данного жилого дома после смерти (С)
С решением суда не согласен К.В.Ю. В апелляционной жалобе его представитель П.А.В. просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Спорная часть жилого помещения на праве собственности принадлежала наследодателю (П), которая является матерью П.В.Н., К.В.Н. и умершей (С) У (С) трое детей - К.В.Ю., С.Л.С., С.Н.В. Не согласен с выводом суда о том, что после смерти (П) ее дети П.В.Н., К.В.Н., (С) фактически приняли наследство в виде <...> доли спорного жилого помещения. После смерти (П) ее дети поделили наследственное имущество, состоящее из личных вещей, находящихся в спорном жилом помещении. Между тем, истцы не проживали совместно с наследодателем, поэтому не имели законных оснований производить раздел наследственного имущества. В данном случае раздел между детьми наследодателя предметов домашней обстановки не является принятием наследства. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учитывались положения статей 549, 551, 559 Гражданского кодекса РСФСР. (С) до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства вселилась в спорное жилое помещение, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом. Наследники П.В.Н. и К.В.Н. действий для принятия наследства после смерти матери не совершали. В спорное жилое помещение не въезжали, в помещении не проживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Показания свидетелей о том, что в 1992 году наследники сообща ремонтировали дом, крыльцо, забор, копали и сажали огород при доме, не подтверждают факт вступления во владение наследственным имуществом. В данных действиях прослеживается лишь пользование прилагающими к спорному наследству постройками и землей. Судом применены нормы наследственного права, не подлежащие применению. Так ссылаясь на то, что П.В.Н. и К.В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 1153, 1152 Гражданского кодекса РФ совершили необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не учитывалось, что это происходило после смерти наследодателя в 1992 году. Подлежат применению нормы раздела 5 Гражданского кодекса РСФСР "Наследственное право", а именно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР.
П.В.Н. и К.В.Н. представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с решением суда. Указывают, что после смерти матери (П) уплачивали налоги, принимали участие в содержании и ремонте дома, не намеревались отказаться от наследства. В связи с тяжелыми жизненными условиями (С) они дали ей разрешение пожить в доме матери, при этом постоянно оказывали помощь.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.В.Ю. не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель П.А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчики С.Л.С. и С.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
П.В.Н. с жалобой не согласен, поддержал доводы, указанные в возражениях.
К.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель К.В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации Заозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Согласно ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ранее действующего Гражданского кодекса РСФСР, ст. 546, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (П) умерла <...>. Наследниками после ее смерти являются дети П.В.Н., К. (П.) В.Н., (С).
(П) на праве собственности принадлежало <...> доли жилого дома по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м. Решением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов от <...> <...> (П) и (Т) было разрешено восстановить списанный двухквартирный дом N <...> по ул. <...> в <...> на земельном участке площадью <...> кв. м, с регистрацией права собственности на дом за (П) <...> доли, за (Т) <...> доли. <...> в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" был оформлен технический паспорт на данный дом. <...> за (П) зарегистрировано право собственности на <...> доли данного жилого дома, что подтверждается соответствующим регистрационным удостоверением, запись в реестровой книге <...>. Постановлением <...> сельской администрации <...> от <...> жилой дом N <...> по ул. <...> в <...> был перенумерован на дом N <...>.
Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследники по закону не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти наследодателя (П) ее дети П.В.Н., К.В.Н. и (С) фактически вступили во владение наследственным имуществом: принимали меры по сохранению наследственного имущества, ремонтировали дом, обрабатывали земельный участок, произвели раздел имеющегося в доме имущества, (С) вселилась в спорный дом. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели <...> и данные показания не опровергнуты К.В.Ю. Доводы апелляционной жалобы о том, что П.В.Н. и К.В.Н. не совершали действия для принятия наследства после смерти матери противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В установленном законом порядке право собственности на основании принятого наследства П.В.Н., К.В.Н. и (С) не было оформлено, доля каждого в праве собственности на вышеуказанный дом составляет <...> доли.
(С) скончалась <...>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети К.В.Ю., С.Л.С., С.Н.В. Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследники по закону не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В спорной доле дома N <...> по ул. <...> в <...> проживал К.В.Ю., который фактически принял наследство после смерти матери. Другие наследники не заявляют прав на наследственное имущество.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности по <...> доли на спорный дом за П.В.Н., К.В.Н. и К.В.Ю.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1419/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1419/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Злобина А.В., Стыцюн С.А.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Ю. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года по объединенным исковым требованиям К.В.Ю. к С.Л.С., С.Н.В. о признании права собственности в порядке наследования, П.В.Н., К.В.Н. к К.В.Ю., администрации Заозерского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец К.В.Ю. обратился в суд с иском к С.Л.С., С.Н.В. по тем основаниям, что его бабушка (П) являлась собственником квартиры по адресу: <...>. На основании постановления Заозерской сельской администрации <...> от <...> указанный жилой дом был перенумерован на <...>. В указанном доме также проживала мать истца (С) (дочь (П).). <...> (П) умерла, после ее смерти (С) проживала в квартире со своей семьей, т.е. фактически вступила в наследство, однако документально свои наследственные права не оформила. Считает, что (С) приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности. <...> (С) умерла. В настоящее время К.В.Ю. проживает в квартире. После смерти (С) наследниками первой очереди по закону являются также С.Л.С. и С.Н.В., являющиеся детьми (С) и внуками (П) Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, оставшееся после смерти (С)
В качестве третьих лиц по заявленному иску привлечены - нотариус Прионежского нотариального округа З.Е.А., К.В.Н., П.В.Н.
П.В.Н. обратился в суд с иском к К.В.Ю., администрации Заозерского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Указывает, что право собственности на дом по адресу <...>, было зарегистрировано в БТИ МЖКХ Карельской СССР <...> за (П) - <...> доли и (Т) - <...> доли, выдано регистрационное удостоверение, получен технический паспорт. В этот дом он въехал вместе с родителями в 1975 году, выписался в сентябре 1983 года. Его сестра (С) в доме не проживала с 1975 года. Мать (П) была инвалидом <...> группы, но проживала в доме одна. Помощь ей оказывал он и муж сестры <...> После смерти (П) (С) с согласия П.В.Н. и К.В.Н. поселилась в доме с тремя детьми и мужем. В последующем (С) осталась пользоваться домом, хотя сестра К.В.Н. была против. После смерти (С) в доме стал проживать ее сын К.В.Ю. Истец П.В.Н. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на <...> доли дома (или <...> квартиры) по адресу: <...>.
С аналогичным иском в суд обратилась К.В.Н. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> доли дома (или <...> квартиры) по адресу: <...>.
Определениями суда от <...> исковые требования К.В.Ю., П.В.Н. и К.В.Н. объединены в одно производство.
Решением суда иски К.В.Ю., П.В.Н. и К.В.Н. удовлетворены частично. За П.В.Н. и К.В.Н. признано право собственности в порядке наследования по <...> доли жилого дома N <...> по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, после смерти (П) За К.В.Ю. признано право собственности в порядке наследования на <...> доли данного жилого дома после смерти (С)
С решением суда не согласен К.В.Ю. В апелляционной жалобе его представитель П.А.В. просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Спорная часть жилого помещения на праве собственности принадлежала наследодателю (П), которая является матерью П.В.Н., К.В.Н. и умершей (С) У (С) трое детей - К.В.Ю., С.Л.С., С.Н.В. Не согласен с выводом суда о том, что после смерти (П) ее дети П.В.Н., К.В.Н., (С) фактически приняли наследство в виде <...> доли спорного жилого помещения. После смерти (П) ее дети поделили наследственное имущество, состоящее из личных вещей, находящихся в спорном жилом помещении. Между тем, истцы не проживали совместно с наследодателем, поэтому не имели законных оснований производить раздел наследственного имущества. В данном случае раздел между детьми наследодателя предметов домашней обстановки не является принятием наследства. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учитывались положения статей 549, 551, 559 Гражданского кодекса РСФСР. (С) до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства вселилась в спорное жилое помещение, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом. Наследники П.В.Н. и К.В.Н. действий для принятия наследства после смерти матери не совершали. В спорное жилое помещение не въезжали, в помещении не проживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Показания свидетелей о том, что в 1992 году наследники сообща ремонтировали дом, крыльцо, забор, копали и сажали огород при доме, не подтверждают факт вступления во владение наследственным имуществом. В данных действиях прослеживается лишь пользование прилагающими к спорному наследству постройками и землей. Судом применены нормы наследственного права, не подлежащие применению. Так ссылаясь на то, что П.В.Н. и К.В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 1153, 1152 Гражданского кодекса РФ совершили необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не учитывалось, что это происходило после смерти наследодателя в 1992 году. Подлежат применению нормы раздела 5 Гражданского кодекса РСФСР "Наследственное право", а именно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР.
П.В.Н. и К.В.Н. представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с решением суда. Указывают, что после смерти матери (П) уплачивали налоги, принимали участие в содержании и ремонте дома, не намеревались отказаться от наследства. В связи с тяжелыми жизненными условиями (С) они дали ей разрешение пожить в доме матери, при этом постоянно оказывали помощь.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.В.Ю. не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель П.А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчики С.Л.С. и С.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
П.В.Н. с жалобой не согласен, поддержал доводы, указанные в возражениях.
К.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель К.В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации Заозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Согласно ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ранее действующего Гражданского кодекса РСФСР, ст. 546, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (П) умерла <...>. Наследниками после ее смерти являются дети П.В.Н., К. (П.) В.Н., (С).
(П) на праве собственности принадлежало <...> доли жилого дома по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м. Решением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов от <...> <...> (П) и (Т) было разрешено восстановить списанный двухквартирный дом N <...> по ул. <...> в <...> на земельном участке площадью <...> кв. м, с регистрацией права собственности на дом за (П) <...> доли, за (Т) <...> доли. <...> в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" был оформлен технический паспорт на данный дом. <...> за (П) зарегистрировано право собственности на <...> доли данного жилого дома, что подтверждается соответствующим регистрационным удостоверением, запись в реестровой книге <...>. Постановлением <...> сельской администрации <...> от <...> жилой дом N <...> по ул. <...> в <...> был перенумерован на дом N <...>.
Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследники по закону не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти наследодателя (П) ее дети П.В.Н., К.В.Н. и (С) фактически вступили во владение наследственным имуществом: принимали меры по сохранению наследственного имущества, ремонтировали дом, обрабатывали земельный участок, произвели раздел имеющегося в доме имущества, (С) вселилась в спорный дом. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели <...> и данные показания не опровергнуты К.В.Ю. Доводы апелляционной жалобы о том, что П.В.Н. и К.В.Н. не совершали действия для принятия наследства после смерти матери противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В установленном законом порядке право собственности на основании принятого наследства П.В.Н., К.В.Н. и (С) не было оформлено, доля каждого в праве собственности на вышеуказанный дом составляет <...> доли.
(С) скончалась <...>. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети К.В.Ю., С.Л.С., С.Н.В. Завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Наследники по закону не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В спорной доле дома N <...> по ул. <...> в <...> проживал К.В.Ю., который фактически принял наследство после смерти матери. Другие наследники не заявляют прав на наследственное имущество.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности по <...> доли на спорный дом за П.В.Н., К.В.Н. и К.В.Ю.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)