Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривуля О.Г.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.М. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Г. удовлетворить.
Признать Д.М., ... года рождения, уроженку гор.... не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой... в доме... по ул.... в гор. Архангельске.
В удовлетворении исковых требований Д.М. к Д.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Взыскать с Д.М. в пользу Д.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
Д.Г. обратилась в суд с иском к Д.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул... в г. Архангельске. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем указанной квартиры. Ее внучка Д.М. была зарегистрирована в данной квартире в 2009 году. Фактически Д.М. в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, она не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Д.М. обратилась в суд к Д.Г. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул... в г. Архангельске, передать ключи от входной двери. В обоснование требований указала, что являясь внучкой и членом семьи нанимателя спорной квартиры Д.Г., с 10 июля 2009 года была зарегистрирована в указанной квартире. Впоследствии бабушка перестала впускать ее в квартиру и категорически отказалась предоставить ей ключи от квартиры, в связи, с чем она была вынуждена проживать у знакомых. В настоящее время она желает проживать в указанной квартире, поскольку иной жилой площадью не обеспечена, является студенткой ВУЗа и не имеет дохода, позволяющего самостоятельно приобрести квартиру.
В судебном заседании Д.Г., ее представитель С. исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились
Ответчик (истец по встречному иску) Д.М. исковые требования Д.Г. не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований. Просила суд обязать Д.Г. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой путем выдачи ей ключей от квартиры.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д.М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что у нее не возникло прав на спорную квартиру, поскольку она в квартиру не вселялась, не проживала, своих вещей не ввозила, коммунальные платежи не оплачивала, является неверным. При вынесении решения суд не учел, что в спорную квартиру она была вселена и зарегистрирована там, будучи несовершеннолетней, своим отцом и бабушкой. При этом в договор социального найма внесены соответствующие изменения, и она признана членом семьи нанимателя. Суд необоснованно принял за основу свидетельские показания со стороны Д.Г. и Д.К. и не учел, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Кроме того, суд не учел, что все без исключения (как со стороны истца, так и с ее стороны) допрошенные судом свидетели, подтвердили, что она приезжала, но дверь ей никто не открывал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.Г. - С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав Д.М. и ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.Г. - С., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Гвардейская, д...., кв.... относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем указанной квартиры является Д.Г., что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой и копией договора социального найма.
Д.М. зарегистрирована по месту жительства в квартире с согласия нанимателя с 10 июля 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования Д.Г., и отказывая в удовлетворении встречного иска Д.М., суд пришел к выводу о том, что Д.М. не является членом семьи нанимателя, в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялась, своих вещей не ввозила, совместного хозяйства с нанимателем не вела, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частей 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из анализа указанных правовых норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, Д.М., являясь внучкой Д.Г., относится к категории "другие родственники", следовательно, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, она для приобретения права пользования жилым помещением, должна была в него вселиться, вести общее хозяйство с Д.Г., нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам договора социального найма.
Между тем, судом первой инстанции на основании объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что истец Д.Г. дала согласие на регистрацию в квартире внучки Д.М. по настоятельной просьбе своего сына Д.К. и только с целью поступления внучки в ВУЗ.
Однако Д.М. фактически в квартиру не вселялась, общего хозяйства с истцом не вела, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляла, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними заключено не было.
Доказательств того, что истец Д.Г. препятствовала ее вселению на спорную жилую площадь и чинила препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком Д.М. не представлено. С соответствующими требованиями (до предъявления иска Д.Г. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением) она в суд в установленном порядке не обращалась.
Юридически значимым обстоятельством для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма является факт вселения в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя. Данный факт своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении в установленном законом порядке (с согласия нанимателя) не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма, не свидетельствует о фактическим вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что исходя из смысла и содержания указанных норм права, Д.М. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего решение суда надлежит признать законным и обоснованным.
Поскольку удовлетворение первоначального иска Д.Г. о признании ответчика Д.М. не приобретшей права пользования жилым помещением исключает удовлетворение встречного иска Д.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в судебном заседании в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2322/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-2322/13
Судья Кривуля О.Г.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Д.М. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Г. удовлетворить.
Признать Д.М., ... года рождения, уроженку гор.... не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой... в доме... по ул.... в гор. Архангельске.
В удовлетворении исковых требований Д.М. к Д.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Взыскать с Д.М. в пользу Д.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
Д.Г. обратилась в суд с иском к Д.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул... в г. Архангельске. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем указанной квартиры. Ее внучка Д.М. была зарегистрирована в данной квартире в 2009 году. Фактически Д.М. в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, она не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Д.М. обратилась в суд к Д.Г. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул... в г. Архангельске, передать ключи от входной двери. В обоснование требований указала, что являясь внучкой и членом семьи нанимателя спорной квартиры Д.Г., с 10 июля 2009 года была зарегистрирована в указанной квартире. Впоследствии бабушка перестала впускать ее в квартиру и категорически отказалась предоставить ей ключи от квартиры, в связи, с чем она была вынуждена проживать у знакомых. В настоящее время она желает проживать в указанной квартире, поскольку иной жилой площадью не обеспечена, является студенткой ВУЗа и не имеет дохода, позволяющего самостоятельно приобрести квартиру.
В судебном заседании Д.Г., ее представитель С. исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились
Ответчик (истец по встречному иску) Д.М. исковые требования Д.Г. не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований. Просила суд обязать Д.Г. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой путем выдачи ей ключей от квартиры.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д.М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что у нее не возникло прав на спорную квартиру, поскольку она в квартиру не вселялась, не проживала, своих вещей не ввозила, коммунальные платежи не оплачивала, является неверным. При вынесении решения суд не учел, что в спорную квартиру она была вселена и зарегистрирована там, будучи несовершеннолетней, своим отцом и бабушкой. При этом в договор социального найма внесены соответствующие изменения, и она признана членом семьи нанимателя. Суд необоснованно принял за основу свидетельские показания со стороны Д.Г. и Д.К. и не учел, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Кроме того, суд не учел, что все без исключения (как со стороны истца, так и с ее стороны) допрошенные судом свидетели, подтвердили, что она приезжала, но дверь ей никто не открывал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.Г. - С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав Д.М. и ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Д.Г. - С., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Гвардейская, д...., кв.... относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем указанной квартиры является Д.Г., что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой и копией договора социального найма.
Д.М. зарегистрирована по месту жительства в квартире с согласия нанимателя с 10 июля 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования Д.Г., и отказывая в удовлетворении встречного иска Д.М., суд пришел к выводу о том, что Д.М. не является членом семьи нанимателя, в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялась, своих вещей не ввозила, совместного хозяйства с нанимателем не вела, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частей 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из анализа указанных правовых норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, Д.М., являясь внучкой Д.Г., относится к категории "другие родственники", следовательно, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, она для приобретения права пользования жилым помещением, должна была в него вселиться, вести общее хозяйство с Д.Г., нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам договора социального найма.
Между тем, судом первой инстанции на основании объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что истец Д.Г. дала согласие на регистрацию в квартире внучки Д.М. по настоятельной просьбе своего сына Д.К. и только с целью поступления внучки в ВУЗ.
Однако Д.М. фактически в квартиру не вселялась, общего хозяйства с истцом не вела, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляла, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними заключено не было.
Доказательств того, что истец Д.Г. препятствовала ее вселению на спорную жилую площадь и чинила препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком Д.М. не представлено. С соответствующими требованиями (до предъявления иска Д.Г. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением) она в суд в установленном порядке не обращалась.
Юридически значимым обстоятельством для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма является факт вселения в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя. Данный факт своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении в установленном законом порядке (с согласия нанимателя) не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма, не свидетельствует о фактическим вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что исходя из смысла и содержания указанных норм права, Д.М. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего решение суда надлежит признать законным и обоснованным.
Поскольку удовлетворение первоначального иска Д.Г. о признании ответчика Д.М. не приобретшей права пользования жилым помещением исключает удовлетворение встречного иска Д.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в судебном заседании в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)