Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Першина Е.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 г., по которому постановлено:
"Иск Б. удовлетворить.
Признать Л.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой пос. П. Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировал требования тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры в пос. П. Архангельской области, в которой также зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик, выехал из него в *** г., зарегистрировавшись повторно в *** г., в квартиру не вселялся и в ней не проживал, имея другое место жительства. Обязанности по договору социального найма ответчик не исполнял, от прав пользования жилым помещением отказался.
В судебном заседании истец, его представитель А.И.А. иск поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в силу конфликтных отношений с истцом, проживать в квартире не мог. Коммунальные платежи не оплачивал, поскольку истец этого не требовал. Подтвердил, что фактически в квартире не проживает с *** года. В период разлада с супругой, с которой проживал в принадлежащем ей жилом помещении, жил в спорной квартире. В настоящее время иного жилья не имеет.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Л.В., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал, что направленные им возражения на исковое заявление и дополнения к ним к моменту рассмотрения дела в суд не поступили, в связи с чем его позиция по делу не была доведена до суда. Его ходатайство об отложении дела с целью подготовки возражений на иск и привлечения адвоката для защиты его интересов судом не было разрешено. Он был лишен возможности представлять доказательства, так как заявление об истребовании доказательств не было рассмотрено судом. Решение суда является формальным, без рассмотрения дела по существу. Он с рождения проживал в спорной квартире. После заключения в *** году брака жил на съемных квартирах, проживать в спорной квартире вместе с Б. в силу его неуравновешенного характера было невозможно. Судом не были запрошены сведения из РОВД по фактам обращения Б., из *** о *** истца. Суд не оценил то обстоятельство, что Б. ранее обращался с аналогичным иском, но впоследствии отказался от него. Вывод суда, что им не оплачивались коммунальные услуги, так как Б. этого не требовал, является надуманным. Истцу выставлялись квитанции на оплату за одного человека, так как ответчик был временно зарегистрирован по другому адресу. Не верным считает вывод суда, что он не вселялся в квартиру, тогда как он привез туда свои вещи, проживал в квартире во время ухода за больной матерью, после ее смерти вступил в права наследования имущества матери. Судом не исследован вопрос законности регистрации Б. по адресу спорной квартиры и возможности подачи им данного иска. Полагает, что не утратил право пользования квартирой, так как не мог ею пользоваться по не зависящим от него обстоятельствам, намерен проживать в жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя Л.В. - адвоката О.Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б. - адвоката А.Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Исходил из того, что ответчик выехал в другое место жительства, более *** лет в спорной квартире не проживает, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, в связи с чем данное право утратил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в квартире пос. П. Архангельской области: Б. с *** г., Л.В. с *** г.
Нанимателем указанного жилого помещения являлась Л.Р.Я., умершая *** г.
*** г. договор социального найма в отношении данного жилого помещения заключен с Б. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Л.В.
В период с *** г. по *** г. Л.В. имеет временную регистрацию (по месту пребывания) в квартире 1 в пос. П. Архангельской области, в квартире, нанимателем которой является истец не проживает.
Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от *** г. Л.В. осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.
Начисление платы за коммунальные услуги по спорной квартире до *** г. производилось на двух человек (Л.Р., Б.), с *** г. на одного человека - Б.
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг до *** г. производилась Л.Р., *** г. - Б.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика Л.В. на иное место жительства, его отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Принимая решение, суд исходил из факта не проживания ответчика в спорной квартире более *** лет. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что право пользование квартирой у ответчика возникло с *** г. (повторная регистрация). До указанной даты Л.В. имел право пользования жилым помещением в период с *** г. по *** г.
Л.В. приобрел равные с истцом права по пользованию спорным жилым помещением, что соответствовало положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69 ЖК РФ.
До смерти нанимателя Л.Р.Я. (*** г.) вопрос о признании ответчика не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением не ставился.
Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место.
Вместе с тем, заключая *** г. договор социального найма, Б. как наниматель спорного жилого помещения, включил в данный договор Л.В., признав тем самым за ним до указанной даты право на спорный объект недвижимости как за временно отсутствующим членом семьи.
На временный характер отсутствия ответчика в квартире также указывает тот факт, что в период с *** г. по *** г. ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении своей супруги Л.И.А., брак с которой расторгнут в **** г.
При этом, факт регистрации на жилой площади супруги, которая носит уведомительных характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не порождает для гражданина каких-либо прав на данное жилое помещение и не свидетельствует о безусловном отказе от прав на жилое помещение, в котором данный гражданин зарегистрирован по месту жительства.
Заявляя требование о признании Л.В. утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, отказался от исполнения условий по договору социального найма, коммунальные платежи не производит.
Тот факт, что Л.В. не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части уплаты коммунальных платежей, не влечет утрату им права на жилое помещение.
Вместе с тем, истец как наниматель жилого помещения, произведя уплату коммунальных платежей за ответчика, не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что уплата коммунальных платежей по спорной жилой площади производится на одного проживающего в квартире человека - Б.
Наличие конфликта сторон подтверждено материалами дела, что также свидетельствует о невозможности их совместного проживания в одном жилом помещении.
В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, что нельзя расценивать как отказ от пользования спорной квартирой. С позиции ст. 71 ЖК РФ, такое отсутствие следует считать временным.
При совокупности изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для признания Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 г. отменить, принять по делу новое решение:
"в удовлетворении исковых требований Б. к Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1367/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1367/13
Судья Першина Е.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 г., по которому постановлено:
"Иск Б. удовлетворить.
Признать Л.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой пос. П. Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировал требования тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры в пос. П. Архангельской области, в которой также зарегистрирован, но длительное время не проживает ответчик, выехал из него в *** г., зарегистрировавшись повторно в *** г., в квартиру не вселялся и в ней не проживал, имея другое место жительства. Обязанности по договору социального найма ответчик не исполнял, от прав пользования жилым помещением отказался.
В судебном заседании истец, его представитель А.И.А. иск поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в силу конфликтных отношений с истцом, проживать в квартире не мог. Коммунальные платежи не оплачивал, поскольку истец этого не требовал. Подтвердил, что фактически в квартире не проживает с *** года. В период разлада с супругой, с которой проживал в принадлежащем ей жилом помещении, жил в спорной квартире. В настоящее время иного жилья не имеет.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Л.В., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал, что направленные им возражения на исковое заявление и дополнения к ним к моменту рассмотрения дела в суд не поступили, в связи с чем его позиция по делу не была доведена до суда. Его ходатайство об отложении дела с целью подготовки возражений на иск и привлечения адвоката для защиты его интересов судом не было разрешено. Он был лишен возможности представлять доказательства, так как заявление об истребовании доказательств не было рассмотрено судом. Решение суда является формальным, без рассмотрения дела по существу. Он с рождения проживал в спорной квартире. После заключения в *** году брака жил на съемных квартирах, проживать в спорной квартире вместе с Б. в силу его неуравновешенного характера было невозможно. Судом не были запрошены сведения из РОВД по фактам обращения Б., из *** о *** истца. Суд не оценил то обстоятельство, что Б. ранее обращался с аналогичным иском, но впоследствии отказался от него. Вывод суда, что им не оплачивались коммунальные услуги, так как Б. этого не требовал, является надуманным. Истцу выставлялись квитанции на оплату за одного человека, так как ответчик был временно зарегистрирован по другому адресу. Не верным считает вывод суда, что он не вселялся в квартиру, тогда как он привез туда свои вещи, проживал в квартире во время ухода за больной матерью, после ее смерти вступил в права наследования имущества матери. Судом не исследован вопрос законности регистрации Б. по адресу спорной квартиры и возможности подачи им данного иска. Полагает, что не утратил право пользования квартирой, так как не мог ею пользоваться по не зависящим от него обстоятельствам, намерен проживать в жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя Л.В. - адвоката О.Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Б. - адвоката А.Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Исходил из того, что ответчик выехал в другое место жительства, более *** лет в спорной квартире не проживает, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, в связи с чем данное право утратил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в квартире пос. П. Архангельской области: Б. с *** г., Л.В. с *** г.
Нанимателем указанного жилого помещения являлась Л.Р.Я., умершая *** г.
*** г. договор социального найма в отношении данного жилого помещения заключен с Б. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Л.В.
В период с *** г. по *** г. Л.В. имеет временную регистрацию (по месту пребывания) в квартире 1 в пос. П. Архангельской области, в квартире, нанимателем которой является истец не проживает.
Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от *** г. Л.В. осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.
Начисление платы за коммунальные услуги по спорной квартире до *** г. производилось на двух человек (Л.Р., Б.), с *** г. на одного человека - Б.
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг до *** г. производилась Л.Р., *** г. - Б.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика Л.В. на иное место жительства, его отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Принимая решение, суд исходил из факта не проживания ответчика в спорной квартире более *** лет. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что право пользование квартирой у ответчика возникло с *** г. (повторная регистрация). До указанной даты Л.В. имел право пользования жилым помещением в период с *** г. по *** г.
Л.В. приобрел равные с истцом права по пользованию спорным жилым помещением, что соответствовало положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также ст. 69 ЖК РФ.
До смерти нанимателя Л.Р.Я. (*** г.) вопрос о признании ответчика не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением не ставился.
Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место.
Вместе с тем, заключая *** г. договор социального найма, Б. как наниматель спорного жилого помещения, включил в данный договор Л.В., признав тем самым за ним до указанной даты право на спорный объект недвижимости как за временно отсутствующим членом семьи.
На временный характер отсутствия ответчика в квартире также указывает тот факт, что в период с *** г. по *** г. ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении своей супруги Л.И.А., брак с которой расторгнут в **** г.
При этом, факт регистрации на жилой площади супруги, которая носит уведомительных характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не порождает для гражданина каких-либо прав на данное жилое помещение и не свидетельствует о безусловном отказе от прав на жилое помещение, в котором данный гражданин зарегистрирован по месту жительства.
Заявляя требование о признании Л.В. утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, отказался от исполнения условий по договору социального найма, коммунальные платежи не производит.
Тот факт, что Л.В. не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части уплаты коммунальных платежей, не влечет утрату им права на жилое помещение.
Вместе с тем, истец как наниматель жилого помещения, произведя уплату коммунальных платежей за ответчика, не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что уплата коммунальных платежей по спорной жилой площади производится на одного проживающего в квартире человека - Б.
Наличие конфликта сторон подтверждено материалами дела, что также свидетельствует о невозможности их совместного проживания в одном жилом помещении.
В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, что нельзя расценивать как отказ от пользования спорной квартирой. С позиции ст. 71 ЖК РФ, такое отсутствие следует считать временным.
При совокупности изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для признания Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 г. отменить, принять по делу новое решение:
"в удовлетворении исковых требований Б. к Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)