Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Грибанова С.В. протокол N 2/13/4 от 10.05.2013, Пинчук Л.В. по доверенности от 01.01.2013
от ответчика (должника): Трофимова Ю.В. по доверенности от 06.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22993/2013) ТСЖ "Просвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25098/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ТСЖ "Просвет"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 116 360,03 рублей долга, 17 662,10 рублей пеней
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвет" (далее - истец) (адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 68, корп. 1, ОГРН: 1057812643283) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола, 33, ОГРН: 1037808052248) о взыскании 116 360 рублей 03 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января по март 2013 года и 17 662 рублей 10 копеек пеней, начисленных за период с 11.02.2013 по 24.07.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, в спорном доме 40 квартир являются собственностью города Санкт-Петербурга и переданы ответчиком гражданам - нанимателям по договорам социального найма, истец по указанным квартирам не осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, не оформляет счета к оплате, не осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, в связи с чем ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 является необоснованной.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.10.2005 зарегистрировано ТСЖ "Просвет" с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 68 корпус 1.
По состоянию на 01.10.2012, 40 квартир расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу являются собственностью Санкт-Петербурга и переданы ответчиком гражданам - нанимателям по договором социального найма.
Таким образом за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе у ответчика за период с января 2013 года по март 2013 года образовалась задолженность в размере 450 615, 60 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку взыскиваемая истцом задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории кредиторов и должников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- - в случае, если домом управляет управляющая организация, она является надлежащим кредитором по оплате ЖКУ в отношении следующих должников - собственников помещений (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и нанимателей по договорам найма и социального найма (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- - в случае, если домом управляет ТСЖ, оно является надлежащим кредитором в отношении следующих должников - членов ТСЖ (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле истец - ТСЖ (выбранный способ управления ТСЖ) и ответчик - уполномоченный представитель собственника (город Санкт-Петербург), являющийся членом ТСЖ. Данные факты установлены материалами дела, и не оспариваются сторонами.
Обязательственные отношения ТСЖ и нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг законодательно не закреплены. Наниматели по договору социального найма и найма жилого помещения не являются ни собственниками помещений, ни соответственно членами ТСЖ, следовательно, они не могут быть отнесены ни к одной из категорий должников ТСЖ, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку управление управляющей организацией и управление ТСЖ разные по своей правовой природе способы управления многоквартирными домами, установленные статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ТСЖ не могут быть применены положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указанная норма может быть применена только в отношении управляющих организаций, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем.
Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из анализа данной нормы права следует, что товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Кроме того, полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма могут быть переданы товариществу по решению собственника (либо на основании соответствующего договора).
Этот вывод следует из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14014/2007 от 21.08.2008 и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15601/2008 от 28.02.2009 по этому же делу.
Кроме того, ответчик по настоящему делу как наймодатель и уполномоченное собственником - городом Санкт-Петербургом лицо оформляет договоры социального найма и найма жилых помещений и выставляет нанимателям счета на оплату, в которые включает кроме платы за наем плату за жилищно-коммунальные услуги.
На основании выставленных нанимателям платежных документов ответчик получает платежи нанимателей на свой счет, открытый у своего агента - ГУП ВЦКП Жилищное хозяйство, что не оспаривается ответчиком.
В материалах дела отсутствует договор между собственником и ТСЖ по передаче полномочий по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма ТСЖ.
Кроме того, в настоящем деле отсутствует агентский договор, заключенный между сторонами настоящего спора в целях урегулирования порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Истцом представлены договоры на поставку холодного водоснабжения и канализации сточных вод от 13.12.2006, на поставку тепловой энергии от 01.10.2006, на энергоснабжение N 33123 от 26.11.2007, на санитарное содержание и техническое обслуживание жилого дома от 01.03.2006, на техническое обслуживание лифтов от 01.09.2012, на вывоз и утилизацию бытовых отходов от 01.12.2012 с ресурсоснабжающими организациями, заключенные ТСЖ.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В рассматриваемом случае город Санкт-Петербург является членом ТСЖ, что подтверждается заявлением ответчика, как представителя собственника о принятии в члены ТСЖ от 26.03.2006, который является членом ТСЖ на настоящий момент, что не оспорено ответчиком.
Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком.
При этом следует отметить, что Распоряжением Губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее Распоряжение 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
На содержание и ремонт общего имущества дома соразмерно доле города в праве общей собственности на общее имущество дома бюджетом города именно ответчику выделяются денежные средства по целевой статье "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
Таким образом, в Санкт-Петербурге нормативным актом определен порядок оплаты в ТСЖ жилищно-коммунальных услуг по государственным помещениям, согласно которому город через своего представителя - районное жилищное агентство производит перечисление оплаты в ТСЖ и эта оплата в свою очередь возмещается городу нанимателями.
Учитывая изложенное, установленный в Санкт-Петербурге порядок расчетов с ТСЖ за государственные помещения, в отсутствие договора между сторонами, отличается от порядка, определенного частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в данной части не может применимым Постановление N 15066/12.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25098/2013 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола, 33, ОГРН: 1037808052248) в пользу товарищества собственников жилья "Просвет" (адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 68, корп. 1, ОГРН: 1057812643283) 116 360, 03 рублей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по март 2013 года и 17 662, 10 рублей пеней, начисленных за период с 11.02.2013 по 24.07.2013, 12 117, 74 рублей госпошлины по иску и 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25098/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А56-25098/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): Грибанова С.В. протокол N 2/13/4 от 10.05.2013, Пинчук Л.В. по доверенности от 01.01.2013
от ответчика (должника): Трофимова Ю.В. по доверенности от 06.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22993/2013) ТСЖ "Просвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25098/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ТСЖ "Просвет"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 116 360,03 рублей долга, 17 662,10 рублей пеней
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвет" (далее - истец) (адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 68, корп. 1, ОГРН: 1057812643283) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола, 33, ОГРН: 1037808052248) о взыскании 116 360 рублей 03 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января по март 2013 года и 17 662 рублей 10 копеек пеней, начисленных за период с 11.02.2013 по 24.07.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, в спорном доме 40 квартир являются собственностью города Санкт-Петербурга и переданы ответчиком гражданам - нанимателям по договорам социального найма, истец по указанным квартирам не осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, не оформляет счета к оплате, не осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, в связи с чем ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 является необоснованной.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.10.2005 зарегистрировано ТСЖ "Просвет" с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 68 корпус 1.
По состоянию на 01.10.2012, 40 квартир расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу являются собственностью Санкт-Петербурга и переданы ответчиком гражданам - нанимателям по договором социального найма.
Таким образом за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе у ответчика за период с января 2013 года по март 2013 года образовалась задолженность в размере 450 615, 60 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку взыскиваемая истцом задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории кредиторов и должников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- - в случае, если домом управляет управляющая организация, она является надлежащим кредитором по оплате ЖКУ в отношении следующих должников - собственников помещений (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и нанимателей по договорам найма и социального найма (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- - в случае, если домом управляет ТСЖ, оно является надлежащим кредитором в отношении следующих должников - членов ТСЖ (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле истец - ТСЖ (выбранный способ управления ТСЖ) и ответчик - уполномоченный представитель собственника (город Санкт-Петербург), являющийся членом ТСЖ. Данные факты установлены материалами дела, и не оспариваются сторонами.
Обязательственные отношения ТСЖ и нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг законодательно не закреплены. Наниматели по договору социального найма и найма жилого помещения не являются ни собственниками помещений, ни соответственно членами ТСЖ, следовательно, они не могут быть отнесены ни к одной из категорий должников ТСЖ, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку управление управляющей организацией и управление ТСЖ разные по своей правовой природе способы управления многоквартирными домами, установленные статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ТСЖ не могут быть применены положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указанная норма может быть применена только в отношении управляющих организаций, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем.
Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из анализа данной нормы права следует, что товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Кроме того, полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма могут быть переданы товариществу по решению собственника (либо на основании соответствующего договора).
Этот вывод следует из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14014/2007 от 21.08.2008 и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15601/2008 от 28.02.2009 по этому же делу.
Кроме того, ответчик по настоящему делу как наймодатель и уполномоченное собственником - городом Санкт-Петербургом лицо оформляет договоры социального найма и найма жилых помещений и выставляет нанимателям счета на оплату, в которые включает кроме платы за наем плату за жилищно-коммунальные услуги.
На основании выставленных нанимателям платежных документов ответчик получает платежи нанимателей на свой счет, открытый у своего агента - ГУП ВЦКП Жилищное хозяйство, что не оспаривается ответчиком.
В материалах дела отсутствует договор между собственником и ТСЖ по передаче полномочий по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма ТСЖ.
Кроме того, в настоящем деле отсутствует агентский договор, заключенный между сторонами настоящего спора в целях урегулирования порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Истцом представлены договоры на поставку холодного водоснабжения и канализации сточных вод от 13.12.2006, на поставку тепловой энергии от 01.10.2006, на энергоснабжение N 33123 от 26.11.2007, на санитарное содержание и техническое обслуживание жилого дома от 01.03.2006, на техническое обслуживание лифтов от 01.09.2012, на вывоз и утилизацию бытовых отходов от 01.12.2012 с ресурсоснабжающими организациями, заключенные ТСЖ.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В рассматриваемом случае город Санкт-Петербург является членом ТСЖ, что подтверждается заявлением ответчика, как представителя собственника о принятии в члены ТСЖ от 26.03.2006, который является членом ТСЖ на настоящий момент, что не оспорено ответчиком.
Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком.
При этом следует отметить, что Распоряжением Губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее Распоряжение 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
На содержание и ремонт общего имущества дома соразмерно доле города в праве общей собственности на общее имущество дома бюджетом города именно ответчику выделяются денежные средства по целевой статье "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
Таким образом, в Санкт-Петербурге нормативным актом определен порядок оплаты в ТСЖ жилищно-коммунальных услуг по государственным помещениям, согласно которому город через своего представителя - районное жилищное агентство производит перечисление оплаты в ТСЖ и эта оплата в свою очередь возмещается городу нанимателями.
Учитывая изложенное, установленный в Санкт-Петербурге порядок расчетов с ТСЖ за государственные помещения, в отсутствие договора между сторонами, отличается от порядка, определенного частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в данной части не может применимым Постановление N 15066/12.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25098/2013 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола, 33, ОГРН: 1037808052248) в пользу товарищества собственников жилья "Просвет" (адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 68, корп. 1, ОГРН: 1057812643283) 116 360, 03 рублей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по март 2013 года и 17 662, 10 рублей пеней, начисленных за период с 11.02.2013 по 24.07.2013, 12 117, 74 рублей госпошлины по иску и 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)