Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носенко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусиной Н.В.
судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска Алтайского края
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 г. по делу по иску М.Н. к администрации г. Бийска о признания решения жилищной комиссии незаконным, признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Квартира *** по <адрес> предоставлена М.Е. в ДД.ММ.ГГ на основании служебного ордера *** от ДД.ММ.ГГ в связи с наличием трудовых отношений с Бийским гарнизонным домом офицеров.
В ДД.ММ.ГГ М.Н. обратилась в администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого отказано, поскольку на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит, спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, которое подлежит освобождению.
С таким решением М.Н. не согласна, полагает, что нарушаются ее права, так как с ДД.ММ.ГГ законность ее вселения и проживания в квартире никем не оспаривалась, право пользования не утрачено, непосредственно она осуществляет оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрирован и проживает сын истицы - Ш.С., с ДД.ММ.ГГ его супруга -Ш.Е., и с ДД.ММ.ГГ ФИО1 (внук М.Н.).
Ранее квартира *** <адрес> находилась в государственной собственности и относилась к ведению Министерства Обороны Российской Федерации. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1035-р от 02 августа 2001 г. 1 военный городок расформирован и исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГ. дом *** по <адрес> передан в муниципальную собственность.
В связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность, данное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем, М.Н. полагает незаконным отказа администрации г. Бийска в заключении договора социального найма.
При таких обстоятельствах М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ, признании квартиры *** по <адрес> утратившим статус служебного жилого помещении, признании за истицей и членами ее семьи - Ш.С., Ш.Е. и ФИО1 право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Бийского городского суда от 22 апреля 2013 г. исковые требования М.Н. удовлетворены частично.
Постановлено признать утратившим статус служебного жилья в отношении квартиры *** по ул. <адрес>, занимаемой М.Н., Ш.С., Ш.Е., ФИО1.
За М.Н., Ш.С., Ш.Е., ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность заключить с М.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения -<адрес>
В удовлетворении требовании об оспаривании решения жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ -отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ответчик -администрация г. Бийска просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что спорное жилое помещение предоставлялось М.Н. в связи с наличием трудовых отношений, в связи с чем, после прекращения трудовых отношений, лица, занимающие служебное жилое помещение подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. М.Н. не относится к категории лиц, подлежащих выселению из служебного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, поэтому основания для признания за ней права пользования квартирой <адрес>, с учетом положений ст. ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", не имеется. Предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только в отношении граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> являлась федеральной собственности, находилось в ведение Бийской КЭЧ Сибирского военного округа.
На основании решения Исполнительного комитета Восточного районного Совета народных депутатов г. Бийска от ДД.ММ.ГГ, ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанная квартира в качестве служебного помещения предоставления М.Н., работавшей в войсковой части ***, на состав семьи Ш.С. - сын, ФИО2 - дочь.
Согласно распоряжению *** от ДД.ММ.ГГ Объекты коммунально-бытового назначения Бийской квартирно -эксплуатационной части Сибирского военного округа, находящиеся в федеральной собственности, расположенные в г. Бийск, в том числе и жилой дом, <адрес> переданы в муниципальную собственность г. Бийска.
При передаче квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения не отменен.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГ истица М.Н. и ее сын Ш.С., с ДД.ММ.ГГ - Ш.Е. (сноха) и с ДД.ММ.ГГ -ФИО1 (внук истицы).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, применив положения ст. ст. 47, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебного, в связи с чем, к ним подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. " 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставлении гражданам на законных основания применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме Верховный суд Российской Федерации, в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за первый квартале 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и ли учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Установив, что <адрес>, находившаяся в государственной (федеральной) собственности, предоставлена М.Н. на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, что не оспорено при рассмотрении дела, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что с передачей данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, в связи с чем, истец приобрела в отношении спорной квартиры права и обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Н. и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, а поэтому не имеют право занимать спорную квартиру на условиях социального найма и подлежат выселению, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку изначально, при предоставлении квартиры истице, жилое помещение не находилось в муниципальной собственности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора положения ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворив требования о признании <адрес> утратившей статус служебного помещения и о признании за истицей и членами ее семьи право пользования данной квартирой на условиях социального найма, возложении на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определены правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5710\13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5710\\13
Судья: Носенко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусиной Н.В.
судей Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска Алтайского края
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 г. по делу по иску М.Н. к администрации г. Бийска о признания решения жилищной комиссии незаконным, признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Квартира *** по <адрес> предоставлена М.Е. в ДД.ММ.ГГ на основании служебного ордера *** от ДД.ММ.ГГ в связи с наличием трудовых отношений с Бийским гарнизонным домом офицеров.
В ДД.ММ.ГГ М.Н. обратилась в администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого отказано, поскольку на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит, спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, которое подлежит освобождению.
С таким решением М.Н. не согласна, полагает, что нарушаются ее права, так как с ДД.ММ.ГГ законность ее вселения и проживания в квартире никем не оспаривалась, право пользования не утрачено, непосредственно она осуществляет оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрирован и проживает сын истицы - Ш.С., с ДД.ММ.ГГ его супруга -Ш.Е., и с ДД.ММ.ГГ ФИО1 (внук М.Н.).
Ранее квартира *** <адрес> находилась в государственной собственности и относилась к ведению Министерства Обороны Российской Федерации. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1035-р от 02 августа 2001 г. 1 военный городок расформирован и исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации.
В ДД.ММ.ГГ. дом *** по <адрес> передан в муниципальную собственность.
В связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность, данное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем, М.Н. полагает незаконным отказа администрации г. Бийска в заключении договора социального найма.
При таких обстоятельствах М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ, признании квартиры *** по <адрес> утратившим статус служебного жилого помещении, признании за истицей и членами ее семьи - Ш.С., Ш.Е. и ФИО1 право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Бийского городского суда от 22 апреля 2013 г. исковые требования М.Н. удовлетворены частично.
Постановлено признать утратившим статус служебного жилья в отношении квартиры *** по ул. <адрес>, занимаемой М.Н., Ш.С., Ш.Е., ФИО1.
За М.Н., Ш.С., Ш.Е., ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма.
На администрацию г. Бийска возложена обязанность заключить с М.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения -<адрес>
В удовлетворении требовании об оспаривании решения жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ -отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ответчик -администрация г. Бийска просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что спорное жилое помещение предоставлялось М.Н. в связи с наличием трудовых отношений, в связи с чем, после прекращения трудовых отношений, лица, занимающие служебное жилое помещение подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. М.Н. не относится к категории лиц, подлежащих выселению из служебного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, поэтому основания для признания за ней права пользования квартирой <адрес>, с учетом положений ст. ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", не имеется. Предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только в отношении граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> являлась федеральной собственности, находилось в ведение Бийской КЭЧ Сибирского военного округа.
На основании решения Исполнительного комитета Восточного районного Совета народных депутатов г. Бийска от ДД.ММ.ГГ, ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанная квартира в качестве служебного помещения предоставления М.Н., работавшей в войсковой части ***, на состав семьи Ш.С. - сын, ФИО2 - дочь.
Согласно распоряжению *** от ДД.ММ.ГГ Объекты коммунально-бытового назначения Бийской квартирно -эксплуатационной части Сибирского военного округа, находящиеся в федеральной собственности, расположенные в г. Бийск, в том числе и жилой дом, <адрес> переданы в муниципальную собственность г. Бийска.
При передаче квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения не отменен.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГ истица М.Н. и ее сын Ш.С., с ДД.ММ.ГГ - Ш.Е. (сноха) и с ДД.ММ.ГГ -ФИО1 (внук истицы).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, применив положения ст. ст. 47, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебного, в связи с чем, к ним подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. " 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставлении гражданам на законных основания применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме Верховный суд Российской Федерации, в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за первый квартале 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и ли учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Установив, что <адрес>, находившаяся в государственной (федеральной) собственности, предоставлена М.Н. на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, что не оспорено при рассмотрении дела, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что с передачей данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, в связи с чем, истец приобрела в отношении спорной квартиры права и обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Н. и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, а поэтому не имеют право занимать спорную квартиру на условиях социального найма и подлежат выселению, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку изначально, при предоставлении квартиры истице, жилое помещение не находилось в муниципальной собственности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора положения ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворив требования о признании <адрес> утратившей статус служебного помещения и о признании за истицей и членами ее семьи право пользования данной квартирой на условиях социального найма, возложении на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма.
Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определены правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)