Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеенко Н.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе М. представителя С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований С.С. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования С.А. к С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать С.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N *** путем предоставления С.А. постоянного доступа в квартиру N ***.
Взыскать со С.С. в пользу С.А. *** руб. *** коп. в возврат государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, мотивируя тем, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи и документы, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. После исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2006 года, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой отсутствуют. Однако на протяжении более 6 лет С.А. не предпринимал никаких попыток по фактическому вселению в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец С.С. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Представитель истца М. заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
Ответчик С.А. в судебном заседании с предъявленными истцом исковыми требованиями не согласился, указав на то, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным и временным. Истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и не впускает его проживать в данное жилое помещение. Предъявил встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** путем обеспечения доступа в указанное жилое помещение.
Представитель ответчика К. с предъявленными исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласилась. Встречное исковое заявление и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц мэрии г. Архангельска, муниципального учреждения "Информационно - расчетный центр" в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился представитель С.С. - М.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что С.С. был достоверно доказан добровольный выезд С.А. из спорного жилого помещения. Ответчик после выезда из квартиры, имел свободный доступ в нее.
Полагает, что судом не установлено, в чем заключается чинение препятствий С.А. Не содержится в судебном решении указаний на то, какие именно действия следует совершить С.С., или от совершения каких действий ей следует воздержаться для устранения препятствий в пользовании С.А. жилым помещением.
Считает, что утверждение С.А. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой доказательствами по делу не подтверждено.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя С.С. - М., С.С., представителя С.А. - К., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что с *** года по *** года С.С. и С.А. состояли в зарегистрированном браке.
На основании обменного ордера N *** от *** года С.С. было предоставлено жилое помещение - квартира N ***.
С 15 июля 1988 года в указанном жилом помещении зарегистрирован С.А.
В 1992 году ответчик С.А. выехал из спорного жилого помещения.
18 ноября 2011 года между С.С. и мэрией г. Архангельска в лице начальника муниципального учреждения "Информационно - расчетный центр" был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Согласно пункту 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: С.А. - бывший муж.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания С.А. утратившим право пользования жилым помещением. Исходил из того, что в спорной квартире С.А. не проживает временно и вынужденно, от своих прав на нее не отказывался.
Эти выводы достаточно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и основания для признания их не правильными у судебной коллегии отсутствуют.
Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и действовали на момент выезда ответчика из спорной квартиры.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Стороны, а именно С.С. и С.А. приобрели равные права по пользованию спорным жилым, что соответствовало положениям вышеназванных статей жилищного закона.
Заявляя требование о признании С.А. утратившим право пользования спорной квартирой, С.С. ссылается на то, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее в другое место жительства, отказался от исполнения условий по договору социального найма в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не производит.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда.
По смыслу данной статьи признать договор найма расторгнутым можно было только в случае, когда лицо приобрело право на другое жилье и больше не нуждается в занимаемом ранее по договору найма жилом помещении.
Ответчик С.А. проживал в спорном жилом помещении до 1992 года, после прекращения брака со С.С. выехал из него.
Выезд С.А. из спорной квартиры не был безусловным, а фактическое переселение его в иное жилое помещение и проживание в нем было вызван объективными причинами, а именно неприязненными отношениями с истцом и созданием препятствий для пользования жилым помещением.
Подтверждением того, что ответчик не отказался от прав на спорную квартиру, пытался вселиться в нее, является вынесение решения Октябрьским районным судом г. Архангельска 17 августа 2006 года, которым на С.С. возложена обязанность предоставить С.А. ключи от входной двери спорной квартиры.
Судом также учтено, что С.А. каких-либо прав на иное жилое помещение не приобрел, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.
После выезда ответчика из квартиры, в ноябре 2011 года С.С. заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве члена семьи она указала С.А., что также свидетельствует о признании истцом за ответчиком права пользования спорной квартирой и является подтверждением его права на спорную квартиру.
Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, суд первой инстанции правомерно применил к ним положения Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Суд, оценив обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей ФИО, ФИО, верно установил, что С.А. сохраняет право пользования спорной квартирой.
При указанных выше обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие С.А. в спорном жилом помещении, не повлекло за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, является верным. Такое отсутствие, с позиции ст. 71 ЖК РФ, является временным.
Невнесение С.А. коммунальных платежей за жилое помещение, само по себе не влечет утрату им права на него.
В свою очередь, по мнению суда апелляционной инстанции, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованно расценив в качестве мер, направленных на судебное пресечение нарушенного права С.А., предоставление ему С.С. постоянного доступа в квартиру N ***.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о доказанности факта чинения С.А. со стороны С.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждено объяснениями С.А. о совершении С.С. действий по блокированию замка от входной двери в квартиру, объяснениями С.С., из которых следует, что квартира состоит из двух смежных комнат, обе заняты и используются С.С., в квартире также проживает сожитель С.С. - ФИО, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые пояснили суду, что С.А. неоднократно предпринимались попытки по пользованию спорным жилым помещением, однако доступа в него он был лишен.
Показаниям указанных свидетелей суд дал верную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С.С. и ее представителем не представлены суду первой и апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нанимателем квартиры не чинятся препятствия С.А. в пользовании спорным жилым помещением.
Показания свидетеля ФИО, указавшего суду об отсутствии препятствий в пользовании квартирой С.А. правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, а также пояснениями самой С.С., согласно которым отдельной комнаты или отдельного спального места в квартире у С.А. не имеется, все комнаты заняты, проживание его в квартире она считает невозможным.
Доводов со ссылкой на значимые по делу обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. представителя С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3789
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3789
Судья Моисеенко Н.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе М. представителя С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований С.С. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования С.А. к С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать С.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N *** путем предоставления С.А. постоянного доступа в квартиру N ***.
Взыскать со С.С. в пользу С.А. *** руб. *** коп. в возврат государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, мотивируя тем, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи и документы, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. После исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2006 года, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой отсутствуют. Однако на протяжении более 6 лет С.А. не предпринимал никаких попыток по фактическому вселению в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец С.С. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Представитель истца М. заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
Ответчик С.А. в судебном заседании с предъявленными истцом исковыми требованиями не согласился, указав на то, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным и временным. Истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и не впускает его проживать в данное жилое помещение. Предъявил встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** путем обеспечения доступа в указанное жилое помещение.
Представитель ответчика К. с предъявленными исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласилась. Встречное исковое заявление и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц мэрии г. Архангельска, муниципального учреждения "Информационно - расчетный центр" в судебное заседание не явились.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился представитель С.С. - М.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что С.С. был достоверно доказан добровольный выезд С.А. из спорного жилого помещения. Ответчик после выезда из квартиры, имел свободный доступ в нее.
Полагает, что судом не установлено, в чем заключается чинение препятствий С.А. Не содержится в судебном решении указаний на то, какие именно действия следует совершить С.С., или от совершения каких действий ей следует воздержаться для устранения препятствий в пользовании С.А. жилым помещением.
Считает, что утверждение С.А. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой доказательствами по делу не подтверждено.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя С.С. - М., С.С., представителя С.А. - К., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что с *** года по *** года С.С. и С.А. состояли в зарегистрированном браке.
На основании обменного ордера N *** от *** года С.С. было предоставлено жилое помещение - квартира N ***.
С 15 июля 1988 года в указанном жилом помещении зарегистрирован С.А.
В 1992 году ответчик С.А. выехал из спорного жилого помещения.
18 ноября 2011 года между С.С. и мэрией г. Архангельска в лице начальника муниципального учреждения "Информационно - расчетный центр" был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Согласно пункту 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: С.А. - бывший муж.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания С.А. утратившим право пользования жилым помещением. Исходил из того, что в спорной квартире С.А. не проживает временно и вынужденно, от своих прав на нее не отказывался.
Эти выводы достаточно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и основания для признания их не правильными у судебной коллегии отсутствуют.
Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и действовали на момент выезда ответчика из спорной квартиры.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Стороны, а именно С.С. и С.А. приобрели равные права по пользованию спорным жилым, что соответствовало положениям вышеназванных статей жилищного закона.
Заявляя требование о признании С.А. утратившим право пользования спорной квартирой, С.С. ссылается на то, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее в другое место жительства, отказался от исполнения условий по договору социального найма в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не производит.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда.
По смыслу данной статьи признать договор найма расторгнутым можно было только в случае, когда лицо приобрело право на другое жилье и больше не нуждается в занимаемом ранее по договору найма жилом помещении.
Ответчик С.А. проживал в спорном жилом помещении до 1992 года, после прекращения брака со С.С. выехал из него.
Выезд С.А. из спорной квартиры не был безусловным, а фактическое переселение его в иное жилое помещение и проживание в нем было вызван объективными причинами, а именно неприязненными отношениями с истцом и созданием препятствий для пользования жилым помещением.
Подтверждением того, что ответчик не отказался от прав на спорную квартиру, пытался вселиться в нее, является вынесение решения Октябрьским районным судом г. Архангельска 17 августа 2006 года, которым на С.С. возложена обязанность предоставить С.А. ключи от входной двери спорной квартиры.
Судом также учтено, что С.А. каких-либо прав на иное жилое помещение не приобрел, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.
После выезда ответчика из квартиры, в ноябре 2011 года С.С. заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве члена семьи она указала С.А., что также свидетельствует о признании истцом за ответчиком права пользования спорной квартирой и является подтверждением его права на спорную квартиру.
Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, суд первой инстанции правомерно применил к ним положения Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Суд, оценив обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей ФИО, ФИО, верно установил, что С.А. сохраняет право пользования спорной квартирой.
При указанных выше обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие С.А. в спорном жилом помещении, не повлекло за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, является верным. Такое отсутствие, с позиции ст. 71 ЖК РФ, является временным.
Невнесение С.А. коммунальных платежей за жилое помещение, само по себе не влечет утрату им права на него.
В свою очередь, по мнению суда апелляционной инстанции, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованно расценив в качестве мер, направленных на судебное пресечение нарушенного права С.А., предоставление ему С.С. постоянного доступа в квартиру N ***.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о доказанности факта чинения С.А. со стороны С.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждено объяснениями С.А. о совершении С.С. действий по блокированию замка от входной двери в квартиру, объяснениями С.С., из которых следует, что квартира состоит из двух смежных комнат, обе заняты и используются С.С., в квартире также проживает сожитель С.С. - ФИО, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые пояснили суду, что С.А. неоднократно предпринимались попытки по пользованию спорным жилым помещением, однако доступа в него он был лишен.
Показаниям указанных свидетелей суд дал верную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С.С. и ее представителем не представлены суду первой и апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нанимателем квартиры не чинятся препятствия С.А. в пользовании спорным жилым помещением.
Показания свидетеля ФИО, указавшего суду об отсутствии препятствий в пользовании квартирой С.А. правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, а также пояснениями самой С.С., согласно которым отдельной комнаты или отдельного спального места в квартире у С.А. не имеется, все комнаты заняты, проживание его в квартире она считает невозможным.
Доводов со ссылкой на значимые по делу обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. представителя С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)