Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воропаев Е.Н.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Хмара Е.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Л.В. к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись в обоснование иска на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик приходится ей сыном и зарегистрирован в квартире с *** года. С *** года К.И. самостоятельно выехал из жилого помещения со своими вещами и стал проживать в другом городе. К.И. за время своего отсутствия в квартире коммунальные услуги не оплачивал.
В судебном заседании истец К.Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец К.Л.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик в *** году добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Просит отменить решение Няндомского районного суда Архангельской области и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что *** года с К.Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, расположенного по адресу: ***, для проживания совместно с сыновьями К.И., К.Н.Н.
Ответчик К.И. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от *** года, выданного исполнительным комитетом администрации городского совета народных депутатов на семью из четырех человек: К.Л.В., К.Н.И., К.И., К.Н.Н.
В указанном жилом помещении зарегистрированы К.Л.В. - с *** года, К.Н.Н. - с *** года, К.И. - с *** года.
Согласно справке паспортного стола ЖКХ от *** года К.Л.В. имеет семью в составе двух сыновей - К.Н.Н., К.И.
Таким образом, из материалов дела следует, что К.И. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выехал из жилого помещения временно в связи с учебой и работой, от прав на квартиру не отказывался, а потому не утратил право пользования жилым помещением.
В собственности К.И. каких-либо жилых помещений не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Няндомским отделом Росреестра, отделом Росреестра по г. В, также не имеется иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд также указал на то, что факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.
С данными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, и получили должную правовую оценку при разрешении исковых требований К.Л.В.
Целью заявленного иска является понуждение ответчика к оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и предоставление документов для оформления субсидии, что подтвердила истец в судебном заседании.
При совокупности установленных судом обстоятельств, у суда не было оснований для признания К.И. утратившим право пользования спорной жилой площадью.
В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика К.И. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает правомерным.
Истец не лишена права взыскания с ответчика его доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как решить вопрос, в том числе в судебном порядке, об определении долей в оплате ЖКУ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5027
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-5027
Судья Воропаев Е.Н.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Хмара Е.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Л.В. к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись в обоснование иска на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик приходится ей сыном и зарегистрирован в квартире с *** года. С *** года К.И. самостоятельно выехал из жилого помещения со своими вещами и стал проживать в другом городе. К.И. за время своего отсутствия в квартире коммунальные услуги не оплачивал.
В судебном заседании истец К.Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец К.Л.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик в *** году добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Просит отменить решение Няндомского районного суда Архангельской области и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что *** года с К.Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, расположенного по адресу: ***, для проживания совместно с сыновьями К.И., К.Н.Н.
Ответчик К.И. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от *** года, выданного исполнительным комитетом администрации городского совета народных депутатов на семью из четырех человек: К.Л.В., К.Н.И., К.И., К.Н.Н.
В указанном жилом помещении зарегистрированы К.Л.В. - с *** года, К.Н.Н. - с *** года, К.И. - с *** года.
Согласно справке паспортного стола ЖКХ от *** года К.Л.В. имеет семью в составе двух сыновей - К.Н.Н., К.И.
Таким образом, из материалов дела следует, что К.И. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выехал из жилого помещения временно в связи с учебой и работой, от прав на квартиру не отказывался, а потому не утратил право пользования жилым помещением.
В собственности К.И. каких-либо жилых помещений не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Няндомским отделом Росреестра, отделом Росреестра по г. В, также не имеется иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Суд также указал на то, что факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.
С данными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, и получили должную правовую оценку при разрешении исковых требований К.Л.В.
Целью заявленного иска является понуждение ответчика к оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и предоставление документов для оформления субсидии, что подтвердила истец в судебном заседании.
При совокупности установленных судом обстоятельств, у суда не было оснований для признания К.И. утратившим право пользования спорной жилой площадью.
В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика К.И. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает правомерным.
Истец не лишена права взыскания с ответчика его доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как решить вопрос, в том числе в судебном порядке, об определении долей в оплате ЖКУ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)